Вопрос оплаты капитального ремонта - мнение Верховного суда от 04.06.2014 г., № А-57 АПГ 14-2.

Указанные решения судов не являются источниками права и применяются в конкретных делах, поэтому на них ссылаться нельзя. А платить необходимо согласно закона.

Здравствуйте! Обязан, а определение Верховного суда РФ № А57-АПГ14-2 от 04,06,2014 отношения вообще не имеет к этой обязанности.

Здравствуйте, Татьяна!

Заставляют потому что есть закон - ст. 166 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

А то определение о котором Вы пишите - старо как мир.

Его уже давно никто не применяет.

Поэтому если хотите как-то минимизировать последствия неоплаты, то надо иначе подходить к решению вопроса.

Например воспользоваться сроком давности, если он истек (ст. 196 ГК РФ).

Надеяться на это определение не стоит.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-АПГ 14-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 и ю н я 2014 года

В этом определении, в частности. Сказано следующее:

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Мне вот лично непонятно. В каком месте этого определения Верховного суда, Вы прочитали о том, что плата за капитальный ремонт для собственников жилья не является обязательной. Ничего подобного в тексте данного определения не написано.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны вносить плату за капитальный ремонт, что и подтверждено в данном определении. Если не верите можете еще раз прочитать данное определение

Названное вам Определение наоборот - подтверждает обязанность собственника вносить плату на капитальный ремонт.

Вот ссылка:

Подробнее ➤

Читаем это Определение:

Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. ст. 1 - 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

А вот что ВС определил:

решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. - без удовлетворения.

С чего вы взяли, что ВС сказал о НЕобязательности внесения данной платы - не понимаю.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Здравствуйте!

Оплачивать взносы на капитальный ремонт обязаны все владельцы квартир в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта. Проверить информацию о том, состоит ли МКД в программе, можно у регионального оператора капитального ремонта, а также в ГИС ЖКХ.

Конституционный Суд Российской Федерации отказался рассматривать жалобу на ряд норм ЖК РФ, из которых следует, что обязанность по уплате взносов на капремонт возникает у лица, получившего квартиру по акту приема-передачи, причем еще до того, как у этого лица возникнет право собственности на полученную квартиру (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 2434-О); 2016 году Конституционный суд РФ признал законность этой меры (постановление от 12.04.2016 г. № 10-П).

Есть льготы:

Право на 50% компенсировать взносы на капремонт за счет бюджета предоставляется:

— Инвалидам 1-2 группы, «чернобыльцам», ветеранам боевых действий, участникам ВОВ и приравненным к ним категориям — они пользуются федеральными льготами по оплате капремонта независимо от места проживания.

Кроме того, власти субъектов РФ на своем уровне предоставляют 50%-ную компенсацию платы за капремонт:

— собственникам жилья, которые достигли 70-летнего возраста, не работают и проживают одни либо с членами семьи, которые являются пенсионерами или неработающими инвалидами 1-2 группы,

— ветеранам труда и прочим категориям льготников, перечень которых определяется на уровне каждого региона — поэтому может отличаться в зависимости от места проживания человека.

Право на 100%-ную компенсацию взносов на капремонт имеют:

— неработающие собственники жилья, которым исполнилось 80 лет — при условии, что они одиноко проживающие или живут совместно с пенсионерами или неработающими инвалидами 1-2 группы,

— а также Герои России, Советского Союза, полные кавалеры ордена Славы и совместно проживающие с ними члены семьи. ("Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.05.2022)

ЖК РФ Статья 169. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме)

Здравствуйте, Татьяна! Вы видимо не очень внимательно читали определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2014 года N 57-АПГ 14-2, т.к. в нем отмечается, что оспариваемым законом («О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области», принятым Белгородской областной Думой 24 января 2013 года, подписанным 31 января 2013 года Губернатором Белгородской области и официально опубликованным в издании «Белгородские известия» 7 февраля

2013 года) не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт. Однако данная обязанность установлена ст.158, 167, 169 Жилищного кодекса РФ. Более того, решение суда первой инстанции в конечном счете оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Так что собственники жилых помещений взносы на капитальный ремонт должны платить.

Здравствуйте.

Да, верно

Данным определением оставлено без изменения решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года, в который обратился истец с заявлением о признании недействительным Закона Белгородской области от 31 января 2013 года ?О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области?, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 ?О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним? и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решением областного суда истцу отказано в удовлетворении иска. Читайте внимательнее документ. Плата вносится на основании Жилищного кодекса РФ, регионального законодательства.

Со времени вынесения данного определения в ЖК РФ внесены изменения, обязывающие собственников уплачивать взносы на кап.ремонт (ст.169 ЖК РФ). Платить придется.

Ознакомьтесь с текстом определения и вам все станет понятно- кстати оно касается только Белгородской области:

Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования.

Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса).

Согласно ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области.

Статьей 2 названного закона "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Также указанным законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст. 2), требования к его финансовой устойчивости (ст. 3), направления расходования его средств (ст.ст. 5, 6), порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст. 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт.

Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Должны. Это определение не ставит под сомнение обязанность собственников помещений вносить плату за кап.ремонт, закреплённую в Жилищном кодексе РФ, и не отменяет её. Более того, оно указывает на то, что эта обязанность установлена ЖК РФ, и поэтому региональное законодательство её не устанавливает.

Здравствуйте. Нет не имеет. Собственник обязан оплачивать взносы за капитальный ремонт. В этом определении обратного не указано. Кроме этого по данному вопросу Конституционный Суд РФ так же высказал мнение, о том что взимание данной платы не противоречит конституции.

Здравствуйте, Ольга Павловна! Если собственник жилья не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты взноса по закону, то он обязан платить взносы на капитальный ремонт или они могут быть взысканы по решению суда.

Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Здравствуйте.

Да, верно