Повреждение стены и кафеля в ванной при замене стояков - УК отказывает возмещать расходы в связи с неучастием в независимой экспертизе. Действительно ли это требование в соответствии с нормами проведения экспер

• г. Краснодар

УК меняла стояки хвс и гвс. При замене проломили стену в ванную и тем самым повредился кафель. С их стороны есть акт, где виноваты третьи лица. Сделали независимую экспертизу. УК отказывает возмещать, т. к. их не пригласили на экспертизу. Есть ли нормы проведения независимой экспертизы по присутствию. И как быть дальше.

Ответы на вопрос (3):

Вы вправе обратиться в суд.

Спросить
Пожаловаться

То, что ответчика не было на экспертизе-это их проблемы. Любой ущерб должен быть возмещен. Составляйте исковое заявление и подавайте в суд. Сами не потяние, обратитесь у юристу.

Спросить
Пожаловаться

УК может и не присутствовать а уведомить о поведении надо так что стоимость проведения экспертизы не взыщете но ущерб будет возмещен через суд где будет назначена судебная экспертиза.

Спросить
Пожаловаться

Обязательное ли присутствие собственника поврежденного авто при проведении акта осмотра ТС в целях проведения независимой экпертизы? Круг лиц без которых не состоится экспертиза регламентирован?

Произошло ДТП, виновник аварии - другой водитель. Пока ждали вызова на экспертизу от страховщика сделали независимую экспертизу. По ней сумма ущерба 100 тыс. руб. при проведении экспертизы страховщиком копию независимой экспертизы дали ему. он посмеялся и сказал, кто же на столько вас оценил. Разница между независимой экспертизой и суммой, что насчитал страховщик более 40 тыс. руб. могу ли я на законных основаниях требовать оплаты по независимой экспертизе, если я ее сделала раньше, чем машину осмотрел страховщик и если я страховщика не извещала о времени и месте проведения своей независимой экспертизы? Заранее благодарю за ответ.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Документ регламентирующий присутствие виновной стороны при проведении независимой автомобильгой экспертизы. Название докумета. Номер. Дата. те на что может ссылаться виновная сторона, если на экпертизу не приглашали.

Затопили соседей в ходе ремонта квартиры, они вызвали независимую экспертизу. Должны были прислать телеграмму об извещении (стоимость 500 р), телеграмма вручается в руки, после уже проведения экспертизы мы нашли в своем почтовом ящике листок А 4, в котором было написано об извещении нас о проведении независимой экспертизы, при этом там стоял штамп почты. Но лист А 4 даже не был в конверте. Естественно мы не присутствовали на экспертизе.

Является ли действительной эта экспертиза и извещение тоже? И обязана ли я возмещать сумму этой экспертизы?

Ситуация такая: Сгорело застрахованное имущество. Провела оценку годных остатков и ущерба сама. В суде страховая потребовала независимую экспертизу и оплатила ее. Суд назначил проведение независимой экспертизы и оценки ущерба. После ее проведения страховая просит провести повторную судебную экспертизу другими экспертами, т.к. в этом экспертном заключении нет акта осмотра и экспертиза прошла без вызова сторон. Я считаю, что они просто затягивают процесс. Как можно возразить и чем обосновать возражение по поводу повторной экспертизы? Или при назначении судебной независимой вызов сторон и акт осмотра обязателен? Для экспертизы мною было предоставлено много документов и актов осмотра другими оценщиками и все документы в т.ч. отказ в возбуждении уг.дела со всеми материалами.

Мы затопили соседку с низу. Она провела независимую экспертизу причиненного ущерба не оповестив нас о ней. Насколько мне известно, она должна была оповестить нас о дате и времени проведения независимой экспертизы за 3 рабочих дня телеграммой - уведомлением. Она этого не сделала, на экспертизе нас естественно не было, мы получили акт независимой экспертизы вместе с вызовом в суд и ее исковым заявлением. В связи с этим можем ли мы просить суд признать такую экспертизу недействительной и назначить новую, с соблюдением всех правил?

Сумма материального ущерба по данной экспертизе, как мне кажется, слишком завышена. Например, в этом акте описано состояние кухни - стены оклеены бумажными обоями, потолок - побелка. А уже в расчете стоимости работ и материалов - обои виниловые, потолок - плитка. Получается не независимая экспертиза, а очень даже заинтересованная. Может ли суд назначить новую, исключив при этом стоимость этой проведенной экспертизы из искового заявления?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Не согласна с начислениями страховой компании, хочу сделать независимую экспертизу. Нужно ли уведомлять СК о проведении независимой экспертизы? После проведения независимой экспертизы нужно сразу обращаться в суд или сначала в СК?

Истец проводила независимую экспертизу, мы ответчики-не согласились с ней, и по нашему ходатайству провели судебную экспертизу-соответственно за наш счет. В решении суд пользовался заключением судебной экспертизы, мы ходатайствовали о незаконности независимой экспертизы, так как заключение составлялось на основании недействующей Норм. технич. Документации. Суд учел это в решении, как быть с суммой потраченной нами на экспертизу? Ведь их экспертиза была незаконной, и до ее проведения суд руководствовался ею.

Мой автомобиль попал в ДТП с участием 4 автомобилей. Страховая компания виновного направила в независимую экспертизу. После экспертизы я ознакомился с правилами проведения экспертизы и понял, что в акте осмотра автомобиля эксперт указал не все повреждения. Экспертиза состоялась 18 ноября 2015 г. Имею ли я право письменно отказаться от проведенной экспертизы и предоставить акт настоящей независимой экспертизы?

С уважением Сергей.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение