Компетенция суда по жалобам на постановления о назначении штрафа для юридических лиц не связанных с экономической деятельностью

Если правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, то вынесенное в отношении его постановление государственного органа или его должностного лица обжалуется в районный или в арбитражный суд?

Могу ли я вернуть уплаченный штраф? Постановлением об административном правонарушении инспектора ГАИ гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной за административные правонарушения (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судья Советского районного суда по жалобе Гражданина. Решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе инспектор ГИБДД выражает несогласие С решением судьи просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. РЕШЕНО: жалобу инспектора ГИБДД удовлетворить частично. Исключить из решения судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина, вывод об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения, в остальной постановление оставить без изменений, жалобу инспектора ГИБДД МВД России оставить без удовлетворения.

В какой районный суд подается жалоба на постановление об административном правонарушении, вынесенное сотрудниками ГИБДД - по месту совершения административного правонарушения или в иной?

Роспотребнадзор вынес постановление о привлечении к административной учреждение муниципальное учреждение здравоохранения городскую детскую поликлинику (МУЗ ГДП) по ст. 6.3 КоАП и наложил штраф в размере 10 000 рублей.

В КоАПе сказано:

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В АПК сказано: Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, [COLOR=red]осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность[/COLOR], рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

МУЗ ГДП предпринимательской деятельности никакой не осуществляет, куда обжаловать постановление Роспотребнадзора? В суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Подал жалобу в арбитражный суд на решение вышестоящего должностного лица, по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об АП вынесенное должностным лицом.

Судья вынес определение об оставлении заявления без движения (не приложено уведомление о вручении, либо иной документ, подтверждающий направление копии заявления ответчику и третьему лицу.).

Согласно п 3. Статьи 30.9.Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Этими статьями не предусмотрено направление копии жалоб другим лицам.

Статья 30.1. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Однако АПК ст. 207 гласит Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Ст. 208 гласит к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Скажите пожалуйста, на сколько правомерно определения судьи и обязан ли я направлять копию жалобы другим лицам?

Продолжение вопроса №641032

Покритикуйте надзорную жалобу, есть ли по ней шансы?

Председателю Московского городского суда

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Заявитель:

Проживающий по адресу:

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 г.Москвы от 11 апреля 2008 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С постановлением и решением не согласен, считаю их незаконными, вынесенным с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств:

Решение районного судьи основано на доказательствах полученных с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, участниками производства и свидетелями выступают инспекторы 3-ей роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ___С.А.,___А.С.

Согласно статья 25.6 часть 5 КоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП, о чем должна быть взята расписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП.

В материалах административного дела присутствуют документы свидетельствующие о разъяснении свидетелям-инспекторам ___С.А. (л.д. 47), ___А.С. (л.д. 51) положений ст.25.6, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

(обзор судебной практики за 4 квартал,2004 г.)

Районный суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит с учётом тяжести совершённого правонарушения - управления ТС в состоянии наркотического опьянения (л.д.57). Между тем, указанное основание не основано на материалах дела и им противоречит. Таким образом, вывод районного суда нарушает нормы материального права.

В решении районного суда указан недостоверный порядок его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

ПРОШУ СУД:

- отменить постановление Мирового судьи участка №296 от 11 апреля 2008 года.

- отменить решение судьи Измайловского районного суда от 12 августа 2008 года.

- производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Дата «» 2008 г. Подпись.

Вопрос следующий. Была проверка Роспотребнадзора на предприятии. В отношении директора предприятия вынесено 2 постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2015 г. и 1 постановление в отношении юридического лица. В связи с тем, что директор у учредитель (одно и то же лицо), то есть его деятельность связана с предпринимательской деятельностью было написано и подано 3 жалобы на эти постановления. В итоге по юридическому лицу Постановление было отменено, а 2-м жалобам на Постановления в отношении директора ООО были приняты Арбитражным судом было назначено заседание в упрощенном порядке, предложено Сторонам предоставить доказательства и возражения на жалобы, но в итоге арбитражное производство было прекращено по двум этим жалобам в связи с тем, что что мнению Арбитражного суда данные споры не подведомственны данному суду, так как директор не является ни предпринимателем, ни юридическим лицом. На мой взгляд, это не совсем законно, так как в АПК указано, что арбитражному суду подведомственны административные споры, связанные с предпринимательской деятельностью, а директор ООО, как никто другой связан с ней. После чего, были поданы жалобы на постановления в отношении директора ООО в суд по месту нахождения Управления Роспотребнадзора, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В результате, в районном суде срок восстановили и дело назначили на 22.10.2015 г. То есть на сегодня. В итоге судья районного суда вынесла Определение о направлении данного дела по подведомственности в районный суд по месту нахождения предприятия, которое проверял Роспотребнадзор. На основании изложенного появились вопросы:

1. В данном случае исходя из судебной практики судья может прекратить данное дело в соответствии и с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности?

2. Приостанавливаются ли на момент пересылки документов, рассмотрения жалобы, направления по подведомственности сроки привлечения к административное ответственности, либо сроки рассмотрения жалобы на Постановление по административному делу?

3. Если по этой же статье прекратили дело в отношении юридического лица, то должны прекратить и по директору?

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об адм. правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.05 N 5 (п.30), территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об адм. правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В какой районный суд можно обжаловать постановление инспектора МАДИ за совершенное правонарушение, если оно имело место по адресу: Вокзальная пл., (аэропорт Внуково) эстакада. Так было написано в постановлении.

Вот есть такой документ.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года.

УТВЕРЖДЕН Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года Ответы на вопросы извлечение - Вопросы 6, 11, 12, 16, 20

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И дальше суд поясняет эти вопросы. Можно ли вообще на такие пояснения ссылаться в суде или к чему эти все пояснения? Имеют ли пояснения силу юридическую?

Спасибо!