Проживание в квартире - права собственника и арендатора. Как защититься в суде при принудительном обмене жилой площади?
₽ VIP
Помогите решить такую задачу!
Семья Новиковых, сост. Из 3 человек, занимала 3-х комнатную квартиру в доме муницип. Жил.фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, кот. с согласия всех проживающих поселилась на эту площадь. Через год семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о принудительном обмене жилой площади, предоставив суду 2 конкретных варианта обмена. Новиковы, возражали против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и не собираются переезжать из центрального района гоода в районы новостроек. Кроме того, по их мнению, прдложенные варианты обменаущемляют их интересы, т.к. им придётся пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах. Рыжова настаивала на удовлетвор. Иска, считая, что найденные ею варианты обмена на нарушают прав Новиковых, т.к. на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, кот. они пользовались и ранее. К тому же жил. площадь в данных квартирах явл. благоустроенной в соотв. С требованиями действ. Законодательства. Как решить данное дело? Что представляет собой охраняемые законом интерес как предмет гражданско-правовой защиты?
Семья Новиковых, сост. Из 3 человек, занимала 3-х комнатную квартиру в доме муницип. Жил.фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, кот. с согласия всех проживающих поселилась на эту площадь. Через год семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о принудительном обмене жилой площади, предоставив суду 2 конкретных варианта обмена. Новиковы, возражали против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и не собираются переезжать из центрального района гоода в районы новостроек. Кроме того, по их мнению, прдложенные варианты обменаущемляют их интересы, т.к. им придётся пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах. Рыжова настаивала на удовлетвор. Иска, считая, что найденные ею варианты обмена на нарушают прав Новиковых, т.к. на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, кот. они пользовались и ранее. К тому же жил. площадь в данных квартирах явл. благоустроенной в соотв. С требованиями действ. Законодательства. Как решить данное дело? Что представляет собой охраняемые законом интерес как предмет гражданско-правовой защиты?
Семья Новиковых, состоявшая из 3 человек, занимала 3-комнатную квартиру в доме муниципального жилищного фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, которая с согласия всех проживающих поселилась на площадь. Через год молодая семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о принудительно обмене жилой площади, представив суду два конкретных варианта обмена. Новиковы, возражая против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и переезжать из центрального района города в района новостроек не собираются. Кроме того, по их мнению, предложенные Рыжовой варианты обмена ущемляют их интересы, так как им придется пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах. Рыжова настаивала на удовлетворении иска, считая, что найденные ею варианты обмена не нарушают прав Новиковых, так как на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, которой они пользовались и ранее. К тому же жилая площадь в данных квартирах является благоустроенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как решить данное дело? Что представляет собой охраняемый законом интерес.
Семья Новиковых, состоявшая из 3 человек, занимала 3-комнатную квартиру в доме муниципального жилищного фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, которая с согласия всех проживающих поселилась на площадь. Через год молодая семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о принудительно обмене жилой площади, представив суду два конкретных варианта обмена. Новиковы, возражая против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и переезжать из центрального района города в района новостроек не собираются. Кроме того, по их мнению, предложенные Рыжовой варианты обмена ущемляют их интересы, так как им придется пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах. Рыжова настаивала на удовлетворении иска, считая, что найденные ею варианты обмена не нарушают прав Новиковых, так как на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, которой они пользовались и ранее. К тому же жилая площадь в данных квартирах является благоустроенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Семья Новиковых, состоявшая из 3 человек, занимала 3-комнатную квартиру в доме муниципального жилищного фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, которая с согласия всех проживающих поселилась на площадь. Через год молодая семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о принудительно обмене жилой площади, представив суду два конкретных варианта обмена. Новиковы, возражая против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и переезжать из центрального района города в района новостроек не собираются. Кроме того, по их мнению, предложенные Рыжовой варианты обмена ущемляют их интересы, так как им придется пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах. Рыжова настаивала на удовлетворении иска, считая, что найденные ею варианты обмена не нарушают прав Новиковых, так как на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, которой они пользовались и ранее. К тому же жилая площадь в данных квартирах является благоустроенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как решить данное дело? Что представляет собой охраняемый законом интерес как предмет гражданско-правовой защиты?
Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муниципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с маленьким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой жены, располагающей достаточной жилой площадью.
Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа утратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзайцев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по морально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.
Как решить дело?
Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муниципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с маленьким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой жены, располагающей достаточной жилой площадью.
Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа утратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзайцев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по морально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.
Решите дело.
Будьте добры, помогите советом в нашей ситуации. В трех комнатной квартире прошивают 4 человека. Мы с мужем занимаем 1 комнату. Свекровь с несовершеннолетним сыном 2 другие. Можем ли мы с мужем подать иск в суд о принудительном обмене жилой площади в всязи с невозможностью совместного проживания (постоянные скандалы) если я мой муж предложим вариант обмена на 2 комнатную квартиру (им) и доплату нам. Вопрос второй можно ли предложить вариант обмена квартиры на другой город, равно удаленного как наш от Москвы если несовершеннолетний нигде не учится и не работает. И сколько вариантов обмена она может отклонить и как их свести к минимуму.
Проконсультируйте пожалуйста по след. Вопросу:
Я хочу поменять приватизированную квартиру.
Найденный вариант-неприватизированная квартира, дело по которой находится в суде. Речь идёт о принудительном обмене. Суд будет выигран.
Как в данном случае можно осуществить обмен? Могут ли нынешние хозяева квартиры после решения суда в принудительном порядке приватизировать квартиру, или возможны другие пути обмена?
Заранее большое спасибо.
А. проживала в трехкомнатной квартире с сыном и снохой – И. Сын погиб в автомобильной катастрофе. Вскоре отношения между Михайловой и снохой обострились, и они решили произвести обмен квартиры. Михайлова полагала, что в результате обмена они будут жить в разных квартирах, и подписала заявление об обмене. Фактически оказалось, что их трехкомнатная квартира обменена на двухкомнатную квартиру в другом городе и она должна переселиться туда вместе со снохой. Узнав об этом, А. предъявила иск о признании обмена недействительным, указав в нем следующее. И. и О. произвели обмен, воспользовавшись тем, что она малограмотный больной человек и плохо поняла условия, на которых заключался договор. В заявлении об обмене, которое она подписала, говорилось об отдельных квартирах. Суд в иске отказал. Правильно ли решение суда?
Моя семья (я, моя жена и двое детей 12 и 15 лет) проживает в двух комнатной квартире общей площадью 52 кв. м. Квартира приватизированная (собственники: моя жена, двое детей и теща, которая зарегистрирована на другой жилплощади) в кирпичном доме, в престижном районе. У меня такой вопрос: имеем ли мы право на улучшение жилой площади по метражу. И возможен ли вариант обмена нашей квартиры на новую трехкомнатную в новостройке в спальном районе (по деньгам этот вариант проходит), не будет ли проблем со стороны опеки, т. к. прописаны несовершеннолетние?
