Возможно ли обжалование определения инспекторов ГИБДД о нарушении пункта 4.5 ПДД пострадавшим пешеходом и вынесение вердикта судом?
Пешеходу причинён вред средней тяжести и он же сам признан виноватым по ст. 12.29 КоАП РФ нарушение п. 4.5 ПДД РФ...есть ли лазейка чтоб обжаловать?... минус в том, что вывод АТЭ: водитель НЕ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Учитывая, что водитель, обнаружив пешехода, применил торможение, но не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Из заключения АТЭ следует, что пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями п. 4.5 ПДД.
Может у кого - нибудь есть судебная практика по обжалованию подобных определений инспекторов ГИБДД?
Здравствуйте.Если кроме вывода АТЭ,доказательств нет(нет свидетелей,нет видеосъемки..)Обжалуйте постановление должностного лица ГИБДД.Средней тяжести, после торможении в перекрестке, надо было постараться.
Жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, подается в десятидневный срок,в районный суд,Госпошлину не нужно платить
Спросить
В ходе проведенной автотехнической экспертизы есть сомнения по выводу эксперта о том, что водитель НЕ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Т.к. мне не понятно учитывал ли эксперт когда давал заключение: погодные условия, дождь, плохую видимость, и то, что в 08 утра было ещё темно. Как определяли место наезда на пешехода, если водитель пешехода повёз в больницу, т.е автомобиль тронулся с места…и как определили следы торможения если был дождь? Суд восстановил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Спросить
В порядке ст 30.1, 30.2 КоАП РФ можете заявить ходатайство о проведении альтернативной АТЭ в выбранном Вами учреждении.
Чтобы ответить на вопросы по АТЭ вызвавшей у вас сомнения его нужно хотя бы увидеть и прочитать.
Спросить
Административно преследуемое лицо может ознакомиться с административным материалом, в том числе и с заключением эксперта. Также обратите внимание, что причиненный вред в любом случае может быть взыскан с владельца автомобиля в пользу пешехода, даже при отсутствии вины (ст. 1079 ГК)
Спросить
Наемный водитель, управляя транспортным средством принадлежащим нашей организации, совершил ДТП (наезд на пешехода). Пешеходу причинен вред средней тяжести. В настоящий момент пешеход подал иск в суд на организацию о возмещении морального вреда на сумму 250 000 руб. Несоразмерность требуемой суммы.
Водитель сбил пешехода, который переходил улицу не по пешеходному переходу. Водитель с места происшествия не скрывался. Пешеходу причинен вред среднем тяжести. Что грозит водителю?
Было ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении.
ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования).
Пешеход был в алкогольном опьянении.
Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?
Пешеход переходил по нерегулируемому пешеходному переходу. Был сбит. Вред средней тяжести. Виновным признан сам пешеход, наказание - предупреждение. Может ли в этом случае пешеход подать в суд на страховую компанию водителя сбившего пешехода на взыскание утраченного заработка?
Инспектор останавливает яко бы за нарушение правил ПДД, на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал сфетофора не пропустил пешехода. Пешеход вступил на проезжую часть, но до машины ему было 2 метра, не каких помех я (водитель) пешеходу не создавал, направление пешеходу не создал, попросил пригласить пешехода в качестве свидетеля, моего нарушения Инспекторов сказал что ведется видио запись, ссылаются на статью ПДД что если пешеход вступил на проезжую часть, в местах пешехода водитель обяз остановиться. Прошу Вас пояснить данную ситуацию с буквы закона.
Был совершен наезд на пешехода, Административное расследование показало что я не виноват (отсутсвие пешеходного перехода, приемлимая скорость, своя полоса, меры по торможению приняты). Выплатит ли страховая компания пешеходу деньги на лечение в соответствии с ОСАГО?
Каковы шансы у пешехода выйграть дело если он решит подать материальное возмещение учитывая что именно пешеход виновник ДТП?
Было дтп с участием пешехода, виноват пешеход. Пешеходу нанесен вред здоровью. Лежал в больнице. Водитель автомобиля написал расписку о том, что обязуется выплатить сумму в течение месяца в результате наезда на пешехода, с указанием конкретной суммы. Деньги не выплатил. Пешеход взыскал моральный вред. Водитель также взыскал с пешехода в суде ущерб, нанесенный его транспорту. Может ли пешеход взыскать деньги по расписке, имеет ли она юр. силу?
Может ли дознаватель отказать УД на основании заключения эксперта, о том, водитель не располагал тех. возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможение с остановкой авто до линии движения пешехода? ps следы торможения только после столкновения.
Был совершен наезд на пешехода на пешеходке. Пешеход пьяный выбежал, есть свидетель. Какое может быть наказание?
Может ли быть составлен протокол, о наезде на пешехода,? когда сам пешеход шол по среди дороги, из сведетелей мой друг который сам был в машине и сказал что наезда не было, а сам пещеход пытаеться доказать обратное. И следов наезда на пешеходе тоже не было!
