Какие объекты подлежат криминалистическому исследованию?

1) В ночь с 8-го на 9-е сентября неизвестные лица проникли в гараж местного фермера С. и перерезали острым предметом с наружной стороны 4 ската на тракторе «Беларусь». При обыске в доме подозреваемых, бывших трактористов Ш. и Щ. следователь изъял два ножа.

Какие объекты подлежат изъятию в качестве вещественных доказательств? Необходимо ли проводить по данному делу судебные экспертизы?

2) Из показаний свидетеля о предполагаемом участнике преступления следовало, что ему около 20-25 лет, рост и телосложение средние, выбрит. Примет особых не имеет. На вопрос следователя, сможет ли свидетель узнать при опознании описанного им человека, свидетель заявил: «Конечно, кроме сказанного, я хорошо запомнил его светло-коричневые итальянские туфли из натуральной кожи, русые удлиненные волосы, характер стрижки. Хотя прошло 10 дней с момента происшествия, я его обязательно узнаю».

Оцените полноту допроса свидетеля. Возможность принятия решения о проведении опознания или иных следственных действий.

Мне выдали ГПЗУ с требованием проведения историко-культурной экспертизы ЗУ. Без этого не дадут Разрешения на строительство.

Я знаю, что 3 дня назад вышел закон о внесении изменений в Градостроительный кодекс именно по этому вопросу. Что ожидать? Нужно ли мне делать эту экспертизу или подождать пока внесут изменения? Участок под ИЖС, поселок жилой.

2. О проведении обыска в квартире следователь составил справку, в которой ука­зал, что имеющих значение для дела вещей и предметов не обнаружено. Справку подпи­сали двое понятых и следователь.

Оцените действия следователя.

Расскажите о процессуальном оформлении следственных действий.

У меня сегодня сняли деньги и ореставали счета! Взыскатель Ооо содружество плюс Краснодарского края, Красноармейский район. На гос услугах все чисто, в базе судебных приставов тоже, я ничего не брала у этого сообщества! Вот только просила что это такое. Что делать? Куда обращаться.

В уголовном деле по статья 161 часть 2 УК из доказательств имеются лишь показания потерпевшего и опознание, где потерпевший опознал преступника.

В уголовном деле по обвинению 11 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска, в результате которого у членов банды было обнаружено и изъято 38 единиц боевого оружия. В судебном заседании было установлено, что обыск был проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство было признано недопустимым и по делу был постановлен оправдательный приговор.

Достигнуты ли цели правосудия в ходе производства по данному делу? И можно поконкретней со статьями к УПК?

Оперативники, проводя ОРД, до того как произвели осмотр места происшествия, сразу же объявили лицу, приглашенному в качестве свидетеля (помимо понятых), что произошла передача взятки. Имели ли право сотрудники ОБЭП делать такие выводы, и публично заявлять, без предъявления в установленном порядке обвинения, без предварительного расследования, что произошла передача денег (даже если они знали еще до осмотра что деньги переданы)? Есть ли в этом нарушение прав того, в отношении кого прозвучала при свидетеле данная информация?