Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров - необходимость судебного решения для проведения прослушки
Если в отношении меня проводят Орм как должно осуществляться прослушка чтобы не ограничивать мои права на тайну переписки и телефонных переговоров, должно на данные действия быть решение суда или нет.
снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных и иных переговоров или в простонародье "прослушка" может иметь место только при наличии судебного решения.
Спросить
, и если слушали до выдачи санкции на прослушку какие мои действия?
У меня к вам такой вопрос: я проходил по уголовному делу по статье 228.1 ч 3
У меня в деле была прослушка моих телефонных переговоров, я свой голос не узнавал по прослушки, а судья назначил прослушку вещественным докозательством, только потому-что один человек там признал свой голос!
Скажите пожалуйста, правомерны ли действия суда?! Это по закону?!
Со скольки лет действует права на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.
Иван, уточните свой вопрос. Право на тайну переписки у каждого гражданина возникает с момента рождения как и все конституционные права. С уважением Фёдор Игоревич.
СпроситьПрослушка телефонных разговоров.
Является ли запись телефонных разговоров полученные при прослушке доказательством на следсвии и на суде по ст.159 "Мошенничество"? И кто дает разрешение на прослушку телефона?
Если получены в соответствии с норами УПК РФ, то могут являться доказательствами. Остальное Вам довел мой коллега.
СпроситьМогут ли использоваться при проведении в отношении меня разбирательства материалы полученные путем прослушки телефонных разговоров, разрешения суда на прослушку моего телефона нет, но оно есть на прослушку телефона лица с которым я разговаривал. Если разбирательство проводится в отношении меня, то можно ли считать законно используемыми данные материалы.
На основании решения суда проводилась прослушка телефонных переговоров обвиняемого и свидетелей, в т.ч. между собой. Однако лингвистическая экспертиза переговоров не проводилась. В следствии чего смысл сказанного может иметь двойное толкование. Можно ли на этом основании оспорить в суде материалы прослушки в качестве доказательства вины?
Добрый день. Скажу исходя из практического опыта-нельзя. Следствие выдвигает версию и представляет доказательства, а суд дает им оценку. Вы не лишены права обратить внимание суда на отсутствие лингвистикт. Можете заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Но, насколько я пониманию, прослушка-не единственное доказательство следствия, есть некая совокупность доказательств, а значит суд в удовлетворении вашего ходатайства откажет.
Спросить
Ув. Геннадий, данный вопрос необходимо обсудить со своим защитником по делу. Не зная всех обстоятельств сложно что-то советовать.
Спросить
В судебном заседании по делу Сысоева защита заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) – дискеты, полученной в ОАО «МТС», от 11 февраля 2005 г. следующего содержания: «Во-первых, получив решение суда о производстве контроля и записи переговоров, следователь произвела совершенно другое следственное действие, так как никакой записи переговоров никем не производилось. Такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, согласно ч. 6– 8 ст. 186 УПК РФ, предусматривает изъятие, осмотр и прослушивание только фонограммы переговоров, а не детализации телефонных соединений.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 186 УПК РФ, производство контроля и записи переговоров может быть установлено на срок до шести месяцев, т. е. решение суда позволяет ограничивать право граждан на тайну телефонных переговоров на срок не более шести месяцев. Для ограничения указанного права на более продолжительный срок требуются новые решения суда.
Из указанного протокола осмотра следует, что следователь осмотрела детализацию телефонных переговоров за период с 1 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г., при этом на основании единственного решения суда (в отношении каждого из двух абонентов). Таким образом, действия следователя по изъятию и осмотру детализации телефонных переговоров за рамками шестимесячного срока (т. е. с 1 января 2003 г. по 1 июля 2003 г.) нарушают положение ч. 5 ст. 186 УПК РФ и являются незаконными».
Какое решение по данному ходатайству должно быть принято судом?
Если не было судебного решения о разрешении получения детализации телефонных звонков, то приобщение полученной информации является недопустимыми доказательствами (статья 75 УПК РФ).
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
(введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
СпроситьОперативники провели ОРМ Прослушивание телефонных переговоров в отношении меня, основание было - подозрение в совершении преступления по ст. 283 (разглашение Гос. тайны, средней тяжести). НО! Уголовное дело было возбуждено в отношении меня по статье 341 ч.1 (нарушение правил несения пограничной службы, небольшая тяжесть). По данному делу (ст. 341) запрещается использовать в доказывании прослушку, так как преступление небольшой тяжести (ст. 186 УПК и ст. 4 закона об ОРД). Судья не удовлетворил ходатайство об исключении данного доказательства. Законно ли он сделал?
Сергей! Необычный вопрос, интересный.Нужно знать, чему был посвящён суд, прежде чем ответить на Ваш вопрос и посоветовать что делать дальше.
СпроситьВ мой адрес были направлены ответы прокурора на жалобы, с надписями на конвертах в поле кому: обвиняемой такой-то. Считаю, недопустимым и оскорбляющим действием данный факт в отношении меня в соответствии со ст. 138 УК Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Правомерно ли мое суждение?
Если Вам предъявлено обвинение в рамках уголовного дела, то такое указание на почтовых отправлениях не является нарушением.
СпроситьСлучилась такая ситуация подруга (таковой я ее считала) скинула нашу с ней переписку всей моей учебной группе (в переписке мы обсуждали конфликт в группе) могу ли я написать на неё заявление и будет ли распространяться Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений?
--- Здравствуйте, ничего у вас в полиции не примут и для этого нет никаких оснований. Никаких статей УК не применят, это ваши фантазии, она имеет право распорядиться свой перепиской. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Нет не будет распространяться Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, это Ее личная переписка, она имеет право Ее посылать кому хочет.
Спросить
