ГИБДД требует срезать заводские боковые борта камаза 65115-017 - вопросы изменения конструкции и оправдания игнорируются
Имея в собственности камаз 65115-017 с заводскими нарощенными боковыми бортами. ГИБДД заставлят их срезать, т.к. это изменеие конструкции, повторяю борта заводские, и не какие оправдания даже не слушают, если срезать борта, то это и будет изменение конструкции. Как быть? Когда такой беспорядок.
Доброй ночи. Обратитесь с письменным заявлением на имя руководителя ГИБДД и опиши в нем подробно вашу ситуацию. Если не поможет то в прокуратуру и в суд!
Спросить
Имея в собственности камаз 65115-017 с заводскими нарощенными боковыми бортами.
ГИБДД заставлят их срезать, т.к. это изменеие конструкции, повторяю борта заводские, и не какие оправдания даже не слушают, если срезать борта, то это и будет изменение конструкции. Как быть? Когда такой беспорядок. Дайте пожалуйста полный ответ.
Вы можете обжаловать действия ГИБДД в судебном порядке
Полный ответ - на очной консультации с юристом
Спросить
придется судиться и обжаловать постановление. возите с собой документы заводские (что борта такие должны быть), в статье ПДД, в перечислении, нет такого пункта.
По данному вопросу было много судебных заседаний, по результатам которых суд отменял постановления (т.к на основании законодательства РФ наращивание бортов не считается переоборудованием, и наращивание бортов не подлежит внесению изменений в документы).
В соответствии с сертификацией данной модели ТС — марка разрешается установка самосвальных кузовов, тентов, контейнеров, кузовов для сыпучих грузов, цистерн, коников, фургонов, не влияющих на безопасность дорожного движения, не требует согласования в ГИБДД и разрешения на их установку. Под изменением конструкции ТС понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией транспортного средства марка составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Конструкция не считается измененной, если сохраняется марка автомобиля и завод изготовитель.
СпроситьКак узаконить нашивки на бортах камаза?
Надставные борта: без разрешения ГИБДД нельзя.
Судебные решения по наращенные бортам
Дело № 12-4\2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 12 января 2016 года
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Шарипов В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении гражданина
Шарипова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего , работающего водителем ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области С. от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.
Шарипов В.Ф. не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, дело в отношении него прекратить. Боковые борта, установленные на кузове, не вносят изменений в конструкцию транспортного средства, не влияют на снижение безопасности дорожного движения, методы их проверки не предусмотрены ГОСТом. Наращивание бортов кузова произведено в целях соблюдения п.23.3 ПДД РФ, чтобы не допускать выпадение из кузова груза (сельскохозяйственной продукции). Транспортное средство принадлежит сельскохозяйственному предприятию перевозило сельскохозяйственную продукцию. Согласно ГОСТ 27226-90, действие которого распространяется на бортовые платформы грузовых автомобилей, внутренняя высота бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов. Доказательств негативного влияния наращенных бортов автомобиля на безопасность дорожного движения административным органом не представлено. По результатам диагностики транспортного средства – автомобиль исправен, его эксплуатацию возможна. Тип кузова автомобиля, которым он управлял, не изменялся, изменения высоты борта автомобиля не указываются в ПТС автомобиля и в свидетельстве о регистрации, и не являются изменениями конструкции транспортного средства, требующим разрешения, как следствие этого, он не нарушал требований п.7.18 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, и не совершал указанного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель Б. место жительство которого указано по месту нахождения органа ГИБДД, таким образом, указаны в протоколе сведения о недостоверном свидетеле.
Шарипов В.Ф. был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Щ.
Защитник Щ., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ГОСТом 27226-90 высота внутренних основных бортов не может быть менее мм. Исходя из этого, ГОСТ не запрещает наличие дополнительных бортов, при этом высота дополнительных бортов, либо высота основных дополнительных бортов не регламентирована. Инспектором не указано на основании каких нормативных актов он пришел к выводу, что высота бортов автомобиля не должна превышать мм. Не установлено, каким образом производились измерения, ГОСТ предусматривает высоту внутренних бортов, в данном случае не указано, что инспектор измерял высоту внутреннего борта. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица в отношении ведется производство по делу. Нормативно-правовыми актами допускается использование наращенных бортов до высоты не более метров для перевозки сельскохозяйственной продукции. Высота с дополнительными бортами не превышает допустимую высоту транспортного средства мм, установленную техническими характеристиками. Тип кузова с дополнительными бортами не изменился. По указанным основаниям просил производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, и выслушав защитника, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу требований ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015 года) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Основных положений).
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД №1ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в часов минут на , Шарипов В.Ф., управлял транспортным средством государственный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения, а именно наращены боковые борта, высота которых составляет мм при разрешенных для данного вида транспортного средства мм., чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно протоколу об административном правонарушении измерение производилось металлической рулеткой № (ГОСТ 7502-98).
Шарипов В.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении с протоколом не согласился, так как не считал наращенные борта изменением конструкции.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва ( с изменениями от 17 ноября 2014 г.) в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
В соответствии с паспортом транспортного средства – автомобиль регистрационный знак №, марка, модель-, тип № — тягач бортовой.
Согласно технической характеристики завода-изготовителя автомобиля : внутренние размеры бортовой платформы: высота борта в мм- .
В то же время, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф., управлял транспортным средством автомобилем регистрационный знак , с высотой борта — мм.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России, установлен временный порядок организации контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств (Письмо МВД России от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 «О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств».
В силу требований которого, внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводить по разрешению и под контролем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору, независимо от места учета транспортного средства, а в случае его отсутствия в подразделении (-ях), определяемых главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (п.2 Временного порядка).
При этом решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства должно приниматься в день обращения заявителя руководителем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) на основании рассмотрения следующих документов: а) заявление (Приложение 1); б) документа, удостоверяющего личность заявителя; в) доверенности, договора, либо иного документа, удостоверяющего полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) регистрационного документа транспортного средства и паспорта транспортного средства (при их наличии у заявителя); д) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (п.3 Временного порядка).
Решение о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее – свидетельство) должно приниматься на основании документов указанных в пункте 3 настоящего указания, а также: заявления-декларации (Приложение № 2);заверенных в установленном порядке копий сертификатов соответствия на использованные составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия);протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства; сведений об уплате государственной пошлины; факта прохождения технического осмотра транспортного средства после внесения изменен (п.4 Временного порядка).
Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство , после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, Шариповым В.Ф. не представлено.
Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с п.п. 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ «перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он:
не ограничивает водителю обзор;
не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;
не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.»
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Вина Шарипова В.Ф. заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства при внесении изменений в его конструкцию в виде переоборудования путем наращивания бортов транспортного средства, при этом в его вину не ставится нарушение требований к перевозки грузов. По указанным основаниям, ссылка в жалобе на соблюдение п.23.3 ПДД и перевозке сельскохозяйственной продукции не состоятельна.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетеле правонарушения, не влечет за собой удовлетворение жалобы, поскольку имеются иные достаточные доказательства, подтверждающие виновность Шарипова В.Ф. При этом ходатайств о вызове указанного свидетеля в судебное заседание заявлено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Шарипова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шарипова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шарипова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере рублей.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Шарипова В.Ф. — оставить без изменения, а жалобу Шарипова В.Ф. — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
СпроситьЕсть ли такой закон запрещающий наращивание бортов автомашины КАМАЗ 55111, если все равно ты проезжаешь весы и вес не должен превышать 10 тонн груза?
Спорный вопрос. Позиция суда.
"Решение № 12-4/2014 от 21 января 2014 г.
Тербунский районный суд (Липецкая область) - Административное
________________________________________
Дело № 12-4/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2014года с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М.В., с участием представителя прокуратуры Тербунского района Липецкой области Чамурлиевой Т.А.,представителя ОГИБДД М.ОМВД России «Тербунский» Шатохина В.Н., рассмотрев протест прокурора Тербунского района на постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гладких М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,,проживающего по адресу:,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» от ДД.ММ.ГГГГ Гладких М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в16часов15минут на Гладких М.И. управлял автомобилем, внес изменения в конструкцию транспортного средства, увеличил высоту кузова, не имея разрешения ГИБДД М ЛМВД России, чем нарушил п.7.18Приложения к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Прокуратура Тербунского района Липецкой области обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с протестом на данное постановление, указывая, что постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» считает незаконным, поскольку вменяя в вину Гладких М.И. управление автомобилем, в конструкцию которого без получения разрешения ГИБДД РФ были внесены изменения, выразившиеся в увеличении высоты кузова, должностным лицом не установлены требования к таким изменениям и методы проверки, не определено, что эти изменения влияют на безопасность дорожного движения. Тип кузова автомобиля Гладких М.И. не изменился, как и не изменились составные агрегаты, узлы и детали, установленные и используемые в конструкции автомобиля .Произведенные Гладких М.И. изменения не указываются в ПТС автомобиля и свидетельстве о его регистрации. Полагает, что наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства ,требующим разрешения в ГИБДД РФ, и управление Гладких М.И. таким автомобилем законодательством не запрещено. Считает, что в действиях Гладких М.И. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.5КоАП РФ, вынесенное в отношении Гладких М.И..
При рассмотрении протеста представитель прокуратуры Тербунского района Липецкой области Чамурлиева Т.Н. поддержала протест, сославшись на его письменные доводы. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» Шатохин В.Н. с доводами протеста не согласился, объяснил, что при составлении постановления замер высоты бортов кузова не производился, данные сведения не отражены и в постановлении. Ему не известно, насколько была увеличена высота кузова. Полагал, что любое изменение технических характеристик кузова автомобиля образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Гладких М.И. на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителей прокуратуры и ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский»,изучив материалы дела, судья считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Гладких М.И. ДД.ММ.ГГГГ в16часов15минут на управлял автомобилем ,государственный регистрационный номер ,внес изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД России, увеличив высоту кузова, чем нарушил п.7.18Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23.10.1993N1090
Из административного материала не следует, на какую высоту произошло увеличение кузова, произведено ли данное увеличение в пределах технических характеристик. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела.
Согласно ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу ч.1ст.12.5КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от23октября1993г.N1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) - далее Основных положений ….-техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Согласно п.11 Основных положений ….запрещается эксплуатация:автомобилей,автобусов,автопоездов,прицепов,мотоциклов,мопедов,тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям…) устанавливает неисправности автомобилей,автобусов,автопоездов,прицепов,мотоциклов,мопедов,тракторов,других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Пунктом7.18Перечня предусмотрено,что7.18 запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта РФ от1февраля2001г.N47-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Указанный стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее-автотранспортные средства),эксплуатируемые на дорогах.
Стандарт устанавливает: требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС); предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды; методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации. Стандарт применяется при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 Стандарта зарегистрированные АТС, в конструкцию которых (в том числе в конструкцию составных частей и предметов дополнительного оборудования) были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке.
Из содержания приведенного Стандарта видно, что он не устанавливает обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 7декабря 2000г. N1240 утверждены Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В пункте 2 Наставлений даны основные термины. В частности: изменение конструкции транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за конструкцией транспортных средств - это проверка соответствия конструкции транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов.
Согласно п.п.4.1 Наставлений одной из основных задач технического надзора является предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов.
Пунктом 14 Наставлений предусматривается, что при контроле за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств осуществляются: проверка соответствующих документов; проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств; оформление результатов контроля. Проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств. При осмотре транспортных средств устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера (VIN) транспортного средства (если он присвоен организацией-изготовителем), идентификационного (порядкового производственного) номера шасси (рамы),кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака сведениям, указанным в ПТС и (или) иных регистрационных документах. При осмотре обращается внимание на особенности конструкции конкретного транспортного средства (тип кузова, двигателя, наличие специального несъемного оборудования, количество и размещение пассажирских сидений, топливных баков и другое),а также проверяется соблюдение требований нормативных правовых актов по: размещению рекламы на наружные поверхности транспортных средств; нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружные поверхности транспортного средства; оборудованию транспортных средств специальными световыми и звуковыми сигналами; оборудованию транспортных средств радиоэлектронными средствами (высокочастотными устройствами); комплектованию предметами дополнительного оборудования, без которых эксплуатация транспортных средств запрещена. При выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
Согласно пунктам 16.2,16.4 тех же Наставлений основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств установлено, что Порядок определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В пункте 3 Порядка даны основные термины, в частности: свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию; составные части и предметы оборудования-агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.
В силу п.10порядка Заключение о соответствии изменений в конструкцию транспортного средства не требуется в случаях, если: транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя; вносимые изменения, предусмотрены перечнем Изменений конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию (приложение N2), но по разрешению ГИБДД.
Согласно пункту 14 Порядка для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных пунктом 7); заявление-декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия). На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N4) или отказывает в его выдаче.
В приложении №2к Порядку дан перечень изменений в конструкцию транспортного средства, которые не требует представления в ГИБДД заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. В частности к таким изменениям относятся: изменение типа кузова, установка вместо кузова сидельного устройства, установка кузовов-фургонов для перевозки людей, товаров, почты и т.д., установка специального несъемного оборудования, установка коников взамен бортов кузова автомобиля.
Из совокупного анализа выше приведенных норм применительно к данному случаю следует, что изменения в конструкцию транспортного средства вносятся по разрешению ГИБДД РФ, в случае если: эти изменения влияют на безопасность дорожного движения; изменяется тип кузова автомобиля; изменяются составные агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции автомобиля, сведения о которых указаны в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Оспариваемым постановлением в вину Гладких М.И. вменяется управление автомобилем, в конструкцию которого без получения разрешения ГИБДД РФ были внесены изменения, выразившиеся в увеличении высоты бортов кузова. При этом в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, на какую именно высоту произошло увеличение бортов кузова.
В связи с чем, доводы протеста о том, что указанные изменения не относятся к изменениям конструкции транспортного средства и не требуют соответствующего разрешения ГИБДД РФ, нахожу обоснованным. Из приведенных выше нормативных актов следует, что ими не установлены требования к таким изменениям и методы проверки, не определено, что эти изменения влияют на безопасность дорожного движения. Доказательств того, что изменился тип кузова автомобиля Гладких М.И. его составные агрегаты, узлы и детали, установленные и используемые в конструкции автомобиля, административным органом не представлено. Произведенные Гладких М.И. изменения не указываются в ПТС автомобиля и свидетельстве о его регистрации. Из изложенного следует, что в данном случае не возможно установить является ли отраженное в постановлении изменение Гладких М.И. кузова изменением конструкции транспортного средства, требующим получения разрешения в ГИБДД РФ, и возможно ли управление таким автомобилем.
Вместе с тем, доказательств негативного влияния наращенных бортов автомобиля на безопасность дорожного движения административным органом так же не представлено.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что в действиях Гладких М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.5КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесенное в отношении Гладких М.И. необоснованно и незаконно, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
То обстоятельство, что Гладких М.И. при вынесении постановления был ознакомлен с ним и при этом не высказывал своих возражений по существу вменяемого действия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении протеста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» Щетинина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гладких М.И.- отменить, а производство по делу в отношении Гладких М.И. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.В. Богомаз"
С сайта sudact.ru
Спросить
На глаз увидеть изменение сотрудник врятли сможет, но вот заедете вы на весовой контроль и сразу станет ясно. Увеличив борта вы повысили нагрузку на оси авто, то есть безопасность вашего авто стала ниже. Таким образом придётся пройти проверку на соответствие безопасности вашего авто.
СпроситьПолуприцеп по документам прочие остановлены коники бортов нет остановили гиббд выписали штраф за изменение конструкции законо это или нет.
Здравствуйте. Вы прочтите свой вопрос нашими глазами - ни одного знака препинания!
Полуприцеп по документам прочие остановлены коники бортов нетНам как его понимать? Казнить нельзя помиловать?
Не согласны с постановлением - обжалуйте в течении 10 дней с момента получения постановления.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Добрый день. Исходя из предыдущих ваших вопросов могу сделать вывод, что вы пытаетесь бесплатно получить информацию и с помощь неё зарабатывать. Ранее вам уже объяснялось, что вам НЕОБХОДИМО зарегистрировать изменение конструкции транспортного средства. Поиски иных вариантов могут производиться только на платной основе.
СпроситьУ меня камаз колхозник вожу зерно вчера водителю выписали штраф 500 рублей за нарощенные три доски на кузове, сказали что это является переоборудованием транспортного средства. Имели ли они права?
Если наращивание бортов грузового автомобиля не нарушает общие габаритные размеры автомобиля (с учетом кабины водителя) и не влияет на безопасность дорожного движения, то это не является переоборудованием транспортного средства. В таком случае наложение штрафа неправомерно.
Спросить
Согласно п.7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, запрещена эксплуатация ТС, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД. Санкция замуказанное нарушение предусмотрено ч.ст.12.5 КОАП РФ.
СпроситьУ меня бортовая газель, я хочу переделать её под эвакуатор., Не нарушая целостности конструкции. Нужно ли мне обращается в ГИБДД для изменения док-тов! Зарание спасибо!.
Обязательно нужно обращаться, еще и подготовить соответствующее техническое заключение.
СпроситьОстановили гибдд самосвал с нарощенными бортами сфоткали борта выписали штраф и отпустили через неделю пришло письмо о том что аннулировали регистрацию по поводу внесения изменений в конструкцию транспортного средства и надо принести номера в гибдд и что номера в розыске законно это или нет.
Нужно убрать борта и обжаловать в суд постановление об аннулировании регистрации.
Спросить
