Несогласие с решением районного суда - требуется повторное рассмотрение дела с назначением повторной экспертизы

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Я ответчик. Залили квартиру снизу. После несогласия с оценщиком суд назначил экспертизу. Это определение суда обжаловали в верховном суде. Но экспертизу провели до рассмотрения моей жалобы в вс.до повторной экспертизы назначенной судом истец успел продать квартиру. Законна ли данная экспертиза?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Кассация отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Была подана жалоба на определение кассации в ВС РФ. Апелляция дело рассмотрела и вынесла новое определение. Если в ВС РФ жалобу на кассацию рассмотрят и отменят определение, отменится ли при этом новое решение апелляции или нужно будет отдельно на неё жалобу подавать?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Мною подана апелляционная жалоба с требованиями отменить решение первой инстанции и удовлетворить мой иск в полном объёме. По делу была проведена экспертиза, которая не соответствует 73 фз, о чем было написано в жалобе, ну и прочие нарушения тоже были описаны. Если апелляция увидит нарушения в экспертизе и признают эту экспертизу незаконной, они назначат повторную, или апелляция может принять решение и без повторной экспертизы? Если потребуется повторная, я же могу в апелляцию приехать с информационными письмами от фирм, которые экспертизу провести смогут, или суд будет рассматривать только тех экспертов, которые были заявлены ранее в первой инстанции? Дело в том, что я нашла ещё много экспертов, кто бы смог провести экспертизу. Не совсем этот момент понимаю.

Какой срок суд должен дать в аппеляции для ознакомление со строительно технической экспертизой. Суд первой инстанции вынес решение по экспертизе обэп в аппеляции назначили новую экспертизу сколько времени должно предоставляться для ознакомления с экспертизой и должна ли высылаться экспертиза так как аппеляция проходила в другом городе.