Суд по решению другого банка арестует ли автомобиль после его выкупа из залога?

Не могут. Согласно ст. 80 ФЗИП арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Евгения, Необходимо знать, что обращение взыскания на залоговое имущество допускается только для погашения долга перед залогодержателем. Таким образом, если арестуют авто и будут пытаться за счет него погасить другой долг перед другим банком, то вы должны в письменной форме уведомить пристава о том, что это имущество находиться в залоге, и потребовать снять арест. Если пристав не сделает этого, то его действия (бездействие) можно оспорить.

Евгения, обратить взыскание на которое имеется залог не представится возможным. В данном случае на указанный автомобиль имеется договор о залоге.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Евгений. Приобретенный Вами в кредит автомобиль находится в залоге у банка. Судебные приставы не могут на законных основаниях наложить арест на авто. Но в целях запугивания могут

наложить арест. В случае совершения этого акта обжалуйте их действия старшему судебному приставу или в суд.

Перерегистрировать не можете.

Если это банк, у которого машина в залоге, то влегкую. Если это любой другой взыскатель, то арестовывать машину не имеют право. По смыслу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нельзя обратить взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя.

А вот если взыскатель - банк, то без проблем.

Всякий нормальный судебный пристав запрашивает сведения об имуществе должника, узнаёт про автомобиль, и накладывает на него арест, как и положено по закону «Об исполнительном производстве».

разорившегося автомобилиста, и он захочет вернуть себе машину, ибо она, как мы помним, находится у банка в залоге.

После этого начинается спор между банком, судебными приставами и вторым кредитором. Спор начнётся как чисто словесный, но закончится неизбежно в зале судебного заседания. И вот в суде тогда и возникнет, как любят выражаться юристы и адвокаты, оказывающие юридические услуги, «занимательная коллизия».

С одной стороны, банк будет настаивать на том, что он имеет преимущественное право обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге. С другой стороны, остальные участники процесса будут ссылаться на то, что согласно закону «О залоге» договор залога имущества, подлежащего государственной регистрации (к каковому относятся автотранспортные средства), также подлежит государственной регистрации в ГИБДД, и только с момента такой госрегистрации он будет считаться юридически заключенным. А на практике договоры залога автомобилей в ГИБДД нигде и никогда не регистрируются. Значит, договор залога не имеет юридической силы.

Юрист от банка приведёт противоположный, и не менее убойный аргумент! Дело в том, что Гражданский кодекс прямо не предусматривает необходимость государственной регистрации договора залога транспортных средств – эта необходимость прямо прописана только в законе «О залоге». Таким образом, между двумя законодательными актами будет наблюдаться противоречие, которое судьи обычно начнут истолковывать в пользу Гражданского кодекса.

В реальности существует сложная цепочка аргументов, которая доказывает, что закон «О залоге» Гражданскому кодексу не противоречит, а только его дополняет, и договор залога автомашины, взятой в кредит, всё же необходимо регистрировать в ГИБДД, однако реальные среднестатистические судьи просто не понимают сложных юридических рассуждений, и обычно идут путём, простым, как топор – всё, что им сложно понять и где надо вдумываться и логически мыслить, они отметают, и не принимают во внимание.

Поэтому вероятность 90%, что суд примет решение в пользу банка, арест с автомобиля, наложенный судебными приставами, будет снят, и из двух кредиторов получит машину банк, а не гражданин. Но оставим всё же 10% на то, чтобы не терять надежду – вдруг найдётся юрист, оказывающий юридические услуги, который сможет убедить судью вдумываться в суть закона, рассматривать не отдельный правовой акт, а всю совокупность юридических норм по данной тематике. К счастью, мыслящие судьи в нашей стране пока ещё изредка встречаются, а значит – не всё потеряно, и без борьбы сдаваться не надо.

Произвести арест на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, в связи с наличием у вас задолженности ПО ИНЫМ обязательствам будет незаконно.

ОДНАКО, в связи с тем, что в ГИБДД отсутствует информация об обременении транспортного средства (залог авто), суд. приставы направив запрос в ГИБДД, получат сведения о том, что у вас имеется в собственности т/с и не станут разбираться имеется на него обременения или нет, вынесут в отношении Вас постановление об ограничении или запрет на распоряжение т/с или о наложении на него ареста, в дальнейшем вам придется оспаривать данное постановление.

ПОЭТОМУ я рекомендую вам обратиться с официальным заявлением в адрес ОУФССП по месту возбуждения исполнительного производства, в котором вы укажите о наложении обременении (залог) на ваше авто и приложите копию договора о залоге, передайте через канцелярию с отметкой о вручении или отправьте письмом с уведомлением.

Еввгения добрый вечер.

Всякий нормальный судебный пристав запрашивает сведения об имуществе должника, узнаёт про автомобиль, и накладывает на него арест, как и положено по закону «Об исполнительном производстве» автомобилиста задолжника, и но она, как мы помним, находится у другого банка в залоге.

После этого начинается спор между банком, судебными приставами и вторым кредитором Банком. Спор начнётся как чисто словесный, но закончится неизбежно в зале судебного заседания. И вот в суде тогда и возникнет, как любят выражаться юристы и адвокаты, оказывающие юридические услуги, «занимательная коллизия».

С одной стороны, банк будет настаивать на том, что он имеет преимущественное право обратить взыскание на автомобиль в собственности должника, а второй против, так ка авто находится в залоге у другого Банка, потому, что согласно закону «О залоге» договор залога имущества, подлежащего государственной регистрации (к каковому относятся автотранспортные средства), также подлежит государственной регистрации в ГИБДД, и только с момента такой госрегистрации он будет считаться юридически заключенным. А на практике договоры залога автомобилей в ГИБДД нигде и никогда не регистрируются. Значит, договор залога не имеет юридической силы. Вот если залог официально офрмлен другое дело. Пристав не имел права накладывать арест и забирать авто. Т.е. залог в ГИБДД не оформлен.

Юрист от банка приведёт противоположный, и не менее убойный аргумент! Дело в том, что Гражданский кодекс прямо не предусматривает необходимость государственной регистрации договора залога транспортных средств – эта необходимость прямо прописана только в законе «О залоге». Таким образом, между двумя законодательными актами будет наблюдаться противоречие, которое судьи обычно начнут истолковывать в пользу Гражданского кодекса.

В реальности существует сложная цепочка аргументов, которая доказывает, что закон «О залоге» Гражданскому кодексу не противоречит, а только его дополняет, и договор залога автомашины, взятой в кредит, всё же необходимо регистрировать в ГИБДД, однако реальные среднестатистические судьи просто не понимают сложных юридических рассуждений, и обычно идут путём, простым, как топор – всё, что им сложно понять и где надо вдумываться и логически мыслить, они отметают, и не принимают во внимание.

Поэтому вероятность, что суд примет решение в пользу первого банка велика, арест с автомобиля, наложенный судебными приставами, будет снят, и из двух кредиторов получит машину банк имеющий ИЛ. однако может найдётся юрист, оказывающий, который сможет убедить судью вдумываться в суть закона, рассматривать не отдельный правовой акт, а всю совокупность юридических норм по данной тематике. К счастью, мыслящие судьи в нашей стране пока ещё изредка встречаются, а значит – не всё потеряно, и без борьбы сдаваться не надо. И реение пристава о наложении ареста на авто будет признано незаконным. А если оно будет ризнано незаконным, то согласно ст.ст. 98-100 ГПК РФ или ст.ст. 103-115 КАС судебные расходы (ваши) взыщут с Судебного департамента. Вот вам картина маслом. Удачи. Обращайтесь.

В 2012 году купил автомобиль, в 2013 году продал. Автомобиль оказался в залоге в банке... Сейчас приходит определение из суда о возмещении денежных средств и признании сделки недействительной. Подал иск покупатель, которому продал авто и я был не в курсе, что автомобиль находится в залоге. Какой выход из ситуации?

Добрый день! Если на момент заключения Вами ДКП (покупки и/или продажи) сведения о залоге были внесены в реестре залогов (что вряд ли, это необходимо проверять, для чего необходимо ознакомиться с ДКП), то добросовестными приобретателем признать себя Вы не сможете, соответственно и отчуждение произвели недобросовестно.

Если сведений не было, то необходимо разбираться, когда сведения в реестр были внесены. А также будет учитываться оригинал ПТС был или дубликат.

Вас не поставили в известность о залоге автомобиля в банке и Вы оплатили все денежные средства по купле-продаже? Если бы был в залоге у банка, то не должны были снять с учета автомобиль. Он с обременением. Сейчас как быть? Защищаться.

Подал иск покупатель, которому продал авто и я был не в курсе, что автомобиль находится в залоге. Какой выход из ситуации?

Виталий,

привлеките юриста к участию в деле либо получите предметную консультацию (с подготовкой возражений/отзыва на исковое заявление). услуга платная.

Уважаемый Виталий! Пунктом 25 Постановления от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» Пленум ВАС РФ разъяснил, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, которое возмездно приобретено у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Напоминаю Вам, что с 1 июля 2014 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в котором в качестве основания для прекращения залога указано возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, то есть, лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (п/п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

О добросовестности приобретателя свидетельствуют следующие обстоятельства:

— предоставление приобретателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество (например, ПТС).

— отсутствие на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знака (-ов), указывающего (-их) на залог:

1) цена спорного автомобиля явно меньше рыночной.

2) если вместо оригинала ПТС продавец показал дубликат.

3) если продает не собственник, а третье лицо по доверенности.

Примечание: при их наличии на заложенном имуществе на момент продажи третье лицо уже не может считаться добросовестным ввиду публичности о залоговом обременении.

На основании изложенного, уважаемый Виталий, рекомендую Вам принять активное участие при судебном разбирательстве исковых требований для того, чтобы доказать, что Вы не знали и не могли знать того, что автомобиль находится в залоге.

При необходимости, рекомендую обратиться на индивидуальную юридическую консультацию для определения порядка и условий оказания юридических услуг, связанных с предстоящим Вам и далеко не простым гражданско-правовым спором.

Состава преступления в данном случае нет (ст. 14, 159 УК РФ). Полиция проводит проверку. В данном случае это нормально, потому что иначе они не могут поступить (ст. 144 УПК РФ). С большой долей вероятности откажут в возбуждении дела со ссылкой на гражданско-правовой спор и на то что нужно обращаться в суд.

Однозначно, что состав преступления есть-мошенничество (ст. 159 УК РФ). Часть статьи 159 УК РФ будет определяться исходя из фактического материального ущерба, который определяется путем оценки рыночной стоимости имущества. Что ВАм делать и что говорить?-с этими вопросами нужно обращаться к конкретному юристу. Все ВАм будут говорить разное, потому что у каждого свой подход к делу.

Считаю что в ваших действиях нет состава преступления по ст 159 УК РФ

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) это умышленное преступление и совершается оно с прямым умыслом. Поэтому, если вы купили автомобиль в кредит, Вы заведомо не были намерены погашать этот кредит, то состав мошенничества есть. Если не погашали кредит по уважительным для Вас причинам, нужно говорить об отсутствии умысла на присвоение чужого имущества путем обмана, следовательно, об отсутствии состава преступления.

Состав преступления имеется и он предусмотрен ст. 159 УК РФ. Дело в том, что Вы ввели в заблуждение покупателя, не указали, что авто находиться в залоге у третьих лиц, следовательно приобретая автомобиль он не становится полноправным собтвенником авто, так как изалогодержатель имеет на него право и право первоочередное. Вы же писали в договоре, что автомобиль свободен от притязания третьих лиц и не находится в залоге. Есть тут и вина самого покупателя, так как не проверил по базе данных залоговых автомобилей. В возбуждении. Уголовного дела будет отказано, если укажете, что Вы сообщали покупателю о залоге авто, поэтому и цена была занижена, на что он самонадеянно заявил, что сам решит эту проблеммму с регистрацией авто на него.

Покупателя обманули?

Значит будет уголовное дело по мошенничеству.

Ст. 159 УК РФ гласит:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Это установил суд.

Куда адвокаты пропали, если они берутся за ваше дело?

кредит платил,

---Здравствуйте уважаемый посетитель, у вас однозначно имеется состав преступления по ст. 159 УК РФ, и не верьте сладким сказкам некоторых неопытных юристов. Приговоров по такого рода преступлениям, МОРЕ по стране.

Копия Дело №1-55/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Дерека О.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Павловского района

Ошуркова И.В.

потерпевшего ФИО 1

подсудимой Баль Л.П.

защитника – адвоката Почаева Д.А, представившего удостоверение №2178 и ордер №316226

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

БАЛЬ ЛАРИСЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки, , зарегистрированной и

проживающей в

, ранее не

судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баль Л.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Баль Л.П. 23.05.2010 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, в, в домовладении по, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, не имея письменного согласия залогодержателя ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», путем обмана, продала грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, гражданину ФИО 1, заведомо зная о том, что данный автомобиль, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному договору залога, передан ею в залог ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии /со свободным режимом выборки/ от ДД.ММ.ГГГГ, до выполнения обязательств по указанному договору, согласно которого залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В момент передачи денег за автомобиль ФИО 1 спросил у Баль Л.П, не является ли автомобиль залоговым имуществом и попросил показать ПТС на него, при этом Баль Л.П. обманула ФИО 1, сообщив ему, что продаваемый автомобиль залоговым имуществом не является,

Вина подсудимой Баль Л.П. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и отчасти объективно показаниями самой подсудимой Баль Л.П. в части, не противоречащей материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БАЛЬ ЛАРИСУ ПЕТРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.159 УК РФ - ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 10.000/десять тысяч/рублей, без ограничения свободы /в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, от 07.12.2011 г. №420-ФЗ/.

Меру пресечения в отношении Баль Л.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Баль Л.П. исчислять с 25 апреля 2012 года.

Взыскать с Баль Ларисы Петровны в пользу ФИО 1 сумму материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 600.000/шестьсот тысяч/рублей.

Приговор № 1-557/2014 1-78/2015 от 12 мая 2015 г. по делу № 1-557/2014

Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное

Дело № 1-78/2015

... в отношении которого ею с Банком был заключен договор залога, согласно условиям договора залогодатель (Калинина) не вправе отчуждать предмет залога (автомобиль),

п р и г о в о р и л:

Признать Калинину М.В. (до 08.04.2014 Калинина Е.А.) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2015 года. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года в отношении Калининой Е. А. оставить для самостоятельного исполнения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калининой М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Калинину М.В. под стражу в зале суда.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

В этой ситуации вопрос спорный. Если бы продали автомобиль и больше не платили по кредиту то однозначно это мошенничество. После продажи кредит платили еще 4 месяца - то есть умысла на причинение вреда не было? Деньги за автомобиль все потратили на кредит? Или как? В этом вся тонкость: есть состав ст. 159 УК РФ или нет.

Полученными за тягач деньгами в сумме 600.000 руб. и 150.000 руб. за прицеп она распорядилась следующим образом: отдала долг родственнице мужа около 500.000 руб, частично оплатила транспортный налог, и направила на иную предпринимательскую деятельность - торговала картошкой. вот за картошку и дали статью гражданке Баль.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В отношении Вас - как продавца залогового автомобиля - не будет возбуждено уголовное дело. ОДНОЗНАЧНО. Поскольку деяние не соответствует в составе именно мошенничеству...

ОДНАКО, к сотрудникам ГИБДД - участвовавших в сделке путем постановки на учет данного авто, вполне применима статья 159 ч.3 УК РФ:

- Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

Есть разная практика, поэтому однозначно сказать, будет дело или нет - сложно. Формально полиция может усматривать признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, но я думаю, что в данном случае дело не возбудят. Полиция обычно возбуждает такого рода дела не самостоятельно, а после предварительной консультации с надзирающим прокурором. Имеют значения все нюансы данной ситуации, нужно выяснять, был ли умысел у продавца на совершение преступления, то есть есть ли признак заведомости. В данном случае очень тонкая грань между преступлением и гражданскими отношениями. Будет учитываться сумма выплаты банку и т.д, поэтому нет ничего странного, что мнения юристов разделились.

Что касается возбуждения дела по данной статье, то для этого не требуется никакого заявления. Это дело публичного обвинения и оно может быть возбуждено и без заявления.

Ання Вячеславовна, насколько я понимаю речь идет о якобы мошеннических действиях с моей стороны в отношении покупателя, а не банка (банк заявление в полицию не писал), т. е. как мне кажется здесь в качестве чужого имущества выступают деньги, полученные от продавца за машину, а не сам автомобиль. Получается я, получил от него деньги обманным путем, не предупредив о залоге.

Юрий Саитгареевич, цена была занижено до 10 тыс рублей, т.е. и говорить что продал за 10 тысяч?

Здравствуйте, в данном случае надо будет доказывать, что последний покупатель добросовестный приобретатель и указывать, что про залог ничего не знали тогда можно отбить авто.

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

КонсультантПлюс: примечание.

П. 1 ст. 302 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 22.06.2017 N 16-П.

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Здравствуйте, Анастасия!

1. будут с ее участием рассматривать, если приедет. Лучше ехать и предоставлять свои возражения (ст. 35 ГПК РФ), чем не ехать. Было перерегистрировано потому что судя по всему в ГАИ не было информации о залоге.

Не ехать не вариант т.к. это не поможет ситуации, только ухудшит.

2. Да. ему лучше подать на банкротство, а не бегать. Смысла бегать нет. Потому что он тем самым проблему не решит.

В этой ситуации не все так плохо.

Автомобиль перерегистрировали, так как на тот момент еще не действовало правило об обязательной регистрации залога автомобиля.

Матери надо явиться в суд и признать, что действительно купила и продала автомобиль. Ей за зто ничего не будет. Автомобиль вряд ли отберут после стольких лет зксплуатации, не ликвидная вещь.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 03.08.2018)

(с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

1) Ничего не будет. Суд рассмотрит дело в отсутствии ответчика (ответчиков). Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Владельцу машины придется доказывать добросовестность приобретения автомобиля. Должны быть соблюдены два условия:

- автомобиль должен быть приобретен за деньги

- приобретатель не знал и не должен был знать, что авто в залоге. В 2012 г еще не было реестра залогов. Значит, нужно взять справку из ГИБДД о наличии сведений о залоге и уже исходить из сведений в этой справке.

2) Банкротство возможно только при задолженности не менее 500000 руб. (ст. 213.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗДравствуйте, даже если автомобиль в залоге, человек купивший его и не знавший, что автомобиль с темной историей является добросовестным приобретателем и забрать ТС у него не получится ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

38...

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Анастасия, в данном случае если автомобиль находился в залоге у банка, то заемщик не имел право его отчуждать.

Если произведено отчуждение, то покупатель должен был проверить наличие обременений, в данном случае его можно проверить на сайте Федеральной нотариальной палате. Если же банк не внес сведения о залоге на сайт, то покупатель имеете право признание за собой право собственности на данный автомобиль, как добросовестный покупатель, необходимо подавать встречное исковое заявление.

Если же банк сведения подал о залоге в реестр, то автомобиль придётся вернуть. Автомобиль в ГИБДД зарегистрировали, так как это недоработки нашего законодательства.

То, что кредит был просрочен, не лишает право кредитора в любой момент обратиться в суд, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если стороны будут уклоняться от явки в суд, то это можете отразиться на принятии решения.

ГК РФ Статья 339.1. Государственная регистрация и учет залога

1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Да же если о обратиться в суд о признании банкротства, то банк имеет первоочередное право на заложенное имущество.

От того, поедет ли мать на суд или не поедет, - результат судебного рассмотрения дела не зависит. Есть ст.167 ГПК РФ, которая позволяет рассмотреть дело при отсутствии лиц, в нем участвующих.

Авто скорее всего не заберут, поскольку 7 лет назад не было общей залоговой базы, поэтому регистрация прошла в ГИБДД без проблем. ДЛя того, чтобы забрать авто, банку нужно признать сделку недействительной, а покупателя машины - недобросовестным. Но сделать (доказать) это очень сложно, так как придется доказывать, что на момент покупки авто покупатель знал или должен был знать, что авто было в залоге. В общем, вчера у меня был такой же суд и авто осталось у владельца, несмотря на тот факт, что банк требовал обратить на него взыскание.

Доброе утро Анастасия

Если третье лицо нынешний собственник автомобиля докажет, что он добросовестный приобретатель, не знал и не мог знать о том, что купил автомобиль у лица не имевшего право его отчуждать и заявит о пропуске срока исковой давности, то в иске банку будет отказано.

В результате сделок изначально банком не было принято ограничительных мер по отчуждению автомобиля.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если кто либо из участников процесса не приедет на заседание суд рассмотрит дело в их отсутствие ст.167 ГПК РФ.

Здравствуйте! Давайте по порядку.

1) Если не поедет, то другим сторонам спора нужно предоставить доказательства, в частности, первому владельцу либо третьему третьему владельцу нужно будет представить договор купли-продажи (ст.454 ГК РФ), на основании которого продавалось авто и что там не было упоминаний о залоге. Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Соответственно, такие договоры будут доказательством факта прекращения залога.

2) Если долг не может погасить, то можно подать заявление о признании банкротом в арбитражный суд по месту его жительства согласно требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно статье 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у него есть не только обязанность (п.1), но и право на подачу заявления (п.2) в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Хорошо, а как быть Должнику и его матери? Нужно ехать в суд или нет?

Если мать поедет, то что ей говорить - что она не знала ничего о залоге, и купила и продала авто за реальную стоимость? Фактически это не так. Если она не поедет, сможет ли нынешний владелец доказать самостоятельно свою добросовестность?

Не понятно в итоге, что ей говорить, если ехать, чтобы не навредить самой себе и авто не отобрали...

Не может взять в залог Если залог уже взят то он будет недействительным

Это грозит не обеспечением кредитных обязательств. Банк такое имущество в залог брать не может.

А какое именно постановление вынес пристав, запрет на рег. действия или арест? В любом случае, имеет. Наложение запрета на регистрационные действия даже не препятствует Вам пользоваться авто. Наложение ареста конечно может ограничить Ваше право пользование, но реализацией имущества не является, Ваши права никак не нарушает, поэтому обжаловать постановление теоретически может только Ваш банк если будет обращать взыскание на авто;

Здравствуйте! Если автомобиль находится в залоге у банка, то банк-залогодержатель имеет преимущественное право взыскания за счет залогового имущества. Судебный пристав не имеет право обратить взыскание на ТС.

Здравствуйте, Гул! Если автомобиль находится в залоге у банка, то судебный пристав не может его продать.

Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Подскажите ещё пожалуйста, а если банк продал долг по автокредиту третьим лицам, то как тогда? Я буду должна за автокредит уже теперь третьим лицам и банк уже не имеет никакого отношения к этой истории, об этом мне сообщили приставы, я даже не знала что долг продали за автокредит третьим лицам. Если приставы продадут авто в счет кредитов, то потом я ещё должна буду заплотить долг по автокредиту третьим лицам?