Возврат денежных средств за некачественно выполненные кадастровые работы с возможностью аннулирования границ земельного участка - возможно ли это?

МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО ПОМОЖЕТ

Решение от 17 февраля 2016 г. по делу № 2-66/2016

Судебный участок №26 Октябрьского округа г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Решение

по гражданскому делу

Дело.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииМировой судья судебного участка

Октябрьского округа г.

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. гражданское дело по иску к ООО «Землемер» о защите прав потребителей, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Землемер» о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что в соответствии с договором между истцом и ООО «Землемер» были заключены договоры, и, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по производству кадастровых работ на земельном участке по ул. г. для составления межевого плана на данный участок для суда с целью подтверждения имеющейся кадастровой ошибки при межевании смежного земельного участка по ул. , установлении границ участка, устранении препятствий истцу в пользовании земельным участком. Объем принятых ответчиком на себя работ и соответственно обязательств подтверждается техническим заданием, являющимся приложением к договору. Истец выполнил в полном объеме принятые обязательства по оплате стоимости работ, внеся по квитанциям от аванс в размере 1000 рублей по каждому договору, а он оплатил стоимость работ 2700 рублей по каждому договору. Заключение двух договоров на земельный участок по ул. ,22 в г потребовалось в связи с тем, что один участок принадлежит на праве собственности, а второй участок предоставлен на праве аренды. Общая сумма оплаченных истцом работ по двум договорам составила 7400 рублей. Порядок проведения кадастровых работ и составления межевого плана предусмотрен ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и другими нормативными актами, которыми ответчик обязан был руководствоваться при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана. Так, ст.ст. 38, 39-40 указанного закона предусмотрен обязательный порядок согласования границ участка с владельцами смежных земельных участков, который заключается в том, что кадастровый инженер обязан известить всех владельцев смежных участков о времени проведения кадастровых работ по межеванию, предоставив им возможность ознакомиться с документами и планом земельного участка и т.п. Акт согласования границ является неотъемлемой и обязательной частью межевого плана. Ответчиком по исполнению работ был выдан истцу один межевой план на два участка с разными кадастровыми номерами от Выданный истцу межевой план он представил в суд в виде доказательства в подтверждение заявленных им требований о снятии с учета данных о местоположении границ земельного участка по ул. ,20 и устранении чинимых ему препятствий в пользовании участком с восстановлением границ его участка по ул. ,22 г. по данному межевому плану. Решением Октябрьского суда г. от истцу было отказано в удовлетворении заявленных в суд требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как суд отверг межевой план в качестве основания для установления смежной границы из-за того, что данный межевой план был составлен с нарушением требований ст. 38, 39, 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», поскольку кадастровым инженером не были выполнены работы по согласованию границ с владельцами смежных участков. Решение Октябрьского суда г. от вступило в законную силу. Из-за ненадлежаще выполненных ответчиком работ по межеванию его участка и составлении межевого плана не в соответствии с требованиями ФЗ -ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» истцу причинены убытки в размере стоимости оплаченных им кадастровых работ, а также понесенных впоследствии расходов по оказанию ему правовой помощи по защите его интересов, в т.ч. по составлению претензии к ответчику и настоящего искового заявления. Между истцом и ответчиком также был заключен договор от, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по составлению топографической съемки земельного участка со строениями по ул. ,22, который был необходим для представления в администрацию г. для получения разрешения для возведения пристройки к принадлежащему ему жилому дому. Ответчиком была выдана истцу топографическая съемка, произведенная им по ранее составленному межевому плану от, в которой отображена граница участка с разрывом от юридической границы и с сужением участка по фасаду. Данная съемка не принята администрацией гор. в связи с несоответствием плана и координат участка данным Государственного кадастра. За выполнение работ по выдаче топографической съемки истцом было оплачено ответчику 3500 рублей, которые он оплатил в полном объеме по квитанциям от и от, однако ответчик исполнил работы ненадлежащего качества, причинив истцу убытки в размере стоимости работ. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору — составлению межевого плана с нарушениями требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в виде оплаченной стоимости некачественных работ в сумме 7400 рублей, стоимости топографической съемки в размере 3 500 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснил, что ответчик неправильно обозначил границы земельного участка и неправильно определил площадь земельного участка, согласование границ с землепользователем не проводилась. Кроме того, ими была выполнена топографическая съемка земельного участка, которая не была принята в администрации. Полагал, что работы были выполнены некачественно, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору — составлению межевого плана с нарушениями требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в виде оплаченной стоимости некачественных работ в сумме 7400 рублей, расходов по защите (составление претензии, искового заявления в размере 3000 рублей), взыскать с ответчика в его пользу причиненный моральный вред в размере 3000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать стоимость топографической съемки в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и объяснил, что между ООО «Землемер» и был заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязательства подготовить межевой план для суда, что подтверждается договорами от, и от Ответчик выполнил свои обязательства по подготовке данного вида документа, что подтверждается актами сдачи-приёмки работ, лично подписанными истцом. В результате судебного заседания судом было вынесено решение по делу. От, по которому суд решил: аннулировать сведения в Едином государственном кадастре недвижимости о границах смежного земельного участка, с которым и было пересечение у истца, и которое послужило причиной для заведения судебного дела; в устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Истец утверждает, что отказ в устранении препятствий в пользовании земельным участком произошёл по вине ответчика, аргументируя это тем, что кадастровым инженером не было проведено согласование границ земельного участка со смежными участками. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от смежные земельные участки либо подлежат обязательному согласованию границ, либо граница уточнена, и сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок со спорной границей, расположенный по адресу: г. , ул. , д. 20, до судебного заседания являлся ранее учтённым с уточнёнными границами и, соответственно, не подлежал для согласования границ. Однако, по решению суда по делу. От сведения по данному земельному участку были исключены из государственного кадастра недвижимости. И в связи с этим для установления границы участка, расположенного по адресу: г. , ул. , д. 22, необходимо согласовать расположение земельного участка по спорной границе с участком, расположенным по адресу: г. , ул. , д. 20, чего не требовалось до судебного заседания. В связи с чем судом и было отказано в установлении новых границ. Помимо прочего истец в судебном заседании возразил против границ земельного участка, установленных межевым планом, подготовленным ответчиком, несмотря на то, что обмер происходил в присутствии истца и выполнялся строго по фактическим границам земельного участка, как и предусмотрено в «Инструкции по межеванию земель» от Администрацией города было отказано в предоставлении разрешения для возведения пристройки к принадлежащему истцу жилому дому по причине несоответствия топографического плана, подготовленного истцом, и координат участка по данным Государственного кадастра недвижимости. Это произошло вследствие того, что истец не встал на кадастровый учёт в новых координатах, прежде чем подавать топографическую съёмку в администрацию города. По этой причине координаты земельного участка, запрошенные Администрацией города, не соответствуют действительности в связи, с чем произошёл отказ. Также истцом к исковому заявлению не была приложена копия отказа администрации города, на которую он ссылается. Просил в иске к ним отказать.

В судебном заседании 3-е лицо поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 13/25 земельного участка, расположенного при по.

Из договоров от и следует, что ООО «Землемер» и заключили договор, по которому ООО «Землемер» принимает на себя выполнение кадастровых работ на земельном участке - геодезическая съемка, изготовление межевого плана по объекту по. Из п.п.2.1.4. и 2.1.5 следует, что обязан предупредить всех совладельцев и собственников смежных земельных участков о дате и времени проведения работ; провести согласование границ земельного участка с совладельцами и смежными землепользователями. Из договора от, заключенного между сторонами, следует, что ООО «Землемер» принял на себя обязательство по выполнению топографической съемки земельного участка по.

Таким образом, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения по возмещению вреда, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета и перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в статьях 21 и 22 Федерального закона N 221-ФЗ.

В силу части 2 статьи 22 указанного закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 1 статьей 35 Федерального закона от N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно части 1, 2 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

«Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром, устанавливают, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию межевого плана, указаны в статье 38 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Ч. 3 указанной статьи устанавливает, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В свою очередь, ст. 39 указанного закона определяет, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что истец является собственником 13/25 земельного участка, расположенного при по.

Как следует из материалов дела между сторонами по настоящему делу были заключены договоры, по условиям которого ООО «Землемер» обязался провести кадастровые работы (геодезическую съемку, изготовление межевого плана) по адресу: . Стоимость выполнения данных работ составляет 7400 рублей. Из договора от, заключенного между сторонами, следует, что ООО «Землемер» принял на себя обязательство по выполнению топографической съемки земельного участка по. Стоимость работ составляет 3 500 руб.

Пунктом 2.1.4. и 2.1.5 договора от следует, что обязан предупредить всех совладельцев и собственников смежных земельных участков о дате и времени проведения работ, в письменном виде поставить в известность исполнителя до проведения работ по настоящему договору, о наличии спорных вопросов со смежными землепользователями; провести согласование границ земельного участка с совладельцами и смежными землепользователями.

Земельный участок по принадлежит, на праве собственности. В ходе поведения кадастровых работ было установлено, что местоположения границ данного земельного участка с земельным участком истца не согласовано. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании самим истцом.

Однако, довод истца о том, что ответчиком не выполнено согласование границ земельного участка, суд признает несостоятельным по тем основаниям, что в соответствии с договором согласовать границы должен был сам истец, а уже кадастровый инженер в соответствии с ФЗ ст.40 обязан только лишь оформить результат согласования местоположения границ. Кроме того, согласование границ не являлось обязательным и в силу того, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от земельный участок по уже являлся ранее учтенным и состоял на кадастровом учете.

Не признается состоятельным и довод истца о некачественном выполнении работ по подготовке межевого плана по тем основаниям, что как следует из решения Октябрьского районного суда от заключением ООО «Землемер» также указано на наличие кадастровой ошибки, данное доказательство в виде межевого плана также послужил основанием для удовлетворения требований об аннулировании сведений о границах земельного участка по.

Довод истца о том, что некачественно выполнена топографическая съемка по договору от, которая не была принята администрацией в связи с несоответствием плана и координат участка данным Государственного кадастра, суд также признает несостоятельным, поскольку истец не встал на кадастровый учет в новых координатах, координаты земельного участка, запрошенные Администрацией, не соответствовали действительности, также истцом письменного отказа предоставлено не было, в связи с чем определить причину отказа не представляется возможным.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств в пользу истца с ответчика не имеется, поскольку ответчиком были выполнены все необходимые действия в ходе проведения кадастровых работ, а именно, изготовлен межевой план и топографическая съемка. Довод истца о том, что ответчиком неверно отражены границы земельных участков, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Представленное в качестве доказательства верного определения границ земельного участка экспертное исследование ООО «ЦНИИСЭ» не является безусловным доказательством, подтверждающим довод истца о некачественном выполнении ответчиком обязательств по договору, а потому отвергается судом.

Таким образом, поскольку каких - либо существенных недостатков работ, произведённых ответчиком, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске к ООО «Землемер» о защите прав потребителей, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в районный суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:

Мотивированное решение изготовлено Дело.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской ФедерацииМировой судья судебного участка

Октябрьского округа г.

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. гражданское дело по иску к ООО «Землемер» о защите прав потребителей, возмещении убытков,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске к ООО «Землемер» о защите прав потребителей, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в районный суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №26 Октябрьского округа г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Галина Алексеевна (судья) (подробнее)