Влияет ли отсутствие акта о заливе квартиры на шансы на победу в судебном разбирательстве при причинении материального вреда управляющей организацией?

Ответчики по заливу квартиры год назад. Был составлен акт РЭО. Истец запросил 100000. Калькуляцию отказался предоставить. Отказался от всех предложений сделать своими силами, найти строителей. Сделал экспертизу (нас не пригласил). Просили акт экспертизы не дал. Через год пришла повестка в суд. Когда ознакомились с экспертизой, выявилась большая разница между актом РЭО и актом экспертизы (ровненько на 100000). Будем ходатайствовать о повторной экспертизе, но цены за год взлетели. Вопрос: может ли судья, учитывая наши возражения по иску (экспертизе) уменьшить сумму ущерба или при повторной экспертизе использовать цены периода залива?

У меня такой вопрос: по закону при проведении экспертизы эксперт не имеет право самостоятельно собирать материалы для экспертизы, правильно? Я залила квартиру соседей. Был составлен Акт сотрудниками ЖЭУ. Соседи вызвали независимую экспертизу. В отчете составленном эеспертом перечислены не только повреждения, включенные в Акт, но и другие повреждения. Суть моего вопроса такова: я считаю, что суду была предоставлена заведомо ложная экспертиза, что очевидно при сравнении Акта из ЖЭУ и Отчета о стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизы. Хочу подать жалобу на эксперта. НО! В отчете не указано, что ремонт требуется "в результате залива". Смета в отчете называется "смета на восстановительный ремонт кв.№..." То, что ремонт требуется "в результате залива", эксперт сказал устно на суде. Поэтому, как я понимаю, подать на него заявление о привлечении к ответственности за предоставление заведомо ложной экспертизы я не могу? Могут ведь обвинить меня в клевете? Или его слов, занесенных в протокол, достаточно? Куда мне пожаловаться на этого "эксперта"? Считаю, что как специалист он должен отвечать за свои поступки, слова и предоставляемые документы!

Произошел залив моей квартиры. Управляющая компания указала в акте залива, что причина аварии «лопнуло резьбовое соединение стояка хвс в шахте между двух квартир». Виновника аварии они не указали. Насколько велики шансы, взыскать с управляющей компании возмещение материального вреда. Независимая экспертиза моей квартиры проводилась.

Суд назначает судебную экспертизу по заливу. Обязана ли я (истец по делу о заливе) на время проведения экспертизы допускать в квартиру ответчика по делу. Я собственник квартиры. К ответчику по заливу испытываю личную неприязнь.

Какие действия предпринять по сложившимся обстоятельствам при заливе.

Во время ремонта санузла произошел залив соседей. Лопнула труба отходящая от полотенцесушителя в межпотолочном перекрытии, на расстоянии 25 см от уровня пола.

Акт ЖКХ о заливе составлен без нашего участия, с содержанием акта ознакомится не дают. Причиной залива называют повреждение трубы перфоратором, несмотря на тот момент, что работы на полу не проводились. Истец вызвал независимую экспертизу для оценки ущерба, хочет подать в суд.

Какими должны быть наши действия?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

С января по июнь квартира затапливалась. В июле добилась устранения причины залива, по акту виновата управляющая (даже штраф в 250 тыс. им назначили). Пошла плесень по коридору, по раме дверной, по кухне... но управляющая написала в смете, что оплатит только коридор. Я провела досудебную экспертизу и пошла в суд. Не успели в суде назначить экспертизу, по залили меня вторично, но уже соседи сверху. Залив на заливе. Подскажите, можно ли по досудебное экспертизе проводить судебную экспертизу, а если нет, то как разграничить ответственность управляющей и соседей сверху?

По вине управляющей компании был залив квартиры. Через суд был выплачен ущерб собстаннику. Но еще квартира была застрахована от залива уже другим человеком. Страховку навязали при кредите. Будет ли страховая компания выполнять свои условия договора в этом случае?

Такой вопрос: в акте о заливе не указана причина залива. Только вывод комиссии, что залив произошёл из вышерасположенной квартиры, т.е. моей. На составление акта меня, как предполагаемого виновника, не пригласили, соответственно я не видела самих повреждений. Залив по словам соседей был в апреле, но акт составлен лишь в июле. Имеет ли такой акт какую-либо силу в суде?

Живу на 5 этаже 5-эт. дома. Произошел залив квартиры, ЖКХ составили акт о повреждениях, но не указали в акте причину залива. В суде ответчик (ЖКХ) требует доказать, что залив произошел по их вине. До этого я вызывал независимую экспертизу по оценке ущерба. Мне нужно доказывать вину ЖКХ в суде? Если просить суд назначить судебную экспертизу, кто будет ее оплачивать?