Может ли быть признан виновным человек на основании показаний свидетелей при отсутствии других доказательств?

В фойе столовой исправительной колонии между группой осужденных вспыхнула перебранка, перешедшая в коллективную драку, в результате которой Орлов получил телесные повреждения, определенные как тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Орлова обнаружено проникающее ножевое ранение в области живота. На допросе Орлов сказал, что во время драки он почувствовал удар в живот, отчего упал и потерял сознание; кто нанес ему удар, он не знает.

Следователь, привлекая к уголовной ответственности за это преступление Гайнулина, исходил из показаний свидетелей Портнягина и Ямкова. Они утверждали, что не видели всех моментов драки, но Гайнулии первым затеял ссору и ударил рукой по лицу Орлова.

Других данных, подтверждающих обвинение Гайнулина, добиться в процессе расследования не удалось.

Скажите может ли Гайнулии быть признан виновным на основании показаний свидетелей Портнягина и Ямкова?

Человек нанес ножевое ранение легкой тяжести, суда еще не было, но за это время он нанес серьезные ножевые ранения в живот своей сожительнице. Подскажите, грозит ли ему реальный срок и сколько,

Ведь находясь в ожидании суда на свободе за одно ножевое ранение, он совершил идентичное преступление большей тяжести, но уже другому человеку. Очень жду ответа! !

Ранее незнакомые Вавилов и Голутвин ехали в пригородном автобусе. Оба были в нетрезвом состоянии. В пути следования между ними возникала ссора, перешедшая в драку. Во время драки Голутвин имеющимся у него ножом ударил Вавилова в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. После нанесения удара Голутвин пытался свалить Вавилова на пол. Вавилов, увидев нож в животе, вытащил его и нанес им удары Голутвину: один раз в живот и второй раз в спину. Оба ранения относятся к опасным для жизни. Bавилов и Голутвин были оперированы, и их жизнь была спасена.

Квалифицируйте действия Вавилова и Голутвина.

Бочкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с Гришиным и нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Через три дня в больнице потерпевший скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Гришина установлено, что ему причинено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника. Смерть же Гришина наступила от общего заболевания — острого инфаркта миокарда.

Квалифицируйте действия Бочкина. Изменится ли ваша оценка, если будет установлено, что смерть Гришина: а) явилась следствием причиненного ранения; б) наступила через 7 дней и явилась следствием причиненного ранения?

Ранее незнакомый человек нанес 21 ножевое ранение (множественные проникающие торако-абдоминальные ранения, с ранениями шеи и затылочной области, травматический шок 3 степени, массивная кровопотеря). Подозреваемый с места преступления скрылся, первой медицинской помощи не оказал. Помогите квалифицировать преступление. Является ли количество нанесенных ранений отягчающим признаком?

На меня заводят дело по ст 112 ук РФ.Во время ссоры я ударил с ладошки человека по лицу. После конфликта, его родной брат нанес потерпевшему 3-4 удара ногой по лицу (есть свидетели). Сегодня меня вызывал следователь, сказал, что у потерпевшего сломана челюсть. На меня заводят уголовное дело. Я сказал следователю, что я его ударил один раз, а также видел, как его родной брат наносил удары ногой по лицу потерпевшему. Следователь отказывается вызывать свидетелей, которые видели как его брат наносил удары. Следователь не идет со мной на контакт. Подскажите, что делать? За ранее спасибо.

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел.

На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого.

Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?

Приговором суда А.В. (мой сожитель) был признан виновным в нанесении легкого вреда здоровью - оклеветали соседи; по факту удары наносил не он, а друг моей мамы С.С., обороняясь от нападения соседа.

В суде и ранее С.С. дал показания, что 2 удара были нанесены именно им, потом он оттолкнул потерпевшего, тот упал навзничь и ударился головой, но его показания были отвергнуты судом на основании того, что он родственник подсудимого и желает ему помочь уйти от ответственности.

Насколько такая ошибка существенна?

Подаем апелляцию, ибо осудили невиновного человека. Потерпевший говорит суду, что фактических обстоятельств дела не помнит, суд выносит приговор на основании показаний потерпевшего (говорит, что от удара по затылку упал и потерял сознание) и его жены, жена говорит, что потерпевшего А.В. ударил в затылок, от удара его развернуло лицом к А.В., тот его схватил за рубашку и бил в лицо и тому подобный бред, суд верит им наслово.

Есть ли смысл в апелляции или суду опять будет все равно, чтобы ни говорил эксперт (что удар в затылок рукой следует исключить, что от удара в затылок человек должен был упасть вперед и т.д.)?

Семенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и возникшей драки нанес удар ножом в живот Михайлову, причинив проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника и мочевого пузыря, расцененное судебно-медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью. С полученным ранением Михайлов был госпитализирован в больницу скорой помощи, где через три дня скончался.

Квалифицируйте содеянное.