Как составить жалобу на некорректное постановление о моей виновности в ДТП без видеозаписей

Вы вправе представить суду письменные возражения и доказательства по делу, заявите о проведении независимой экспертизы по данному вопросу. Экспертиза проводится за счет заявившей стороны.

Добрый день, уважаемый Гость

На схему ДТП, свои пояснения в протоколе и показания свидетелей, видео.

Удачи вам и вашим близким!

К сожалению вы не указали, из какой полосы соверршал маневр разворота ваш папа.

"Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение." (п. 8.5. ПДД)

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Если в настоящее время проводится дминистративное расследование, то необходимо заявить ходатайство о назначении трасологической автотехнической экспертизы.

Двигался по левой полосе, с нее же и начал разворот налево, прижавшись к правому краю, но не пересекая свою полосу.

тот кто приехал к вам в левую заднюю дверь.

Можно. Имеет значение. В данном случае имело нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), что также стало причиной ДТП. Т.е. в таких случаях могут вменить обоюдную вину. В судах процентуют вину в подобных ситуациях: одному за то, что не уступил дорогу, другому - за то, что ехал с превышением скорости. В зависимости от степени вины распределяется оплата материального ущерба и привлечение к ответственности. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Автомобиль должен был уступить дорогу мотоциклисту при повороте налево в любом случае с какой скоростью он бы не двигался. В данном случае водитель авто нарушил ПДД. В таких случаях, с учетом того, что как сказан о в вопросе, водитель мото отлетел на 90 метров, то скорее всего он получаил или тяжкий вред здоровью или летальный исход. Будет расследование по ст.264 УК РФ. А вот на наказание водителя авто будут влиять все факторы - в том числе скорость мотоциклиста, возможность увидеть мотоциклиста, справился ли с управлением и мог ли справиться и другие. Должна быть проведена экспертиза и следственный эксперимент. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

Для признания вины конечно имеет значение факт превышения скоростного режима

Ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение скорости.

Данное обстоятельство будет иметь существенное значение для определения вины и нанесенного ущерба.

Скоростной режим при расследовании ДТП имеет существенное значение Об этом прямо сказано в пунктах 10.1 и 10.2 ПДД, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

В вашей ситуации конечно нужно делать упор на то,что мотоциклист нарушил требования пункта 10.1 ПДД о скоростном режиме, что привело к потере управления и как следствие к аварии

В этой ситуации имет место больший процент вины мотоциклиста А то что автомобиль не уступил можно обосновывать, что при высокой скорости мотоциклиста, когда согласно пункту 10.2 ПДД скорость на дворовой территории не должна быть больше 20 км/ч, водитель машины был лишен возможности уступить дорогу мотоциклисту

10. Скорость движения

[Правила дорожного движения] [10]

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В вашем случае вашей вины нет, так как удар был в заднее правое крыло, что свидетельствует о том, что вы завершали маневр, который начали до того, как возникла необходимость уступать дорогу (40 метров - достаточное расстояние для того, чтобы завершить безопасно маневр, не создавая помехи).

Здравствуйте, превышение скорости, безусловно, имеет значение и упомянуть об этом стоит, только, на мой взгляд это не поможет уйти от гражданско правовой ответственности водителю автомобиля. Давайте разберем ситуацию по порядку: 1) Водитель автомобиля должен уступить дорогу ТС движущемуся во встречном направлении Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения"

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

2) Мотоциклист, возможно, нарушил скоростной режим, однако, доказательств этому нет, нет тормозного пути, по которому можно было бы провести экспертное определение скорости движения. Вы, в своих доводах, несомненно, имеете право ссылаться на факт падения мотоциклиста и утверждать, что он не справился с управлением, однако, он наверняка, пояснит, что этот маневр сделан намеренно, во избежание причинения большего ущерба, поскольку он не имел возможности остановиться, поэтому, суд, скорее всего критически оценит такие Ваши доводы. Отсюда вывод-всё будет зависеть от того, как ситуацию оценит судья, на мой взгляд, шансов у Вас мало даже на признание обоюдной вины, поскольку если анализировать нарушения ПДД, даже если учесть, что как то был бы доказан факт превышения скорости мотоциклистом, главной причиной ДТП и причинения материального ущерба явилось нарушение ПДД Вами, а именно поворот в ситуации, когда не оценена безопасность маневра. Постарался объективно оценить ситуацию, поскольку некоторые ответы даны Вам с откровенным лукавством.

Мотоциклист жив и относительно здоров, он обратился в травму, но результатов я еще не знаю. Мне надо натянуть это событие на обоюдку, чинить третий авто (Каен) мне не улыбается. Нарушение первым автомобилем я не отрицая, правда считаю, что если бы мотоцикл двигался в пределах разрешенной ПДД скорости, они бы разъехались метров в 20 друг от друга.

По сути, неуправляемый мотоцикл влетел с заднюю часть завершавшего маневр автомобиля, мне на это делать упор?

Нужно ни в коем случае не соглашаться с виной, а настаивать на виновности мопеда. Он двигался по обочине, и этим самым нарушал ПДД. На этот случай есть разъяснения Верховного суда РФ. Если все действительно так как Вы описали, то к Вам не только не применимо лишение, а еще и ремонт Вашего авто за счет страховой компании.

В постановлении ДПС кто был признан виновным? Если вы то необходимо пробовать установить вину мопедиста путем оспаривания постановления. Виновная сторона возмещает все расходы потерпевшей стороне.

Аргументы такие. Согласно ПДД мопед имеет право передвигаться по обочине:

24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.

Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

нужно обжаловать постановление ГИБДД согласно гл.30 КоАП РФ

Обжалуйте постановление об АП согласно гл 30 КоАП РФ.Не исключено признание обоюдной вины.

В данном случае супруга обязана была пропустить ТС перед поворотом, которое двигалось по своей полосе. Превышение скорости в данном случае не играет роли.

...13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Сергей,при определении вины одного участника или обоюдной вины суды, как правило, руководствуются заключением экспертизы. Такие случаи, когда ГИБДД определяет обоюдную вину, а экспертиза точно указывает, чьи именно и какие именно конкретные виновные действия находятся в причинной связи с ДТП — достаточно часты.

Вы вправе до обращения в суд самостоятельно обратиться в экспертное учреждение. Придётся немного потратиться, но это того стоит.

Если в досудебном порядке обратиться в экспертное учреждение возможности нет, обращайтесь в суд, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы, просите оплату экспертизы возложить на обоих участников ДТП в равных размерах.

Обоюдная вина — это всегда сложно. Важное, а иногда решающее значение может иметь правильное формулирование вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Кто виноват в вашем ДТП говорить преждевременно, надо видеть материалы, если есть возможность можете выслать в отсканированном виде на ук. ниже эл. адрес протокол об АП и схему, я работаю автоюристом и постараюсь вам помочь.

Безусловно в таком случае имеет место нарушение правил не только со стороны Вашей супруги, но и водителя, который двигался с превышением скорости на желтый сигнал светофора.

Видеозапись в данном случае является доказательством, которое суд должен будет исследовать и оценить.

Подобная практика есть, но каждый случай индивидуален. Поэтому сказать однозначно. какой исход будет в Вашем случае не видя иных материалов дела не представляется возможным

Тем не менее шансы у Вас есть.

да вполне возможен и такой исход! Если экспертиза даст заключение о превышении скорости- это будет также причиной ДТП. Суды решают в таких случаях вину 50/50!

Ну Вам сейчас насоветуют!

Уступить обязана, а для определения превышения скорости нужны сертифицированные измерители этой скорости, которых, как я понимаю, в Вашем случае нет и не будет.

Просто потратите свои силы на обжалование, но право обжаловать у Вас конечно есть.

Здравствуйте, Сергей. Согласно правилам дорожного движения желтый свет светофора предупреждает об окончании маневра, следовательно разрешает закончить маневр, и предупреждает о начале движения на зеленый свет. Даже если второй участник превысил скорость, он вряд ли будет признан виновным в том, что Ваша супруга не уступила ему дорогу, что, как я понял из Вашего вопроса, должна была сделать. Тем не менее попробуйте обжаловать решение ГИБДД, возможно получится.

Уважаемый Сергей , г. Нижний Новгород !

Со стороны вашей супруги было явное нарушение "НЕ уступила дорогу", а превышение скорости со стороны другого водителя к этому нарушению НЕ имеет НИ какого отношения.

Но в любом случае обжаловать данное наказание ваша супруга вправе.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 17.02.2014г

15:32 моск.

Уважаемый Сергей, если Ваша жена нарушила хоть 1 пункт ПДД, то совсем невиновной ее не признают. Но эксперт прав. Вину можно признать обоюдной. Однако это делается не путем обжалования постановления о вине Вашей жены. Т к если она нарушала, то ее вина не находится в зависимости от нарушения или ненарушения вторым участником. Есть соответствующая практика на эту тему.

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года

Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н., рассмотрев жалобу *****ой на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Орловской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *****ой оставить без изменения, а жалобу *****ой - без удовлетворения",

Заслушав дело, судья Орловского областного суда,

установила:

***** , управляя автомашиной, следуя со стороны автодороги в сторону на автодороги в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем, под управлением *****ева С.А.

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району И.В. в отношении *****ой был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району И.В. от N ***** была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ***** обратилась в районный суд с жалобой о его отмене.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе ***** просит об отмене решения судьи, полагает, что виновным в ДТП является водитель *****ев С.А., так как в момент ДТП он предпринял ничем не оправданное торможение, резко свернул к обочине, не подав предупреждающих сигналов, чем нарушил п. 10.5 ПДД РФ п. 8.1 ПДД РФ.

Ссылается на то, что на схеме ДТП не отображен тормозной путь водителя *****ева С.А.

---

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения *****ой , поддержавшей жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материала, ***** , управляя автомашиной, следуя со стороны автодороги в сторону *** на автодороге в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем, которым управлял *****ев С.А.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Орловской области от основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения *****ой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району И.В. где ***** собственноручно указала, что с несоблюдением дистанции согласна; схемой ДТП; рапортом дежурного ОМВД по от.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины *****ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1. и 2.1. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что виновным в ДТП является *****ев С.А., нарушивший п. 8.1 и п. 10.5 ПДД РФ, не влечет отмену судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждена.

Указание в жалобе на то, что в схеме ДТП не отображен тормозной путь ее автомобиля, также не влечет отмену судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на установление вины *****ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу *****ой об отмене решения - без удовлетворения.

Если она невиновна совсем, можно обжаловать постановление. Если есть ее вина, нужно либо оспорить протокол осмотра места ДТП (где указывается вина или ее отсутствие у участников ДТП) в части отсутствия нарушений у 2 участника, либо, если протокол осмотра места ДТП и схема не составлялись, направить в ГИБДД заявление с требованием рассмотреть наличие правонарушений в действиях второго участника, и при отсутствии должной реакции обжаловать бездействие в суд. Все это можно делать, опираясь на видеозапись (произвести автотехническую экспертизу).

Заключение об обоюдной вине инспектор ГИБДД может сделать, если факты объективно указывают на одновременное нарушение ПДД участниками ДТП.

В результате статья 1064 Гражданского Кодекса РФ начинает действовать несколько иначе, а именно лишает участников аварии права на возмещение ущерба. Согласно указанной статье ущерб в полном объеме должен возместить виновник, а в рассматриваемом случае виновника нет.

Именно суд вынесет окончательную степень вины каждого, и именно по решению суда страховые компании будут осуществлять взаимные выплаты соизмеримые с определенной судом долей вины.

Здравствуйте! Позвоните мне завтра с 8 до 17 часов об'ясню Вам пожробно. Такие дела я практикую. Никакие обжалования постановлений не нужны. Нужно обращаться с иском в суд, где и будет устанавливаться вина учасников. В таких случаях есть шанс обоюдной вины.

Единственно, что можно в данном случае сделать - оспорить размер суммы, когда они обратятся в суд. Если видите, что сумма завышена просите суд назначить судебную экспертизу по определению восстановительной стоимости.

Ситуация такая что одним предложением тут не отделаться, вам нужно обжаловать решение суда с восстановлением срока, также уточнять кто виновник ДТП если не вы то вы не обязаны выплачивать, в общем нужно разбираться, смотреть документы, и претензии и решение суда. Все это есть в открытом доступе. Более подробно...

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) Вы должны были уступить дорогу при перестроении. Скорее всего виновным признают Вас. Но нужно учитывать все обстоятельства дела, сколько времени прошло с момента перестроения, каково расположение транспортных средств после ДТП, следы тормозного пути, т.к. если водитель, ехавший сзади врезался в вас спустя 10-20 секунд после перестроения, то тут может быть и его вина, что не соблюдал дистанцию. Важны показания свидетелей и если есть, запись с видеорегистратора.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Так что если есть доказательства (ст.26.2 КоАП РФ), то нужно будет их предоставить, чтобы не обвинили Вас. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Виноват водитель грузовика, не выбрал нужную дистанцию, если пререстроение было правильным, поворотники, не подрезал и т.д.

Регулирует этот вопрос пункт 9.10 Правил дорожного движения. Но делает он это не в конкретных цифрах, а только по ситуации: если водителю удалось избежать ДТП, значит, она была безопасная, если нет, то налицо несоблюдение дистанции и нарушение 9.10 ПДД.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

Утверждены

Постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации

от 23 октября 1993 г. N 1090

ПДД РФ, ПРАВИЛА

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Если Вы заранее подали сигнал маневрирования (включили поворотник), то скорее всего виновным признают сзади едущего водителя, поскольку он в нарушение п. 8.4 ПДД, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, не соблюдал безопасную дистанцию.

Виноваты вы т.к. должны были пропустить грузовик при перестроении

Согласно п.8.1 ПДД Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед перестроением нужно включить сигнал поворота.

При перестроении нужно уступить дорогу автомобилям, движущимся без изменения направления.

При одновременном перестроении следует пропустить автомобиль, находящийся справа.

Здравствуйте. Никто Вам тут однозначно не скажет исходя из Вашего вопроса. По какой полосе ехал грузовик? Т.к при перестроении при движении по многоголосной дороге в одну сторону, перестраивающийся должен пропустить авто двигающиеся по полосе в которую он перестраивается п. 8. 4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018)

Включали поворотник или нет, был соблюден скоростной режим и т.д и т.п.

Антон, кто сзади въехал, тот и виноват, нужно соблюдать дистанцию. Определят на разборе, ну а вообще правы Вы., П.9.10 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018). Виноват водитель грузовика, это очевидно, если Вы будете говорить на разборе о соблюдении Вами 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Если грузовик не менял рядности, то при перестроении Вы должны были уступить ему. п. 8.4 ПДД. Следует отметить, что у него справа "слепая зона", он просто Вас мог не видеть.

В данном случае нужно учесть еще и то обстоятельство, успели ли Вы перестроиться в левый ряд. Если перестроение було выполнено не полностью, то вина однозначно Ваша. Если Вы полностью перестроились, и после этого произошло ДТП, то вина может быть и его.

Из вашего вопроса непонятно, где ехал грузовик. Если он шел по левому ряду, то вы должны были его пропускать согласно п.8.4 ПДД РФ. Если не пропустили, то виноваты вы при условии, что грузовик не перестраивался, а продолжал движение прямо. А вообще нужно смотреть схему, объяснение водителя грузовики, поэтому однозначно ответить на ваш вопрос невозможно, поскольку вы представляете ситуацию так, как выгодно вам, а в действительности все могло быть иначе. В любом случае, если виновником ДТП признали вас, то вы имеете право обжаловать постановление инспектора в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

Здравствуйте, для полноценного ответа на Ваш вопрос слишком мало информации, возможны оба варианта, надо знать все обстоятельства аварии, возможна и Ваша вина, в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.