Возможно ли врачу предъявить встречный иск пациенту, потребовавшему моральную компенсацию, при том что врач сам испытывает физическую и психическую боль?

Если речь идет о компенсации морального вреда ст 151 ГК РФ то следует подать три отдельных иска от каждого родственника, потому что не могжет быть в силу индивидуальности каждой человеческой личности абсолютно одинаковой степень морального переживания по поводу смерти родственика.

Вы имеете право обратиться в суд в порядке ст. 131-132 ГПК РФ, также можете пожаловаться в прокуратуру, если считаете, что Ваши права нарушены.

С уважением!

Нет, не имеет права, до тех пор пока не будет установлено вины в совершенном преступлении. Пока что преступником она не является, следовательно нет оснований для того чтобы требовать с нее деньги (ст. 14 УК РФ, ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 37 УК РФ:

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

А если зашита была правомерной, то оснований для иска о возмещении морального вреда нет.

Если суд признал необходимую оборону, то суд откажет в удовлетворении требований. Ст. 1064 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда тлько при виновном причинении вреда.

Здравствуйте, Галина!

В силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ, вина в умышленном совершении убийства не доказана.

В данном случае применен п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ-прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Это является реабилитирующим обстоятельством.

Я Вам, конечно, глубоко сочувствую в связи со смертью сына, но в данных обстоятельствах нет оснований для требований компенсации морального вреда за причинение смерти сыну, тем более, учитывая виновное поведение самого погибшего.

Единственный вариант, который можно вам посоветовать, обратиться в прокуратуру с заявлением против невестки о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 108 УК РФ по факту превышения пределов необходимой обороны. В таком случае, после возбуждения уголовного дела будет возможным заявить гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Да, имеет право обратиться за компенсацией в соответствии со ст.1083 ГК РФ, согласно которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, однако с учетом вины самого потерпевшего размер этой компенсации, конечно, будет невелик.

Если, допустим, в случае убийства потерпевшие могут взыскать в пределах одного-двух миллионов рублей в зависимости от региона проживания, но в вашей ситуации суд может присудить матери максимум 100 тыс. рублей, думаю, не больше.

Если исходить из буквального понимания закона. То в возмещении морального вреда матери в связи со смертью ее сына будет отказано. Судом будет учтено. Что следствие не установило вины в совершении противоправных действий жены. Она невиновна. А значит и не может нести ответственность ни уголовную ни гражданскую. Мать может только оспорить постановление следователя, но это ее право

Вот что предусмотрено законом

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суд дело не дошло, в следствии прекратили.

Уточните вопрос.

Что конкретно уточнить? Конкретизируйте, пожалуйста, может наводящий вопрос, не понимаю что еще можно здесь уточнить..., извините, если что-то не так

Светлана Николаевна, проверяла гражданина, которого хотим принять на работу, проверяли на официальном сайте ФССП, в графе

предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности стоит запись - Моральный вред как самостоятельное требование: и здесь указана сумма 160000 руб. с копейками, вот что это значит, что этот гражданин кому-то должен за моральный вред?

Письменное согласие истца не нужно. Суд только учитывает мнение истца.

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Не нужно ничего особого, устного достаточно. ГПК РФ рулит!

1. Согласно ч. ст. 154 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

2. Согласие может быть и устным, если оно закреплено протоколом судебного заседания.

3. Об объединении дел судья выносит определение.

Удачи.

Соединение гражданских дел в одно производство это на усмотрение судьи в соответствии со ст.151 ГПК РФ, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Она может обратиться с иском к предприятию, которое потом предъявит требования к Вам. Т.к. предприятие владеет этим источником, у Вас авто было под управлением.

Это соответствует требования 1079 ГК РФ.

.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

КонсультантПлюс: примечание.

О некоторых вопросах, касающихся применения судами положений данной статьи, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте! согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем транспортного средства.

Это выглядит в свете ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вы владелец ТС на дороге.

Сумма может быть от 200 тыс. руб..

Если виновен пешеход, то его наследники отвечают по ущербу ТС согласно ст. 1175 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если есть вина пешехода в ДТП, то Вы безусловно имеете право предъявить требование о возмещении вреда Вашему имуществу. Но это будет отдельный иск, если мать погибшего будет судиться с ООО. При этом требовать возмещения вреда она имеет право в рамках ст. 1079 ГК РФ, где указано:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

...

Встречный иск можете подать.

Статья 137. Предъявление встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 138 ГПК РФ

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Если мать погибшего обращается по взысканию морального вреда.

То точной сумму не существует, то есть на усмотрение суда.

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если в отношении ДТП, то по данной статье.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Добрый день. Если в отношении Вас уголовное преследование прекращено, то Вы не виновны в ДТП. Иск Предъявить к Вам не имеют права. Если иск предъявят, то суд истцу откажет. Ваше ООО - владелец автомобиля, имеет право подать встречный иск к родственникам погибшего для восстановления автомобиля.

Здравствуйте. Поскольку на момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО, то они и являются по закону надлежащим ответчиком. Однако, если ООО докажет, что ДТП произошло по вине самого потерпевшего, то в возмещении вреда будет отказано. Вы в любом случае будете привлечены к делу.

ГК РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Здравствуйте, Константин Валерьевич!

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предприятие отвечает за вред причиненный автомобилем, как владелец данного источника повышенной опасности.

Вы будете, скорее всего, привлекаться к участию в данном процессе, как третье лицо, поскольку предприятие после выплаты размера компенсации морального вреда матери пострадавшего вправе будет предъявить к Вам регрессные требования.

То есть в деле будут участвовать истец, ответчик (предприятие, являющееся владельцем автомобиля) и третье лицо (Вы).

Подача истцом иска к предприятию обусловлена, по всей видимости, целесообразностью, вызванной тем, что с юридического лица зачастую реально получить возмещение гораздо проще и быстрее, чем с физического лица.

Сумма компенсации морального вреда законом подробно не регламентируется и должна определяться судом каждый раз с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, а также материального положения истца и ответчика.

Как показывает практика, в подобных случаях, размер компенсации морального вреда может составлять в среднем от 100 до 300 тыс. руб. (но цифры весьма условные).

Что касается встречного иска о взыскании материального ущерба за вред, причиненный автомобилю, то подача такого иска возможна только в том случае, если будет установлена вина пострадавшего в ДТП.

Она не может обратиться с иском к предприятию, если Вы не его работник или управляли не с связи с работой, ООО в этих случаях не надлежащий ответчик. ст. 1068 гк рф.

.

Требовать возмещения вреда она вправе, но т.к. вины нет -суд размер уменьшит.

.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Источник публикации

17. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Здравствуйте. Если вы не работали в данном ООО, то в этом случае предприятие будет ненадлежащим ответчиком и в иске откажут. В случае, если вы работаете по найму в ООО,то ответственность за вас несет работодатель. Согласно ст. 1068 ГК РФ, 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ООО, как собственник здесь не причем, аренда Вас спасет.

Вот, что по этому поводу говорит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Взыскать за повреждения авто нельзя, вот пример:

Законом не предусмотрена возможность возложения на потерпевшего гражданина (пешехода) ответственности за ущерб, причиненный повреждением сбившей его автомашины.

Уссурийским районным судом частично удовлетворен иск потерпевшего пешехода М. к водителю сбившей его автомашины К. о возмещении морального вреда. В пользу истца, получившего тяжкий вред здоровью, взыскано 100000 руб.

Одновременно суд удовлетворил встречный иск водителя К. к пешеходу М. и взыскал с него ущерб за поврежденный автомобиль и расходы по его оценке в размере 61000 руб.

По апелляционному представлению прокурора судебная коллегия краевого суда решение отменила в части взыскания ущерба с пешехода М. и приняла новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, а также изменила размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, увеличив его до 250000 руб.

По делу установлено, что водитель К., двигаясь на автомашине по трассе в ночное время в дождливую погоду, совершил наезд на пешеходов М. и Ч. В результате наезда пешеходу М. причинен тяжкий вред здоровью, пешеход Ч. в медицинские учреждения не обращался. Сведений о наличии алкогольного опьянения ни у водителя, ни у потерпевшего пешехода не имеется.

Районный суд рассмотрел и частично удовлетворил иск потерпевшего М. со ссылкой на статьи 1100 и 1101 ГК РФ и полностью удовлетворил иск водителя К. со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.

При взыскании ущерба с потерпевшего М. материальный закон применен судом неправильно.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, регулируется специальной нормой - статьей 1079 ГК РФ, и наступает, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (при грубой неосторожности потерпевшего, а также исходя из имущественного положения причинителя вреда гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями).

По смыслу статей 1079 и 1083 ГК РФ в их взаимной связи следует, что специальные нормы об ответственности владельца источника повышенной опасности допускают возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом вины потерпевшего, но не предусматривают возложение на потерпевшего ответственности за ущерб, причиненный повреждением источника повышенной опасности.

Рассмотрев дело о возмещении вреда в отсутствие прокурора, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В заседании судебной коллегии установлено, что водитель К. двигался в ночное время по неосвещенной и мокрой дороге со скоростью 70 км/ч, которая до момента ослепления светом фар встречных машин хотя и не превышала допустимого ограничения, но лишала водителя возможности контроля за движением транспортного средства, чем допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Грубая неосторожность в действиях пешехода отсутствует. На схеме места ДТП следы крови потерпевшего зафиксированы на обочине дороги на расстоянии 20 см от проезжей части. Кроме пояснений водителя о том, что пешеходы шли по трассе, никаких доказательств этого не представлено.

Отменяя решение суда в части взыскания с пешехода ущерба за поврежденный автомобиль и отказывая в иске, судебная коллегия посчитала необходимым увеличить размер присужденной ему компенсации морального вреда до 250000 руб. Судебная коллегия учла тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, отсутствие его вины в ДТП, а также приняла во внимание, что водитель транспортного средства, 1980 года рождения, молод, здоров и имеет реальную возможность выплатить денежную компенсацию, оснований для снижения ее размера с учетом его материального положения не установлено.

Здравствуйте, действительно ст.1079 гк рф, указывает на то, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 гк рф

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) в данном случае, я считаю необходимо обратить внимание на то, что авто был у вас в аренде, а следовательно организация не будет нести отвественности. А так же внимательно почитайте постановление об отказе в возбеждении уголовного дело, где Следователь хорошо распишет, почему вы не виновны, и скорее всего возложит вину на пешехода, а тут ст.1083.. Удачи вам!

Добрый день!

Вы можете сразу взыскать с него неоплаченные коммунальные платежи. Для этого Вам нужно составить и подать исковое заявление, в порядке ст.131 ГПК РФ.

Здравствуйте, Светлана Викторовна! В данной ситуации можно воспользоваться положением п.2 ст.1105 ГК РФ, где говорится о том, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Иными словами, речь может идти не только об оплате коммунальных услуг за период пользования, но и о взыскании платы за проживание в данной квартире исходя из уровня цен в Вашем городе (но для этого необходимо будет заказать заключение специалиста-оценщика на предмет определения размера наемной платы за аналогичное Вашему жилое помещение).

С уважением,

Оплачивайте, а затем взыскивайте.

Здравствуйте.

Вы сначала ей квитанции предъявите с требованием об оплате. А если не получится, то обратитесь с иском в суд о возмещении всех расходов.

Да, это в порядке регресса лучше сделать, поскольку квитанции приходят на Ваше имя, а там ещё за каждый день просрочки пени начисляют.

С уважением.

Здравствуйте! Моральный вред может быть взыскать только в пользу физического лица. В данном случае такой иск суд не удовлетворит.

Моральный вред может быть причинен только физическому лицу, но не юридическому. Поэтому нет, на компенсацию морального вреда Юр.лицо подать конечно может, но судом будет отказано.

Формально имеет, но такой иск заранее обречен на отклонение судом. Как следует из содержания статьи 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Очевидно, что юридическое лицо (т.е. организация) не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий. В связи с чем такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, может применяться лишь в отношении физического лица, но не юридического. Такие дела.