Не хочу платить без доказательств - житель требует предъявить смету и оформленный протокол собрания

Жилой дом. Способ управления - Управляющая организация.

Начался текущий косметический ремонт в подъезде.

Жильцы согласия не давали.

Обязана ли УО согласовывать эти работы?

Или это как лампочку поменять?

Прочитал вот такую штуку, как ее понять?

Собрание собственников может решить любые вопросы, связанные с МКД:

- Сроки проведения годового собрания собственников и порядок уведомления о таком собрании.

- Выбор способа управления МКД. Предпочесть УК, создать ТСЖ или установить непосредственное управление самими собственниками.

- Смена управляющей компании.

- Избрание и переизбрание Совета МКД.

- Размер платы за содержание и текущий ремонт жилья.

- Условия заключения договоров с ресурсниками.

- Сроки и порядок проведения текущего ремонта дома.

Решения по этим вопросам принимаются простым большинством голосов ОТ ЧИСЛА УЧАСТВУЮЩИХ В КОНКРЕТНОМ СОБРАНИИ. То есть если 50% + 1 голос участников данного собрания проголосовали за смену УК или повышение размера платы за содержание и ремонт – то оно правомочно.

Т.е. не нужен КВОРУМ? Я правильно понимаю?

Было собрание собственников помещений МКД. Инициатор не вывесил решение в помещениях (согласно п.3 ст. 46 ЖК), а разослал заказными письмами копии протокола собственникам. Некоторые писем не получили (отпуск, командировка). Соблюден ли порядок уведомления? И с какого момента начинает течь СИД для собственников, которые письмо не получили, а узнали о решении от соседа?

Вопрос насчет шлагбаума возле многоквартирного дома.

Провели собрание жильцов по вопросу установки (я - председатель собрания). Собрали нужное количество голосов от собственников жилья. Получили согласие от совета депутатов.

Вопрос: как правильнее и безопаснее собрать деньги с жильцов:

- переводом на отдельный банковский счет с указанием в назначении платежа номер квартиры, которая участвует?

- собирать с каждой квартиры наличные под расписку с указанием, что на шлагбаум?

Нужно ли дополнительное решение собственников квартир подписывать о способе сбора денег?

Дело в том, что в доме есть несогласные с идеей установки шлагбаума. Хочу максимально себя обезопасить на случай дальнейших жалоб/претензий/исков со стороны несогласных по стоимости и способу сбора денег.

Общее собрание жильцов МКД в сентябре 2018 г. приняло решение о ремонте цоколя и отмосток дома со сбором дополнительных денежных средств. Управляющая компания начала производить работы в ноябре, удалив старую штукатурную облицовку цоколя, при этом оголились бетонные блоки. В ноябре пошел снег, наступили морозы, рабочие перестали работать вообще. Пожаловались через месяц в областную госжилинспекцию на бездействие управляющей компании, которое привело к оголению цоколя здания с воздействием на него дождя, снега, морозов, и все это до весны.

Но областная госжилинспекция встала в этом вопросе на сторону управляющей компании, объяснив, что общим нашим собранием было принято решение о видах работ, о дополнительных денежных взносах на эти работы, а вот о сроках выполнения работ - мы НЕ НАПИСАЛИ В РЕШЕНИИ СОБРАНИЯ? Мол мы сами виноваты, что не оговорили о сроках выполнения работ (а деньги мы по квитанциям большую часть на начало декабря уже оплатили).

Вот такая история.

Права ли в этом случае госжилинспекция?

Неужели в таких случаях закон не обязывает УК кроме получения решения общего собрания и денежных средств - утверждать самой график и сроки работ?

И есть ли конкретный в этом случае закон, статья?

В нашем доме начался долгожданный ремонт подъездов за счет наших платежей.

Но о его начале мы, в частности, жители подъезда №4, узнали случайно, проходя мимо первых подъездов, где работы уже шли, т.е. старшая дома не сочла обязательным уведомить нас.

Самое главное: - перечень работ, - их объем, - наше видение дизайна ремонта - с нами, оплачивающими данные работы собственниками общего имущества 4-го подъезда дома, в котором мы живем 35 лет, не согласованы. Наше мнение, в силу специфики характера старшей дома, игнорируется.

Видя по первым подъездам не устраивающий нас их итог ремонта, на наш взгляд, неэстетический дизайн, другие моменты, мы, собственники помещений подъезда №4 с помощью протокола собрания подъезда изложили в адрес старшей дома свое требование. Попросили необходимые с нашей точки зрения к реализации пять пунктов небольших работ по цвету, уровню, по иной эстетике дверей, которые в корне поменяют к лучшему вид нашего обще домового места, парадного входа в наши квартиры, тем более на всю оставшуюся жизнь. При этом получилось дешевле!

Данный протокол предоставлен старшей дома, на что устно получен ответ, что она принципиально ничего менять не собирается, «будет так, как она решила». Как так?!

Мы переговорили с директорм УК «Жилсервис», подрядчиком работ. Тот сказал: коррективы в ходе работ естественны, к которым он готов, проблем нет. Но без письменного согласования со старшей не имеет права, разбирайтесь с ней!

Обратились по данному, с нашей точки зрения, беспределу, в областную ГЖИ, получили ответ от юриста: вы правы, обращайтесь в суд! Но уйдет от 2-х до 3-х месяцев!

Мы пригласили Председателя совета дома на наше собрание, чтобы выслушать ее доводы, высказать свою позицию, но она от казалась, проигнорировав наше приглашение.

На основании вышеизложенного просим Вас:

1. пояснить нам, обязана ли была старшая дома:

- в соответствии с ФЗ 44, провести конкурс/тендер на ремонт с отчетом собственникам-плательщикам по выбору подрядчика во избежание коррупционных моментов;

- учитывать при отработке смет только наши, оплачивающих работы собственников, пожелания, требования, согласовать с нами перечни, объемы;

2. дать правовую оценку по нарушению старшей дома наших прав, интересов как собственников-плательщиков, согласно ГК РФ, а также антимонопольного законодательства!;

3. пояснить наши дальнейшие действия по предотвращению подобного безобразия.

4. пояснить нам: имеют ли право собственники конкретного подъезда на основании протокола собрания избирать старшего подъезда с его заместителем и делегировать их в состав совета дома для представления и отстаивания интересов и прав собственников этого подъезда.

У нас это решает старшая дома с небольшой активной группой окружения, которых мы даже не всех знаем.

Просим дать ответ в кратчайшие сроки, т.к. ремонт в подъезде мы вынуждены приостановить до начала реализации указанных в протоколе наших пунктов работ.

Наша УК решила поднять плату за содержания жилья с 11,68 до 15.02 руб/кв.м. с 1 февраля 2019 г. по 1 января 2020 г. Провели собрание, на котором было 5 человек. Пробежались по подъездам, собрали подписи. В доме живут пенсионеры, квартиранты и льготники. Не разъясняли, на что нужны деньги. Мы начали выяснять, за что. На словах нам объяснили, что на побелку подъездов. Якобы, не все платят за капремонт, много должников, денег не хватает. Законно ли это? Насколько мы понимаем, побелка входит в текущий ремонт и содержание, за которое мы платим. Мы хотим оспорить это решение. Спасибо.