Возможно ли получение единовременной выплаты за рождение ребенка с задержкой в 2,5 года?

Здравствуйте! В данном случае нет.

При рождении ребёнка в 2014 году, я не получала единовременную выплату.

Возможно ли получение этой выплаты сейчас, спустя почти 2,5 года?

Неполный вопрос, поэтому сложно ответить. Если Вы работали и сдали все необходимые документы для получения пособия в бухгалтерию работодателя, но не получили само пособие, то Вам необходимо обратиться в бухгалтерию работодателя, если пособие еще не вернули в органы соцстраха (обычно деньги хранятся на забалансовом учете), то получите, если их уже перечислили, то возьмите справку в бухгалтерии о том. что деньги не получили и документы на пособие и получайте в соцстрахе. Если Вы не работали, или работали но документов не сдавали, то можете обратиться за получением пособия св соцстрах. Действует трехгодичный срок исковой давности, а в положении о порядке начисления и выдачи пособий указан только срок, в течении которого должны Вам выдать пособие после обращения.

Российская Федерация

Определение от 17 сентября 2012 года

О восстановлении срока для получения единовременного пособия при рождении ребенка 33-8253

По делу № 33-8253

Принято

Пермским краевым судом

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам на Решение Индустриального районного суда города Перми от 08 июня 2012 года, которым на него возложена обязанного назначить Бияновой С.Н. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 13 458,60 руб.

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснение истца Бияновой С.Н., представителя ответчика Ш., судебная коллегия

Установила:

Добавить комментарий

0

Биянова С.Н. предъявила иск Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, просила восстановить срок на получение единовременного пособия при рождении ребенка и возложить на ответчика обязанность по выплате этого единовременного пособия, ссылаясь на то, что в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка - Биянова И., дата рождения, ей было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения за получением названного пособия, однако этот срок она пропустила по уважительной причине, поскольку не имела возможности обратиться за назначением единовременного пособия в установленный срок, так как проживает в сельской местности, является инвалидом ** группы, при выдаче справки должностными лицами ей не было разъяснено, что назначение единовременного пособия при рождении ребенка обусловлено определенными сроками.

Также Биянова С.Н. ссылается на то, что воспитывает ребенка одна, ухаживая за грудным ребенком, она не имела возможности самостоятельно обратиться в органы социального обеспечения за назначением пособия.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск Бияновой С.Н. шестимесячного срока на обращение за назначением пособия при рождении ребенка.

3-е лицо - ГУ ПРОФСС, участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше Решение. При этом суд исходил из того, что шестимесячный срок, установленный для обращения за назначением пособия при рождении ребенка, пропущен истцом по уважительным причинам. Сам по себе формальный пропуск срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения Биянову С. Н. права на получение такого пособия, поскольку пропущенный срок не является пресекательным.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ставит вопрос об отмене постановленного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения за получением единовременного пособия при рождении ребенка, по уважительным причинам, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Биянова С.Н. имела возможность направить в органы социальной защиты населения соответствующее заявление любым способом, в том числе по почте или в форме электронных документов, то есть ее непосредственное присутствие не было обязательным.

В отзыве 3-е лицо ГУ ПРОФСС апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам, вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (отпуск по беременности и родам), пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 3 и абзац 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункт 2 части 1 статьи 1.4 и статья 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Пунктом 23 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка одному из родителей либо лицу его заменяющему, осуществляется по месту работы (службы, учебы), а если родители либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат, не учатся) - органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в качестве видов таких пособий предусматривает единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 80 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012 Н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении (со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью), со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

При обращении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними Решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 марта 2007 г. № 9019) с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2009 г. № 81 Зн (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 октября 2009 г. № 15107).

Как следует из материалов дела, письмом Территориального правления социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам № 01-14X222 от 13 февраля 2012 года истцу Бияновой С.Н. отказано в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка Биянова И., дата рождения, в связи с пропуском истцом установленного законом шестимесячного срока обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка.

Судом установлено, что Биянова С.Н. является матерью сына И., дата рождения, воспитывает ребенка одна без отца.

Своевременно в установленный шестимесячный срок после рождения ребенка истец не обратился за получением указанного пособия и представить необходимый пакет документов по уважительной причине в виду того, что является инвалидом 2 группы, кроме того проживает с больной матерью, которой требуется посторонний уход, в отдаленной сельской местности.

Суд признал, что Биянова С.Н. своевременно не реализовала право обращения за назначением и выплатой единовременного пособия по уважительным причинам. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения за назначением пособия пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, Биянова С.Н. не лишена права на назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Порядок, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 23 декабря 2009 г. № 1012 н, принят на основании статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пункта 5.2.100.30 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321.

Часть первая статьи 17.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока Решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Абзац 3 пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, закрепляя право территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации на принятие решения о назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения при наличии уважительных причин его пропуска, фактически воспроизводит положения части 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Статья 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Добавить комментарий

0

Решение Индустриального районного суда города Перми от 08 июня 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: