Возможность восстановления пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по иску о взыскании окончательной платы по договору строительного подряда
4 марта 2002 г. Подрядчик обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Заказчика окончательной оплаты выполненных работ по Договору строительного подряда и неустойки за просрочку оплаты.
21 марта 2002 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе Истцу в удовлетворении исковых требований, основанием к отказу явилось не подтверждение Истцом факта выполнения работ. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.
В сооответствии с договором строительного подряда, оплата по Договору подразделялась на предварительную, промежуточную и окончательную.
В связи с тем, что Заказчик уклонялся от взятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик также обратился в Арбитражный суд о взыскании с Заказчика промежуточной оплаты выполненных работ. Иск о взыскании промежуточной оплаты был удовлетворен судом в полном объеме. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19 мая 2003 г. Кроме того, в Решении суда по иску о взыскании промежуточной платы указано, что Подрядчик доказал выполнение работ по спорному договору на 100 тыс.
Поскольку все ранее выплаченные суммы по договору, в том числе и по исполнительному листу (60 тыс.) не погасили задолженность Заказчика по договору, у Заказчика возникла задолженность по окончательной оплате выполненных работ (40 тыс.).
Подрядчик 4 сентября 2003 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Заказчика образовавшейся задолженности (окончательной платы по договору), однако суд 14 октября 2003 г. прекратил производство по делу в связи с тем, что ранее Истцом уже подавался Иск об окончательной оплате выполненных работ (предъявление иска по тому же предмету и основанию).
В настоящее время Подрядчиком готовится заявление о пересмотре Решения суда по иску о взыскании окончательной платы по вновь открывшимся обстоятельствам, однако трехмесячный срок для подачи заявления был Истцом пропущен (19 мая Решение по иску о взыскании промежуточной оплаты вступило в законную силу, т.о. 19 августа истек срок). Необходимы уважительные причины для восстановления пропущенного срока.
Будет ли в данном случае являться уважительной причиной подача самостоятельного искового заявления, проиводство по которому было прекращено, с учетом того, что иск был направлен в суд 4 сентября 2003 г., а трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 19 августа 2003 г. ?
Прежде, чем обсуждать уважительность причины, необходимо понять главное: в чем заключается это "вновь открывшееся обстоятельство"? Т.е. что является основанием для постановки вопроса о пересмотре дела, поскольку 3-х месячный срок исчисляется со дня открытия обстоятельств. Если я правильно понял, то из Вашей информации следует, что таким обстоятельством является решение суда о взыскании промежуточной оплаты? К какому из оснований, перечисленных в ст. 311 АПК РФ Вы его отнесли? Извините за вопросительные знаки, но иначе невозможно точно сформулировать ответ.
С уважением,
Спросить
Помогите разобраться.
Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор строительного подряда. Обязательство подрядчика по своевременному завершению работ было обеспечено банковской гарантией (БГ). Подрядчик нарушил срок производства работ, в связи с чем, ему была начислена неустойка в размере 100 000 рублей. Поскольку подрядчик не удовлетворило требование заказчик об оплате неустойки в добровольном порядке, Заказчик направил соответствующее требование Банку, который перечислил заказчик 100 000 рублей.
Подрядчик полагал, что выплата, произведенная Банком без его согласия, является неправомерной, нарушает его права и законные интересы. В целях защиты своих нарушенных прав, Подрядчик предъявил исковое заявление, в котором просил требование Заказчика, адресованное Банку, признать незаконным, взыскать с Заказчика в качестве неосновательного обогащения 50 000 рублей (сумма, уплаченная Банку в порядке регресса). Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Пропустив сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб, подрядчик обратился в арбитражный суд с новым исковым заявлением, в котором просило применить к списанной Заказчиком неустойке положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 10 000 рублей.
Заказчик просил суд прекратить производство по делу, поскольку исковое заявление, предъявленное подрядчиком, тождественно ранее рассмотренному. Кто прав?
С фирмой был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Заказчик перечислил аванс в размере 30% по договору. Через месяц Подрядчик предъявил акт выполненных работ. Заказчик подписал, но оплату за выполненные работы не произвел. Подрядчик отработал еще месяц и предъявил следующий акт выполненных работ. Заказчик не подписывает этот акт уже 5-ый месяц, ссылась на завышение Подрядчиком объемов выполненных работ. Подрядчик прекратил работы.
На требования произвести оплату Заказчик отвечает, что они перечислили авансовый платеж и этого достаточно.
По условиям договора подряда в случае задержки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку за каждый день просрочки. На сегодняшний день просрочка оплаты Заказчиком за первый месяц работы составляет 5 месяцев.
Может ли Подрядчик предъявить Заказчику неустойку за задержку оплаты выполненных работ, учитывая то, что размер авансового платежа больше, чем сумма выполненных Подрядчиком работ за два месяца?
Добрый день!
Ситуация: По договору подряда Заказчик заплатил аванс на выполнение работ Подрядчику. Подрядчик выполнил работы по укладке асфальтобетона. Заказчик работы не принял, сославшись на некачественно выполненные работы. Заказчик подал иск на возврат убытков (аванса), суд иск удовлетворил в полном объеме.
Заказчик пользуется асфальтобетонным покрытием.
Учитывая что Подрядчик понес затраты на приобретение материала и изготовление асфальта, а также то что договором предусмотрено что Подрядчик вправе "В случае не своевременной оплаты Заказчиком за выполненный Подрядчиком объем работ, вернуть свои материалы".
Вопрос: Вправе Подрядчик подать в Арбитражный суд на Заказчика с требованием обязать Заказчика допустить Подрядчика на территорию Заказчика для проведения Подрядчиком работ по разбору и возврату своего материала т.е. уложенного асфальтобетона (на какую статью делать упор).
И есть ли такая судебная практика.
За ранее спасибо!
Арбитражный суд вынес решение в удовлетворении иска Истца о взыскании задолженности с Ответчика. Требование о взыскании договорной неустойки не заявлялось. Решение суда вступило в силу. После оплаты задолженности, Истец предъявил отдельный иск о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности. Подлежит ли удовлетворению данный иск и по каким основаниям?
Заказчик по договору подряда имеет задолженность перед подрядчиком по оплате работ, в то же время Подрядчик не выполнил срок выполнения работ, предусмотренный договором. За просрочку выполнения работ договором предусмотрена неустойка. Вправе ли Заказчик не оплачивать выполненные работы, заявив о прекращении данного обязательства в связи с зачетом требований по уплате неустойки.
Арбитражным судом было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены и с подлежало взысканию сумма задолженности в размере 750 тыс. руб. Ответчик обратился в суд с апелляцонной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы апеляционной инстанцией было вынесено постановление, об изменении решения арбитражного суда в связи с тем, что в спорный период стоимость поставленной тепловой энергии составила 650 тыс. руб. В процессе рассмотрения жалобы ответчик погасил задолженность в размере 650 тыс. руб.. данный факт подтверждается ведомостью платежей на основании которой была посчитана пеня, однако в постановлении апелляционной инстанции указана фраза взыскать 650 тыс. руб. Вопрос, в связи с тем, что задолженность погашена, что делать, чтобы недобросовестный Истец не имел возможности получить исполнительный лист на 650 тыс. руб.?
Заказчик заключил муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. В соответствии с контрактом и утвержденным графиком работ исполнитель обязан был закончить работы в срок не позднее 60 дней с момента их начала. Исполнитель несвоевременно завершил работы, а именно задержал выполнение на 20 дней. (причина плохие погодные условия, не относящиеся к действиям непреодолимой силы). Условиями контракта предусмотрена неустойка в размере 1/10 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исполнителю было направлено уведомление о зачете денежных средств. Исполнитель не согласился с произведенным зачетом. Но Заказчик произвел оплату по контракту за вычетом неустойки, рассчитанной за 20 дней просрочки выполнения работ. Исполнитель обратился в суд за взысканием суммы неустойки. Ответчик не был извещен о судебном процессе, поэтому решение было вынесено без его ведома и доказательства правомерности зачета представлены не были. Суд требования истца удовлетворил. Ответчик (Заказчик) обратился с апелляционной жалобой в суд, но апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Можно ли вместо кассационной жалобы подать иск в суд первой инстанции, где уже Заказчик будет являться истцом, а не ответчиком, т.е. взыскать сумму неустойки в судебном порядке?
Между организацией и ИП был заключен договор подряда, заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику денежную сумму в качестве предварительной оплаты для выполнения работ. Подрядчик закончил работы в течении 2 недель с момента подписания договора, но не известил заказчика о необходимости приемки работ и подписания актов выполненных работ. Заказчик обратился в суд в взыскании с ИП денежную сумму которую ему заплатил неосновательное обогащение. Свои требования обосновал что, договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не указан срок выполнения работ. По заявлению истца никаких работ ответчик не выполняли тем самым неосновательно обогатился за счет истца. Ответчик, со своей стороны заявил, что договор подписан обеими сторонами, заверен печатями, работы им выполнены. Представил акты выполненных работ, подписанные только с его стороны, пояснил, что перед судебным заседанием беседовал с заказчиком и предлагал ему подписать акты, а он отказался.
Каковы последствия признания судом договора незаключенным? Является ли это основанием для отказа от оплаты выполненных работ?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Истец обратился в арбитражный суд с иском о неисполнении обязательств по условиям договора поставки продуктов со стороны ответчика и взыскания суммы долга. Арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции и по решению суда было вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, который был предусмотрен условиями договора поставки. Сам истец на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовал.
Однако фактически, со стороны истца претензионный порядок был соблюден, о чем свидетельствуют письма. Данные письма не были приобщены к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд вынес вышеуказанное решение об отмене решения суда первой инстанции. Каким образом можно приобщить к материалам дела претензионные письма, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?
Хочу получить ответ СО ССЫЛКОЙ на НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ!.
22.12.2014 ЮЛ 1 (ЗАКАЗЧИК) заключило договор возмездного оказания услуг с ЮЛ 2 (ИСПОЛНИТЕЛЬ) на сумму 3 000 000 рублей. Срок оказания услуг 1 месяц. Согласно договора неустойка за неисполнение обязательств составляет 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
ИСПОЛНИТЕЛЬ выполнил свои обязательства 15.01.2015 и был подписан акт приемки выполненных работ. Однако ЗАКАЗЧИК отказался платить.
Это стало основанием для подачи иска в арбитражный суд.
10.04.2015 был подан иск о взыскании 3 000 000 рублей основного долга и неустойки 237000 (за период с 15.01.2015 по 10.04.2015).
Суд 22.07.2015 вынес решение об удовлетворении иска.
На сегодняшний день долг не взыскан. Приставы ведут поиски активов должника.
ЗАКАЗЧИК подал апелляционную жалобу в семнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение арбитражного суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении срока обжалования. 29.10.2015 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом жалоба была возвращена ЗАКАЗЧИКУ с определением, что нет оснований восстанавливать срок.
Вопросы:
1. Когда вступает в законную силу решение суда первой инстанции? 22.08.2015 или 29.10.2015?
2. Можно ли снова подать иск о взыскании неустойки за период с 01.05.15 по 12.11.2015 (согласно условий договора - 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора). Так как решением суда первой инстанции договор не расторгался. И обязательства по договору не прекращены, так как оплату договора ЗАКАЗЧИК по сегодняшний день не произвел. Если нельзя, то УКАЖИТЕ ссылку на нормативный акт, статью, пункт.
Благодарю за ответ!
