Моё ДТП - Движение по главной дороге, виновность и ситуация на перекрёстке
Здравствйте! Я двигался по главной дороге, водитель со второстепенной (с учётом знака уступи дорогу 2.4 ПДД) выехал на перекрёсток поворачивая на лево, я применил экстренное торможение но на скользкой дороге это не помогло, произошло ДТП. Приехавшие на место сотрудники ГАИ и независимый эксперт признали меня виновным при этом не вручив мне копии протокола с указанием на нарушеный пункт ПДД, мотивируя тем, что авто со второстепенной, находилось якобы уже на встречной полосе, хотя авто со второстепенной не выехало на встречную полосу движения главной дороге. Более того, на заданный вопрос водителю "потерпевшей" стороны видел ли он как я приближаюсь к перекресту-ответил, что видел но посчитал, что успеет закончить манёвр (с учётом скользкой дороги и расстояния между автомобилями не более 15 метров!) на лицо нарушение пункта 13.9 ПДД и сейчас думаю придётся отстаивать свою правоту в суде. Зарание спасибо за ответ. Всего доброго.
Ходатайствуйте о назначении ситуационной автотехнической экспертизы (исследования). В Определении о назначении ставьте вопрос следующего содержания: как должны были поступить водители транспортных средств в конкретной дорожной обстановке?
Такие спорные ситуации только через исследование "разрулить" можно.
СпроситьСтепень виновности устанавливает гибдд по результатам расследования дтп. если вы не согласны то можете требовать назначения в рамках расследования автотехнической экспертизы внимательно посмотрите схему дтп. независимые эксперты должны иметь соответствующий документ на право занятия экспертной деятельностью и справку о дтп гибдд долдно оформить. Обратитесь к адвокату и с ним идите в гибдд инспектор которого оформлял дтп и выезжал по вызову.
Спросить
Я двигался по главной дороге, подъезжая к перекрестку не равнозначных дорог я стал поворачивать на право и при повороте выехал на встречную полосу а с лева с второстепенной дороги выезжал автомобиль и поворачивал на право на главную и произошло дтп, у второго автомобиля стоит знак уступи дорогу, разметки на дороге нет, кто виноват?
Вы. Вы ж на встречку выехали, хотя ПДД говорят, что при повороте должны решаться на своей полосе.
СпроситьПри выезде на т-образный перекрёсток с второстепенной дороги и повороте на право я остановился перед знаком уступи дорогу. По правой полосе движения не было, по встречной полосе ехал автомобиль. Так как помехи мне не было, я начал манёвр поворота на право. Внезапно я увидел, что встречный автомобиль выехал на мою полосу движения. Я не успел увернуться от столкновения так как скорость моего автомобиля была небольшая и на дороге был снег. Сотрудники ГБДД признали меня виновным на основании того, что я не выполнил требование знака уступи дорогу. Ноя ведь не мог заранее предугадать, что водитель встречного автомобиля внезапно выедет на мою полосу движения. Правильно ли такое решение?
Здравствуйте! В таком случае вам следует обжаловать постановление ГИБДД в суд согласно ст.30.1. КоАП РФ. Второй водитель нарушил п.10.1. ПДД.
Спросить
Здравствуйте! Неправильно - второй водитель подлежит привлечению к адм.ответственности по ст 12 15 КоаП, В суд обжалуйте постановление
Спросить
Владимир, очень много вопросов. Каждое транспортное средство должно двигаться по своей проезжей части. Только при обгоне движение транспортного средства связано с выездом на встречную полосу. Думаю, нужно пробовать обжаловать решение ГИБДД в судебном порядке.
СпроситьЯ ехал в автомобиле ВАЗ 21093 по главной дороге за городом. Одна полоса для движения в моем направлении, и две полосы для движения во встречном направлении. Справа примыкает второстепенная грунтовая дорога из садового товарищества. Автомобиль Москвич выезжал со второстепенной дороги и хотел повернуть налево. На перекрестке водитель этого автомобиля притормозил, немного выехав на главную дорогу, и таким образом перекрыв мне часть полосы. Неожиданно, в тот момент, когда до перекрестка оставалось 15 метров водитель автомобиля Москвич решил совершить маневр, пересечь полосу моего движения и повернуть налево. Я применил экстренное торможение и пытался объехать автомобиль Москвич слева. Произошло столкновение с автомобилем Москвич. Столкновение произошло на встречной полосе (Москвич успел переехать разделительную линию).
Огромная просьба:
1. Высказать свое мнение о том, кто виновен в данном ДТП (нарушение ПДД есть у обоих участников. Формально я нарушил ПДД, в соответствии с которым должен тормозить, не меняя полосы движения, хотя в данном случае я был вынужден принять влево, так как водитель Москвича перекрывал мне полосу движения)?
2. Известна ли Вам практика подобных дел. Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?
Готов оплатить консультацию по этому вопросу.
Согласно ПДД ваше нарушение незначительно (если все было именно так как вы изложили в своём вопросе), то есть в данной ситуации вы совершали экстренное торможение и выехали на полосу встречного движения, пытаясь избежать столкновения. Вся ситуация изначально была спровоцирована водителем Москвича. Если вы вызвали работников ГИБДД (ГАИ), то они должны были отразить все моменты происшествия в протоколе, на основании которого вы и будете отстаивать свои права и законные интересы в суде, если этого потребует ситуация. Желательно наличие свидетелей (другие участники движения, прохожие, пассажиры). Если есть кто-то (кроме вас самих) кто может подтвердить ваши доводы или иные доказательства (следы от протекторов шин на дороге, что позволяет судить о том кто откуда двигался и т.п.) , то дело выигрышное, если нет и в добавок водитель Москвича настаивает на своем видении ситуации (противополжном вашему), то попытайтесь пойти на мировую (компромисс и т.п.).
СпроситьПолагаю, что вопрос сложный и не уверен, что он разрешится в Вашу пользу. Кое-что зависит от показаний водителя Москвича, как он излагает ситуацию. Может представить дело так, что он не создавая помехи, выехал на своею полосу, а вы двигались по встречной для себя. В этом случае виновны Вы, как сами признали, действительно формально нарушили ПДД. Если нет свидетелей, может иметь значение взаимной расположение автомашин по отношению друг к другу. Если вы въехали ему в боковую часть, например, двери, ваши показания подтверждаются, если жа в переднюю чсть автомобиля, доказать правоту очень сложно.
СпроситьПопала в ДТП. Повернув налево со второстепеной дороги на главную, маневр был завершён, машина движущаяся по главной дороге по своей полосе движения во встречном направлении совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Сотрудники дпс составили постановление только в мою сторону, что я нарушила правило проезда перекрёстка, а то что водитель, движущий ся по главной дороге, выехал на полосу встречного движения ни где не указали и не учли. Столкновение произошло на моей полосе движения, являющейся встречной для второго водителя. Правильно ли это, что постановление составили только на меня.
Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно изучить все материалы дела: схему, объяснения участников, и т.д. Это - платная услуга. Обращайтесь к выбранному Вами юристу, оплачивайте его труд, и получите желаемое.
Спросить
Ирина, здравствуйте. Нет, в данной ситуации сотрудники ГИБДД скорее всего ошибочно составили протокол об административном правонарушении только в отношении Вас.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Если второй участник ДТП действительно ехал по встречной полосе либо по разделительной, рекомендую обжаловать постановление, приложить фотографии с места ДТП с расположением ТС на проезжей части и указать свидетелей. В идеале возможно найти Видео-материалы.
СпроситьЧтобы юридически грамотно ответить на Ваш вопрос, нужно изучить все материалы дела: схему, объяснения участников, и т.д. Это - платная услуга. Обращайтесь к выбранному Вами юристу, оплачивайте его труд, и получите желаемое.
СпроситьАвтомобиль, следовавший по второстепенной дороге (далее – «ТС-А»), не уступил дорогу автомобилю, следовавшему по главной дороге (далее – «ТС-Б»). Чтобы не было столкновения, ТС-Б выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем, двигавшемся по встречной полосе (ТС «В»).
Безусловно, виновным в ДТП является водитель ТС-А. Вместе с тем, учитывая, что водитель ТС-Б выехал на встречную полосу, можно ли считать виновным в совершении ДТП и его?
Владимир! Во-первых, есть возможность попробовать сослаться на крайнюю необходимость (п.2.7 КоАП), но это нужно обосновать.
Во-вторых, нужно учитывать по какой причине возникла угроза ДТП — одно дело, когда перед Вами выскочил человек или произошла другая авария, и другое дело, когда причиной стало несоблюдение дистанции.
В ПДД четко указано — тормозить до остановки в своей полосе.
Во-третьих, как показывает изучение результатов выезда на встречную полосу, крайне часто это действие приводит к авариям много более серьезным, что в Вашем случае и произошло.
Не считаю, что выезд на встречную может вообще применяться для уменьшения ущерба.
В исключительных случаях только — вне городской черты и при отсутствии автомобилей на встречных полосах в зоне видимости вообще.
Касательно ситуации — как уже было сказано, нужны показания свидетелей.
В любом случае при наличии неадрекватного водителя на трассе нужно было принять меры к снижению скорости и быть на чеку.
Машина по определению — средство повышенной опасности.
СпроситьПроизошло ДТП на перекрестке неравнозначных дорог. Водитель автомобиля А двигался по главной дороге по правой полосе со скоростью ниже максимально-разрешенной (дорога ровная, имеет 2 полосы, от встречного направления отделена железным ограждением, освещена, сухая). При приближении к перекрестку водитель А увидел, что водитель Б собирается начать движение (из выхлопной трубы пошел дым). Водитель Б стоял на перекрестке на второстепенной дороге (знак уступи дорогу есть) с намерением проехать перекресток и повернуть на нем налево. Водитель А, применил торможение (следов нет - авто с АБС), подал звуковой сигнал (точнее зажал клаксон) и перестроился в левую полосу (полоса попутного направления, помех попутным транспортным средствам не создавал, но полосы разделены 1 сплошной линией). Водитель Б проигнорировал звуковой сигнал и требование знака уступи дорогу, продолжил движение прямо. В результате на перекрестке в левой полосе произошло столкновение. Видимость отличная (дорога освещена, идет под небольшой уклон на спуск, видимость более 300 м, покрытие ровное сухое), трафик небольшой. Есть запись с видеорегистратора, где видно, что попутные транспортные средства с водителем А движутся с замедлением - включены стоп-сигналы, от момента обнаружения опасности (пошел дым из выхлопной трубы) до удара прошло ровно 3 секунды. Следователь обвиняет водителя А в нарушении пункта 10.1 (автотехническая экспертиза не делалась), а также в перестроении через сплошную линию (хотя это был откровенный маневр по уходу от столкновения). Водителю Б предъявлено только нарушение требования уступи дорогу. Следователь настаивает на обоюдной вине. Если разобраться в цепочке, то Водитель Б нарушил требование уступи дорогу, водитель А в попытке уйти от столкновения был вынужден нарушить и перестроиться на левую полосу попутного направления через 1 сплошную. Нарушение 10.1 водителем А будет оспорено автотехнической экспертизой (нереально остановить машину за 3 секунды - законы физики еще никто не смог нарушить). Далее водитель Б, я так считаю, нарушил дополнительно пункт 10.1 (так как водитель А зажал звуковой сигнал, что должно было незамедлительно привлечь внимание водителя Б, соответственно момент начала подачи звукового сигнала можно считать возникновением опасности для водителя Б) - так как он не пытался остановить свой автомобиль. Мой вопрос следующий - насколько правомерны действия следователь, вменяющего водителю А обоюдную вину. А также, реально ли обвинить водителя Б в нарушении пункта 10.1 ПДД.
У Вас не вопрос по праву, а работа по сложной дорожной ситуации. Вы решили, что юристы будут делать эту работу бесплатно.
Это ошибочное мнение. Договаривайтесь с понравившимся Вам на сайте юристом о цене работы, и присылайте документы.
Никто не собирается тратить своё время на бесполезную работу.
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
СпроситьНекий гражданин выезжал из прилегающей территории с АЗС на главную дорогу не уступив мне дорогу, я ехал по главной дороге и увидев его начал тормозить, дорога скользкая (зима), меня при торможении выбросило из колеи на встречную полосу и ДТП произошло на встречной полосе (встречных машин не было) Считают в этом виновен я в совершении ДТП. Первоначально приехавшие сотрудники ДПС посчитали что виновен водитель выезжающий с прилегающей территории, но после его звонка приехал знакомый сотрудник ДПС и совершение ДТП повернули на 180% обвинив меня.
Здравствуйте! Вам необходимо найти свидетелей ДТП и обжаловать постановление в судебном порядке.
Спросить
По главной дороге двигалась колонна автомобилей, мне нужно было выехать с второстепенной дороги с поворотом налево и двигаться дальше по главной дороге. Я остановилась на знак уступи дорогу и ждала когда проедет колонна автомобилей. Едущий впереди колонны камаз остановился пропуская мое ТС, за ним остановилась колонна автомобилей. Когда мое ТС Хюндай уже наполовину находилось на своей полосе движения на главной дороге, вдруг я увидела, что по встречной полосе несется навстречу ТС ВАЗ, который пересек сплошную и выехал на встречную полосу. Кто виноват, водитель которого пропустила колонна автомобилей или водитель который пересек сплошную и шел на обгон по встречной полосе?
Елена, виноват водитель ТС ВАЗ в том, что двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. А в ДТП вина Ваша.
СпроситьМеня признали виновным в дтп, На перекрёстке я выехал на главную дорогу и начал движение и в этот момент а/м двигуюшиеся по главной дороге со скоростью 140 км\ч вылетел на мою полосу и пройзошло лобовое столкновение. Меня признали виновным т к я не уступил дорогу. Хотя в момент столкновения находился на своей полосе. И начальник гай родственик того водителя что делать?
Выход один - обжаловать вынесенное гибдд постановление всеми возможными способами.
Удачи,
Радик Камильевич
Спросить
