Противоречия в показаниях - Что делать, когда пассажир взял вину на себя, но свидетели говорят обратное?

Ситуация: мотоцикл с водителем и 1 пассажиром попал в ДТП. В результате столкновения с машиной оба человека, сидящие на мотоцикле, вылетели на асфальт. Сотрудники ГИБДД предъявили обвинение пассажиру в том, что он вел мотоцикл, его отправили на медицинское освидетельствование, которое показало, что пассажир был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Свидетели данного ДТП тоже дали показания, в которых, по их словам, пассажир и был водителем мотоцикла. Показания же самих участников этого ДТП отражают реальную суть событий: пассажир говорит, что он был пассажиром, а водитель, что был водителем, что виновен в ДТП и признает свою вину. Т.е. показания участников ДТП противоречат показаниям свидетелей ДТП. Владелец мотоцикла-водитель, который тоже был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Как в данном случае может разрешиться ситуация? Какие наказания (штраф, лишение ВУ)возможны для каждого из двух участников ДТП?

Произошло ДТП, было темное время суток. Возбуждено уголовно дело и человеку предъявлено обвинение, при котором следователь опирается на показания свидетелей и очевидцев о видимости на момент ДТП. Как еще можно проверить видимость, кроме показаний свидетелей. Знакомый адвокат мне сказал, что нужно проводить следственный эксперимент, я готовлю ходатайство, но незнаю какие вопросы указать в нем, как вести себя в момент эксперимента, на что обратить внимание. Заранее премного благодарен!

Мой знакомый был лишен прав за управление ТС в нетрезвом виде. Произошло следующее. Вечером 28.09.07 г. владелец ТС находился в гостях, где изрядно выпил. Днем владелец ТС договорился с водителем предприятия, также имеющим право управления данным ТС о том, что тот придет к назначенному времени и увезет хозяина автомобиля на его же машине домой. Имеются свидетели, подтверждающие факт договоренности. В 24:00 водитель предприятия, усадив владельца ТС на место пассажира и взяв пассажира, и в 00:15 29.08.07 г. совершил наезд на препятствие. В ДТП пострадал только автомобиль. Владелец и водитель сильно повздорили, после чего последний оставил нетрезвого владельца ТС и пассажира дожидаться сотрудников ГИБДД. Во время осмотра ТС с внешней стороны, к месту ДТП подъехал патруль ППС. Сотрудники милиции, выяснив о принадлежности автомобиля, посчитав его виновным, доставил в отделение милиции. Пассажир остался на месте ДТП. Сотрудники ГИБДД, прибывшие сразу в отделение милиции, составили съему ДТП, протокол, в которых указали владельца виновником ДТП, а пассажира не включили в качестве свидетеля. От проведения медицинского освидетельствования владелец отказался, так как не управлял ТС.

На суде водитель признал вину, но его показания, также как и показания свидетеля суд к вниманию не принял. Решение суда было не в пользу владельца ТС и было обжаловано. Очередной суд был формальным, принятого ранее решения не изменил, сообщив, что решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Имеет ли право владелец ТС обжаловать решение второго суда? Сотрудники ГИБДД и ППС продолжают настаивать на том, что их действия были правомерны. Каким образом владельцу восстанавливать справедливость?

Произошло дпт, водитель не справился с управлением, один пассажир погиб, второй получил лёгкие травмы. Было заседание суда, свидетель дал не совсем правдивые показания, добавил, то чего на самом деле не было... на момент дтп он был в состоянии алкогольного опьянения, нашлись свидетели которые опровергают его показания. Что грозит этому свидетелю и может ли он вовсе отказаться от своих показаний сказав что вообще спал и не помнит что произошло, т.к. был пьян?

На мужа подали в суд с требованием вернуть деньги по написанной (под давлением) им расписке, что якобы взял 2000000 руб. Хотя фактически никаких денег не получал и тому есть свидетели. Примет ли суд во внимание показания этих свидетелей или надо ещё как то доказать, что расписка не действительна? Какие доказательства суд примет во внимание? Спасибо.

На стадии следствия меня признали обвиняемой на основании устных показаний четырёх свидетелей, которые являются исполнителями незаконных действий, но утверждают, что я их просила совершать данные действия, будучи их начальником. Будучи в качестве свидетеля, я отрицала свою вину, но меня перевели в обвиняемую. Адвокат посоветовал признать вину, чтоб смягчить приговор, т.к. вина будет в любом случае доказана показаниями свидетелей. Я дала признательные показания. Но теперь сомневаюсь, что правильно сделала.

Вопросы:

1. Может ли быть доказана моя вина только на основании показаний свидетелей?

2. Могу ли я изменить показания и снова утверждать свою невиновность, если ранее я дала признательные показания по совету адвоката?

Спасибо.

Обвиняют в ст 12.27 в суде свидетель не назвал номер машины, кто был за рулем, указал, что на виновной авто был восклицательный знак на заднем сидении. Потерпевший сам ДТП не видел. В суде свядетелями выступили мой сын 13 лет с психологом из школы, и еще три свидетеля. Мне настаивать на прекращении дела в связи с отсутствием состава ад.пр-ния? Примет ли судья во внимание показания всех моих свидетелей.

Если свидетели подвердять что зем. участок и дом оформленный на мать являеться соб. дочери она должна крупную сумму какое решение приметь суд подали в суд об изьятие зем. участка свидетелей готовых помочь много какое решение примет суд и будет ли приниматься во внимание свидетели при решении суда.