Как доказать, что не получала деньги по займу, несмотря на расписку и утверждения заемщика о возврате?

Вопрос. Возможно ли по расписке о займе денежных средств, в которой нет данных займодателя и его подписи, кроме ФИО полностью (все написано рукой заемщика), доказать, что расписка выдана другому человеку с полным совпадением ФИО. При этом человек - заемщик в момент написания расписки находился в другом городе (в отличии от места написания расписки)

Каким образом оспорить расписку в получении денежных средств?

По иску? Что взял сумму в долг (хотя этого не написано в расписке) по некоему договору займа (которого нет и в письме с копиями иска и расписки нет его) к которому прилагается расписка. И далее 807,808,809,810 ст.

Нужен человек кто оспаривал расписки!

Расписка такого вида.

Я (фио, паспортные данные, место регистрации) взял наличными сумму... (+ прописью) у.

Человека (фио, паспортные данные, место регистрации) обязуюсь вернуть деньги до указанного срока и собственно срок. Число месяц год, подпись должника.

Но денежные средства не передавались по факту!

Спасибо.

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?

Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Дала в займы деньги своему другу. Взяла расписки. Первую расписку писала я своей рукой, там были указаны его и мои паспортные данные, подпись человека, который брал у меня взаймы. Вторая расписка была написана им самим без паспортных данных. В расписках написано, что он обязуется отдать деньги еще в ноябре 2013. Я неоднократно просила его вернуть мне деньги. Человек просто говорит, что у него их нет. Если я буду подавать в суд о взыскании этих денег есть ли основания отказать мне в иске?

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Взяла в долг деньги по расписке, деньги давал один человек, расписка написана на мою знакомую, которая договаривалась о займе. Займ был возвращен в срок человеку, который давал деньги, расписку не вернули, теперь через 2 года знакомая подала в суд по этой расписке.

Как можно защититься от этой проблемы.

Я знакомой переводила деньги на карточку по другому займу-может это использовать для доказательства?

Или привести в суд того человека, который давал деньги и получил их обратно?

Имеется расписка следующего содержания, дословно; Я, ФИО (паспорт) обязуюсь выплатить ФИО (паспорт) до (дата) сумма, подпись. Фраз о долге и передачи денежных средств нет. По мимо расписки нет больше никаких договоров. Какие шансы у истца доказать в суде, что расписка реальная и денежные средства передавались... и какие шансы у ответчика доказать, что по расписки денежные средства не получались? Спасибо за ответы.

, но не был зафиксирован факт передачи денег, и не было свидетелей при составлении расписки, действительна ли она, и можно ли в суде признать ее недействительной? Спасибо.

Хотела бы узнать. Хотела занять у человека под расписку денег, человек сначала согласился дать мне эту сумму а потом передумал а расписка уже была написана, когда уходила забыла забрать расписку, человек сохранил её, человек умер 30 декобря как я могу доказать что деньги я не получала а расписка осталась у него.