Третейский суд рассмотрел дело о долге - что будут делать должник и поручитель в случае отсутствия на суде

Суд принял решение о коллективном возмещение долга: основной должник и два поручителя. Основной должник и один поручитель согласны выплачивать долг, т.к. имеют родственные связи. Еще один поручитель, не являющийся родственником отказывается выплачивать долг. Соответственно основной должник будет выплачивать по своей воле и долг присужденный поручителю, который отказывается платить долг основного должника. До судебного решения судебному секретарю по телефону была изложена просьба о возмещении долга с основного должника. Суд же принял решение о коллективном взыскании долга. Теперь возмещением долга занимаются суд. пристава. Подскажите: могут ли суд. пристава изменить порядок возмещения долга присужденный судом?

Буду благодарна за помощь.

Поручитель по кредиту признан должником по решению суда.

Возбуждено исполнительное производство в отношении поручителя на основании исполнительного листа.

Правомерно ли отказывать должнику / поручителю в предоставлении информации о статусе Кредитного договора со ссылкой на банковскую тайну.

Какая информация по Кредитному договору является банковской тайной для должника / поручителя?

Такая ситуация. В 2010 году ФСОЮ было вынесено решение о взыскании с основного должника и поручителя суммы кредита солидарно. Основной должник после вынесения решения суда начал частично гасить долг, поручитель в погашении долга не участвует. Исполнительные листы банком в ССП не предъявлялись ни в отношении основного должника, ни в отношении поручителя. На сегодняшний день прошло уже более трех лет с даты вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос такой: прерывается ли трехгодичный срок предъявления исполнительного листа в ССП для взыскания долга с поручителя (солидарный должник) при условии, что основной должник частично гасит кредит?

Должник и поручитель. Купля-продажа предприятия, растянутый на 16 лет ежемесячно по определенной сумме выплаты. Должник реорганизовывается в форме слияния. Кредитора никто не спрашивал при этом, согласия он не давал, и поручителя о реорганизации не предупреждал. При всем при этом должник ни разу не выплачивал долг - платил только поручитель (около 3,5 лет, должник же там вообще без имущества, а учредитель неизвестно где). потом поручитель перестал это делать. Обратились в райсуд с требованием к поручителю (хотя не знаю почему, ведь в договоре указан Арбитражный суд конкретной области). Райсуд присудил выплачивать дальше поручителю как и раньше. Поручитель обжаловал в кассацию. И тут кассация отменяет решение райсуда на том основании, что поручитель не давал согласия за нового должника платить. Потом Кредитор обжаловал в Верховный, и снова "обращайтесь к должнику, отстаньте от поручителя".

Сейчас анализируя все вышенаписанное, у меня следующие вопросы:

1. нельзя ли обратиться в райсуд опять с как бы новыми обстоятельствами (хотя так их не назовешь) - если поручитель выплачивал около 4 лет долг должника, в том числе около года после реорганизации должника - не означает ли это что он признал долг? Справки от поручителя что он платил с их печатью есть, но в том разбирательстве об этом не подумали... ( (2. нет ли смысла обратиться в Арбитражный суд, как это указано в договоре?

3. есть ли смысл обратиться в арбитраж с иском о банкротстве должника?

Суд в решении указал что типа обращайтесь к должнику. Обратились. Исполнительное производство пришло к тому, что никакого имущества у ООО нет, учредителя тоже не могут найти.

Заранее большое спасибо.

Есть кредитный договор с поручительством (№1), к нему через год было доп соглашение на увеличение лимита кредитования с поручительством (№2), банк подал в суд на взыскание денежных средств по договору на должника и поручителя №2 (поручитель по увеличению лимита) и расторжение договора. Почему суд не рассматривал первого поручителя по основному договору, а присудил выплату только должнику и поручителю по увеличению лимита, хотя в самом допсоглашении указаны два поручителя (с разными датами подписания естественно). И можно ли ссылаясь на это опротестовать решение суда.

Человек взявший кредит исчез. Есть 2 поручителя один из которых к этому времени работает, второй нет. Был суд, долг разделили поровну на троих вместе с должником. В итоге платить придётся только работающему поручителю всю сумму долга т.к. должника нет, а неработающий поручитель платить отказывается. Вопрос: работающий поручитель подал в суд на второго поручителя, имеет ли он на это право? Спасибо.

Можно ли взыскать в одном заявлении долг и неустойку солидарно с должника и поручителя и самостоятельную неустойку с поручителя, если предусмотрено договором. Должник юр. Лицо, поручитель физическое лицо. Суд общей юрисдикции.

В 2017 году был суд по кредиту и в решении суда указано взыскать сумму солидано с должника и поручителя. Поручителем является юридическое лицо, которое на 27.07.2020 имеет 237 исполнительных производств по задолженности и часть из них закрыто по статья 47 часть 1 п 6. ФЗ о ИП. Должник оплатил часть долга по рассрочке исполнения решения суда в установленный срок по определению, поручитель не внес никаких средств. Должник сейчас оплачивает задолженность за поручителя. Может ли пристав-исполнитель взыскать весь исполнительский сбор с должника, ведь ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда? Какими статьями руководствоваться в данном случае? Спасибо.

Решение мирового судьи - солидарная ответственность (должник и 2 поручителя). Если 2 поручитель отказывается платить, могут ли его сумму присудить выплачивать первому поручителю?

При получении кредита в Фонде поддержки предпринимательства выступало два поручителя: юридическое лицо и физическое лицо. Полностью кредит вовремя возвращен не был. Суд определил солидарную обязанность по погашению остатка кредита кредитополучателю и обоим поручителям. В настоящее время кредит погашен. Часть остатка долга погасил кредитополучатель, часть поручитель-физ. лицо, но большую сумму выплатил поручитель-юр.лицо. Теперь поручитель-юр.лицо предъявил регрессный иск кредитополучателю и второму поручителю. Правомерны ли претензии первого поручителя ко второму поручителю? Никакие договоры или соглашения между поручителями не составлялись и не заключались.