1. Состав преступления - задержание зарплаты учителя и вкладывание денег в личные цели\n2. Ответственность Капустина - переквалификация удара, протест прокурора \n3. Квалификация действий - обвинение в с
Студенту заочнику срочно требуется решить три задачки по предмету "квалификация преступлений". Уважаемые профессионалы! Может хоть кто нибудь из Вас будет так любезен и выручит студента?
Задача 1
Учителя сельской школы октябрьского района получили зарплату с опозданием на 4 месяца, тогда как деньги регулярно перечислялись в район из краевого бюджета. В ходе следствия выяснилось, что председатель РОНО, гр. Метелкин, удерживал поступающие из краевого бюджета деньги и вкладывал их в личных целях в «выгодное дело». Далее, после получения прибыли, перечислял необходимые деньги в школы на зарплаты учителям.
Имеется ли в действиях Метелкина состав преступления?
Задача 2
Капустин разговаривал со своим знакомым Ивановым. В это время к ним подошел пьяный Анопко, который схватил Капустина за грудь. В ответ Капустин нанес Анопко сильный удар кулаком в живот, в результате чего Анопко были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых он скончался. Капустин был осужден районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ. Судебная коллегия областного суда переквалифицировала действия Капустина на ч.1 ст.109 УК РФ. Прокурор принес протест на определение Судебной коллегии в Президиум областного суда, в котором просил отменить это определение. В протесте отмечалось, что Капустин является профессиональным боксером и поэтому, нанося удар потерпевшему, он предвидел последствия своих действий.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Капустина?
Задача 3
Ранее неоднократно судимый Батыж предложил несовершеннолетнему Баеву и Волкорезу совершить кражу товаров из магазина. Ночью Батыж, Баев и Волкорез проникли в магазин и начали складывать товар в приготовленные сумки. Из подсобного помещения вышел сторож, которому Батыж сразу же нанес множественные удары по голове имеющейся у него монтировкой. От полученных повреждений сторож скончался на месте. Баев и Волкорез, увидев это, схватили сумки с товаром и сразу же убежали. На следствии они подробно рассказали, о действиях Батыжа, заявив, что со слов Батыжа они считали, ч-то в магазине никого нет. Батыж пояснил следователю, что появление сторожа для него было неожиданным, однако если бы в магазине не было Баева и Волкореза, он один не решился бы бить сторожа.
Полагая, что раз опасное для жизни насилие было применено Батыжем в присутствии Баева и Волкореза, следователь всем троим предъявил обвинение в совершении разбойного нападения группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует квалифицировать действия указанных лиц?
Уважаемый Владимир!
Что касается задачи № 3, мне кажется , что Батыж совершил по совокупности следующие преступления: ст.150 ч.4 УК РФ " вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления" ,ст.158ч2 п.п."а","в" УК " хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение", ст.105 ч.2 п "к" УК " убийство с целью облегчить совершение преступления", ст.36 УК "эксцесс исполнителя преступления";
Баев и Волкорез совершили преступление, предусмотренное ст.158ч2 п.п."а","в" УК " хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение".
С уважением,
Спросить
Студенту заочнику срочно требуется решить три задачки по предмету "квалификация преступлений". Уважаемые профессионалы! Может хоть кто нибудь из Вас будет так любезен и выручит студента?
Могли ли вы помочь с решением задачи
Глотов, Зайцев и Трофимов (несовершеннолетний), обвиняются в совершении ряда разбойных нападений на граждан с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе предварительного следствия установлено, что 2 преступления ими совершено на территории Кировского района г. Самары, 6 преступления на территории Промышленного района г. Самары, 10 преступлений на территории Советского района г. Самары и 10 преступлений на территории Октябрьского района г. Самары. Предварительное следствие по этим преступлениям проводилось следователем УВД г. Самары, находящегося на территории Железнодорожного района в рамках соединенного уголовного дела.
Определите территориальную подсудность уголовного дела и состав суда, который может рассматривать данное уголовное дело.
Студенту заочнику срочно требуется решить три задачки по предмету "Гражданский процесс".
Уважаемые профессионалы!
Может кто-нибудь из Вас будет так любезен и выручит студента?
Задача 1
Районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Николаева И.К. к Лагутину А.В. о признании права собственности на жилой дом и иск частично удовлетворил. Решение было постановлено 6 августа. 16 августа истец Николаев И.К. направил в адрес районного суда по почте кассационную жалобу на решение суда, которая поступила 20 августа. Судья, получив жалобу, вынес определение об отказе в приеме кассационной жалобы в связи с пропуском истцом срока, установленного законом для обжалования решений.
В суд также поступила жалоба от сестры ответчика Лагутина А.В. – Пестовой Л.Д., которая просила отменить решение, считая что суд неправильно признал за истцом право собственности на часть жилого дома. Судья принял жалобу.
Правомерны ли действия судьи?
Задача 2
Районный суд рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи по иску Администрации Каширского района к Першину о взыскании 5 тыс. руб., решение отменил и вынес новое решение, которым в иске отказал. На указанное решение районного суда прокурор принес кассационное представление непосредственно в Московский областной суд. Протест был принят и дело назначено к слушанию в суде второй инстанции.
Правильны ли действия областного суда и прокурора района?
2. В автобусе между Новиковым и Капустиным завязалась драка. После того, как Капустин оскорбил и ударил Новикова, на следующей остановке последний вышел и, угрожая, стал искать обидчика. Встретив Капустина, Новиков избил его, причинив тяжкий вред здоровью, и ушел. Смерть Капустина наступила от общего переохлаждения тела.
1. Сколько преступлений, и каких совершил Новиков?
2. Назовите родовой и непосредственный объекты содеянного.
3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между действиями Новикова и последствиями в виде смерти Капустина?
4. Изменится ли квалификация, если бы Капустин был найден прохожими, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена?
Инспектор ГИБДД, установив местонахождение Метелкина, составил по факту его действий протокол, который 20 июня направил для рассмотрения начальнику РОВД, а водителя доставил в дежурную часть РОВД, где тот был задержан до рассмотрения дела. Начальник РОВД 25 июня рассмотрел данное дело и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, лишил Метелкина права на управление транспортными средствами на три года.
Работаю учителем в сельской школе. Сегодня получили зарплату за январь. Многие учителя недосчитались от 4000 до 6000 руб. Объяснили нам это так. В бюджете деньги на зарплату были заложены на 9 месяцев. Т.к. денег нет, то эти деньги теперь пришлось "растянуть" на 12 месяцев! В результате люди потеряли в зарплате. Правомерно ли это? И если нет, то куда нам жаловаться и имеет ли это смысл?
Знакомый нанял такси для поездки в город. После окончания поездки, не желая оплачивать проезд, он нанес ножом удар в живот водителю такси.
Квалифицируйте данное преступление. Назовите элементы состава преступления и вид.
Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телесное повреждение, в результате чего больному был причинен тяжкий вред здоровью. Его парализовало.
Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?
Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телесное повреждение, в результате чего больному был причинен тяжкий вред здоровью. Его парализовало.
Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?
Какая статья? Какой состав?
Знакомый обвиняется в совершении двух преступлений по статье 135 ук рф ч 3. Между первым и вторым приступлением было 10 месяцев. В ходе следствия срок давности первого преступления истек. Должны ли переквалифицировать данное преступление? (2 приступления по ч 1 статьи 135).
