Спор о характере соглашения и его возможное законное основание для взыскания судебных расходов на представителя

На меня подан иск о возмещении судебных издержек на представителя. Изучив представленное соглашение об оказании юридических услуг определены обязанности представителя: сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения. По требованию доверителя предоставлять ему копии процессуальных и иных документов, представитель вправе отступить от указаний доверителя и представитель вправе отказаться от исполнения поручений доверителя. Условиями не определено ни представительство в суде, ни составление правовых документов (исков, возражений и т.п.), ни изучение всех обстоятельств дела и правовых оснований заявленного иска. То есть представитель должен был только сообщать сведения не более. Соответственно представительство в суде, составление возражения и прочее осуществлялось на безвозмездной основе. Согласно части 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекс Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу составлено так, что из текста невозможно определить права и обязанности представителя, соответственно нельзя говорить о том, что услуга оказана?

Как истцу взыскать расходы на представителя по договору поручения на совершение юридических действий? В исковом заявлении о взыскании задолженности заявлено ходатайство о возмещении расходов доверителя на оплату услуг представителя, в доказательство приложена копия договора поручения, а выплата представителю по условиям договора производится после вынесения решения по делу, поэтому документ - приходный ордер по которому будет произведена выплата представителю в судебном заседании представить невозможно. Как можно решить вопрос по возмещению услуг представителя в одном судебном процессе?

Доверитель заключил договор с адвокатом на оказание юр. помощи. Предмет договора - представление интересов доверителя в суде. К иску приложил договор и оплаченную квитанцию с просьбой взыскать расходы на представителя с ответчика. На первые два заседания адвокат не приходил, а на третьем доверитель от его услуги отказался, направив ему за 2 недели уведомление о расторжении договора. Палата по жалобе доверителя адвоката лишила статуса, в протоколе написали про ненадлежащее исполнение договора адвокатом. Доверителю по его делу иск частично удовлетворили, часть от суммы по квитанции за расходы представителю присудили ответчику в пользу доверителя-истца. Вопрос - может ли доверитель по суду взыскать с адвоката сумму договора, в связи с неисполнением адвокатом обязательств в срок, если часть от этой суммы присудили ответчику в пользу доверителя? Ответчик из тех, кто уклоняется от выплат, доверитель вряд ли что с него получит.

Договором об оказании юридических услуг адвоката прописано, что:

1.Доверитель в момент подписания договора обязан внести на счет представителя 40,0 тыс. руб. Денежная сумма не возвращается Доверителю, за исключением, когда Представитель не приступил к исполнению обязанностей.

2. При решении дела в пользу доверителя по реабилитирующим его основаниям доверитель дополнительно (помимо предоплаты) выплачивает представителю премиальные в размере 80 тыс. руб. или 15 % от полученной суммы ущерба, причиненной потерпевшим.

Решением суда ущерб определен в сумме 664 тыс. руб.

Вопросы:

1.Прав ли адвокат, требуя 15% от суммы ущерба, т.е. 99,6 тыс. руб. (664,0*15%), а не 80,0 тыс. руб.? Доверитель считает, что он имеет право оплатить 80,0 тыс. руб.

2.Как понять термин «ИЛИ» в данном случае? Если бы сумма ущерба составляла менее 53,3 тыс. руб. (предположим 30,0 тыс. руб.), то имел ли бы право адвокат запросить 80,0 тыс. руб. или доверитель имел бы право оплатить 15% от суммы ущерба?

Как правильно решить вопрос этот вопрос?

2.Обязан ли был адвокат включить суммы по договору об оказании юридических услуг в исковые требования о возмещении ущерба?

3.Должен ли адвокат обосновать суммы по договору?

Я заключила с адвокатом Договор на оказание юридической помощи. Там написано, что Доверитель поручает, а Исполнитель обязуется в качестве представителя оказывать юридическую помощь по вопросу представления интересов Доверителя по гражд. Делу в суде. Для расторжения данного договора его классифицировать как договор услуги или договор поручения?

Договором об оказании юридических услуг адвоката прописано, что:

1.Доверитель в момент подписания договора обязан внести на счет представителя 40,0 тыс. руб. Денежная сумма не возвращается Доверителю, за исключением, когда Представитель не приступил к исполнению обязанностей.

2. При решении дела в пользу доверителя по реабилитирующим его основаниям доверитель дополнительно (помимо предоплаты) выплачивает представителю премиальные в размере 80 тыс. руб. или 15 % от полученной суммы ущерба, причиненной потерпевшим.

Решением суда ущерб определен в сумме 664 тыс. руб.

Вопросы:

1.Прав ли адвокат, требуя 15% от суммы ущерба, т.е. 99,6 тыс. руб. (664,0*15%), а не 80,0 тыс. руб.? Доверитель считает, что он имеет право оплатить 80,0 тыс. руб.

2.Как понять термин «ИЛИ» в данном случае? Если бы сумма ущерба составляла менее 53,3 тыс. руб. (предположим 30,0 тыс. руб.), то имел ли бы право адвокат запросить 80,0 тыс. руб. или доверитель имел бы право оплатить 15% от суммы ущерба?

Как правильно решить вопрос этот вопрос?

2.Обязан ли был адвокат включить суммы по договору об оказании юридических услуг в исковые требования о возмещении ущерба?

3.Должен ли адвокат обосновать суммы по договору? Или он имеет право заключить договор на любую сумму?

Договором об оказании юридических услуг адвоката прописано, что:

1.Доверитель в момент подписания договора обязан внести на счет представителя 40,0 тыс. руб. Денежная сумма не возвращается Доверителю, за исключением, когда Представитель не приступил к исполнению обязанностей.

2. При решении дела в пользу доверителя по реабилитирующим его основаниям доверитель дополнительно (помимо предоплаты) выплачивает представителю премиальные в размере 80 тыс. руб. или 15 % от полученной суммы ущерба, причиненной потерпевшим.

Решением суда ущерб определен в сумме 664 тыс. руб.

Вопросы:

1.Прав ли адвокат, требуя 15% от суммы ущерба, т.е. 99,6 тыс. руб. (664,0*15%), а не 80,0 тыс. руб.? Доверитель считает, что он имеет право оплатить 80,0 тыс. руб.

2.Как понять термин «ИЛИ» в данном случае? Если бы сумма ущерба составляла менее 53,3 тыс. руб. (предположим 30,0 тыс. руб.), то имел ли бы право адвокат запросить 80,0 тыс. руб. или доверитель имел бы право оплатить 15% от суммы ущерба?

Как правильно решить вопрос этот вопрос?

2.Обязан ли был адвокат включить суммы по договору об оказании юридических услуг в исковые требования о возмещении ущерба?

3.Должен ли адвокат обосновать суммы по договору? Или он имеет право заключить договор на любую сумму?

С уважением Альбина.

Для представления в суде я нанимаю адвоката. Мне было предложено заключить с ним соглашение на представление интересов по гражданскому делу. Некоторые пункты мне не понятны. Прокомментируйте их, пожалуйста.-предметом данного соглашения является квалифицированная помощь, а не гарантия выигрыша Клиентом того или иного спора (дела), разрешения конфликта-адвокат в праве без согласия Доверителя привлекать для работы по Соглашению специалистов-Отсутствие у Клиента /Доверителя/ специальных познаний в области юриспруденции исключает возможность оценки им правильности и обоснованности действий Адвоката без соответствующего компетентного заключения третьих лиц. Клиент /Доверитель/ уведомлен о том, что Адвокат осуществляет страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с Доверителем соглашения об оказании юридической помощи.-Размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в сумме …….Вознаграждение выплачивается Доверителем в момент заключения Соглашения.-В случае прекращения Соглашения в течение 1 месяца с момента заключения Доверителем /Клиентом/ в одностороннем порядке, при наличии соответствующего письменного заявления Доверителя /Клиента/, последнему возвращается 50% при стоимости услуг до 10000 руб. и 30% при стоимости услуг свыше 10000 руб.-Доверитель возмещает Адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, в следующем порядке:-командировочные расходы подлежат оплате Доверителем в сумме руб. коп. за один выезд на транспорте Адвоката к месту проведения следственного действия, в независимости от объема выполненных работ.

(При этом самое большое расстояние составляет 70 км)

На меня подан иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании я поняла, что представитель имеет юридическое образование, адвокат. НО никаких документов, что является адвокатом не представил. А ведь по закону он обязан это сделать. Он являлся представителем СНТ, т.е. юридического лица. К ходатайству о возмещении судебных расходов приложено соглашение об оказании юридической помощи. ПРавильно ли я понимаю, что в этом случае с юридическим лицом СНТ должен быть заключен именно Договор, а не какое-то соглашение. А Соглашение имеет место заключения с Физическим лицом? И какие именно документы должны подтвердить оплату и участие представителя? Т.Е. мне надо доказать, что судебные расходы оплачивало не СНТ, а председатель СНТ, как физическое лицо. СПАСИБО! С уважением!