Претензия на взыскание утраченного заработка с виновника ДТП без ОСАГО и КАСКО, вопрос о расчете среднего заработка и учете отпускных

Считайте весь утраченный заработок за минусом выплат по больничному листу, также расходы на лечение и моральный вред можете предъявить.

Больничный лист выдается тому, кто работает, для получения пособия по временной нетрудоспособности. После выздоровления больничный лист сдается в бухгалтерию организации, для начисления пособия. Вы - безработный. Куда Вы сдавали бы больничный для оплаты? В какую бухгалтерию? Поэтому лечащий врач прав, не оформляя Вам больничный, а выписав справку. Вы вправе обратиться не к виновнику ДТП, а в его страховую компанию ОСАГО, и получить страховое возмещение вреда здоровью, в состав которого входит утраченный заработок, рассчитанный согласно закона. К виновнику Вы можете обратиться с требованиями о компенсации морального вреда, подав иск в суд.

А если страховая без утраченного заработка уже выплатила по травмам всю сумму (500 000) и приходится судиться с виновником?

Да.

Вы можете взыскать франшизу.

Статья 1064 ГК РФ возлагает на виновника ДТП компенсировать Ваши убытки.

Обращайтесь в суд.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Можете конечно. Вы же взыскиваете свои убытки. Это не ваша проблема, что нет ОСАГО. Франшизу можете без проблем взыскать.

Ст. 1064 гк рф позволяет.

Да на основании гражданского кодекса Вы можете взыскать полную сумму ущерба с самого виновника ДТП. Но при этом лучше всего провести независимую экспертизу по оценке повреждения автомобиля.

Да,можете взыскать. Обращайтесь с претензией к виновнику. Требуйте возместить все убытки, включая франшизу (КАСКО). ст.15,1064 ГК РФ. франшиза - это и есть собственно Ваши убытки. Также требуйте возместить моральный вред, ст.151 ГК Ф.

Добрый день, имеете право, т.к. в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно действующем законодательству франшиза это часть убытков, которые страховщик не возмещает страхователю, а в соответствии со статьями 15 и 1064 убытки подлежат возмещению лицом, виновным в ДТП. Поэтому обращайтесь в суд на виновника и взыскивайте убытки.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 22.08.2017)

Статья 10. Страховая сумма, страховая выплата, франшиза

9. Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Франшиза представляет собой не что иное, как денежную сумму, которую страхователю не выплатят, если наступает страховой случай.

Принимая условия включения в договор франшизы, клиент компании получит скидку на стоимость самого полиса.

Чтобы взыскать с виновника ДТП именно франшизу вы в суде на основании ст 56 гПК РФ должны доказать две вещи:

1.Что сама по себе франшиза является вашим убытком ст 15 ГК РФ.

2 Что в причинении вам убытков виновно лицо-виновник ДТП

Франшиза вычитается из суммы возмещения по страховому полису всегда. При наступлении любого страхового случая страхователь получит от своей компании компенсацию за исключение франшизы согласно договору.

Если договором страхования устанавливается вычет стоимости франшизы то возникает резонный вопрос: Какое отношение виновник ДТП имеет к вычету франшизы, в чем проявляется его вина если с вас страховая удержала франшизу?

Поэтому вопреки ответам остальных юристов-возьму на себя смелость ответить вам что у вас не получится взыскать франшизу

Здравствуйте!

Виновник ДТП несет ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Расходы по франшизе, это Ваши убытки, который также подлежат взыскания с виновника ДТП.

Руководствоваться надо не франшизой, которую Вы заключили добровольно, вот этим.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

6. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГ

Суд подчеркнул, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО) является дополнительной мерой защиты прав потерпевшего и не исключает действия общих правил Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда.

Так у него нет ОСАГО. По вашим словам виновник вообще не причём

Здравствуйте, Братислав! Можно попробовать взыскать, если понесенные расходы и утраченный заработок превысили страховую выплату. Ссылаться на пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому:

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Также ссылайтесь на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из вопроса не понятно, сколько по факту составили расходы на лечение. Вы привели только одну из переменных. Выплату в 350 т.р. Вы получили, расходы на утраченный заработок составили только 150 т.р. А факт по расходам на лечение не известен.

Здравствуйте, разьясняю, что в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 4-КГ 17-27).

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2010 г. №2-В 10-4 которые устанавливают, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная, исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Это только через суд в порядке искового производства ст 131-132 гпк рф с виновного на основании ст 1085 гк рф

Можете с него взыскать и моральный вред ст 150-152 гк рф и судебные расходы ст 98 и 100 гпк рф.

Добрый вечер.

Вы правы, ответ исключен в связи с изменением законодательства. Теперь действуют следующие нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

То есть в составе страховой выплаты должны быть расходы в размере утраченного заработка, в том числе.

Вместе с тем, Вы имеете право проверить расчет страхового возмещения, выплаченного страховой.

Порядок определения размера утраченного заработка приведен в ст. 1086 ГК РФ.

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Формула следующая:

Утраченный заработок (доход) = S x P x К,

где S - среднемесячный заработок (доход);

P - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности);

К - количество месяцев утраты трудоспособности.

Здравствуйте Братислав

Исходя из содержания п. 4. ст. 931 ГК, ст. 1085 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по ОСАГО за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.

ВС РФ также подчеркнул, что согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата потерпевшему производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, положения ст. 6 закона об ОСАГО не исключают возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, получившему телесные повреждения в период исполнения трудовых обязанностей.

Доброй ночи

Да, было такое разъяснение ВС РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 июня 2017 г. № 4-КГ 17-27).

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами ответчика – страховщика об отказе от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО о том, что ДТП, в результате которого потерпевший – истец получил телесные повреждения, произошло в период исполнения им своих трудовых обязанностей

Ответчик при этом полагал, что при подобных обстоятельствах возмещение вреда здоровью осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – закон об обязательном социальном страховании).

Суд, отметил, что в силу п. 2 ст. 1 закона об обязательном социальном страховании, если иными законами пострадавшим предоставляется более высокий размер возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона. А исходя из содержания п. 4. ст. 931, ст. 1085 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по ОСАГО за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.

ВС РФ также подчеркнул, что согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата потерпевшему производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Соответственно,

Цитата:

Таким образом, положения ст. 6 закона об ОСАГО не исключают возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, получившему телесные повреждения в период исполнения трудовых обязанностей.

Можно взыскать реальный ущерб по стоимости новых деталей. Если виновник причинил ущерб, то можно взыскать его в полном объеме, т.е. реальный ущерб (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей.

Здравствуйте. Да можно. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте.

Судебная практика идет по пути взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку взыскание возмещения ущерба без учета процента износа заменяемых деталей приведет к неосновательному обогащению истца, который получит возможность заменить детали с определенным износом на новые, за счет ответчика.

Исходя из заложенного в ст. 15 ГК РФ правового смысла защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Стоимость деталей без учета износа является убытком потерпевшего, поэтому ее можно взыскать на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Здравствуйте. Это ваше право. Можете кроме суммы ущерба, также и взыскать еще и моральный вред.

Только нужно будет в суд написать грамотное исковое заявление.

С уважением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО 10, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Следовательно, исходя из позиции Верховного суда РФ, Вы вправе заявить требования о возмещении ущерба без учета износа, и суд должен будет удовлетворить Ваши требования.

При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.

Можно взыскать ущерб ст 15 ГК РФ и без учета износа, доказав в суде на основании ст 56 ГПК РФ размер этого ущерба.

Здравствуйте, Сергей Александрович.

В соответствии с постановлением Конституционного суда, износ считается только для ОСАГО, а с виновника аварии разрешено требовать полную сумму ущерба.

Таким образом вам нужно обратиться с претензией к виновной стороне. Если требования не будут удовлетворены в добровольно порядке, обращаться в суд с заявлением о взыскании суммы ущерба после ДТП.

Руководстваться ст. 15 гк РФ, и главой 59 гк РФ.

Кроме того как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Здравствуйте, Дмитрий!

Здесь только обращаться в суд и взыскивать долг после решения через приставов. Если доход у него небольшой, то в этом случае настаивать, чтобы приставы производили арест имущества и через торги возвращали Вам таким образом деньги.

К сожалению сотрудники полиции правы и для нашего случая вариантов решения будет 2:

1) Досудебная претензия – если виновник на этапе разбирательств согласится оплатить все учтенные убытки добровольно.

2) Судебный иск – наименее благоприятное развитие событий, когда компенсацию виновник будет выплачивать принудительно.

Здравствуйте, Татьяна! Считается разница между суммой реального ущерба без учета износа, т.е. по более дорогой оценке, и суммой страховой выплаты. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Но если сумма завышена, то в суде стоит заявить ходатайство о проведении судебной оценки (ст.79 ГПК РФ). Более того, ответственность страховщика может быть занижена, и в этой части также можно будет пересмотреть оценку: т.е. понизить не только верхнюю планку (сумму реального ущерба, если он завшен), но и повысить нижнюю (ответственность страховщика).

Здравствуйте!

Дело в том, что размер ущерба в целях осуществления восстановительного ремонта или выплаты страхового возмещения рассчитывается по Единой методике расчета. А "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

То есть для выплаты страховки - расчет по одной методике. Она установлена Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а расчет в целях возмещения ущерба в рамках ст. 1064 ГК РФ - совершенно по другой. Между расчетами чаще всего образуется разница, поскольку по единой методике для страховки сумма ущерба ниже, чем по оценке ущерба в целях реальной стоимости восстановления автомобиля. Вот эту разницу потерпевший вправе взыскать с виновника.

Здравствуйте Татьяна

Требование о дополнительно выплате с вас во внесудебном порядке без учета износа - не законно

Действующим законодательством "Об ОСАГО" законодатель предусмотрел, что в случае если стоимость ремонта автомобиля превышает лимит ответственности страховщика (400 000,00 рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

То есть в вашем случае, если имеется превышение лимита ответставенности страховщика в соответствии с оценкой эксперта - с вас подлежит взыскание дополнительной суммы с учетом износа

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если решается через суд - отталкиваться нужно от оценки с износом

при превышении суммы лимита по ОСАГО.

Добрый день, Татьяна. Действительно в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ потерпевший в ДТП имеет право на полное возмещение вреда в результате ДТП. Эту позицию выразил Конституционный суд РФ в своем Постановлении №6-П. Смысл в том, что потерпевший имеет право взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страхового возмещения страховой компанией с учетом износ и реальным ущербом без учета износа. Но тут много нюансов! Во первых, взыскивается именно разница между данными суммами по заключению эксперта, а не между произведенной суммой выплаты и ущербом без учета износа. Недоплату без учета износа взыскивать потерпевшему нужно со страховой компании. Во вторых, Вы имеете право в судебном порядке назначить судебную экспертизу, которая определит реальный размер ущерба, так как независимые оценщики всегда ее значительно завышают.

И самое главное - разберитесь, почему страховая компания осуществила выплату, а не выдала направление на ремонт, где авто ремонтируется в полном объеме, устанавливаются новые детали, и отпадает вопрос требования доплаты с виновника ДТП. Если имеет место злоупотребление правом со страховой компании, то согласно позиции Верховного суда, вред без учета износа взыскивается со страховой компании! С виновника уже не взыскивают! Так же такая же ситуация при злоупотреблении правом самим потерпевшим. Но чтобы в этом разобраться нужно вникать с нюансы выплатного дела.

В этом случае оставшуюся сумму следует взыскивать с виновника ДТП (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

До обращения в суд рекомендуем направить виновнику ДТП письменное требование о возмещении причиненного вам ущерба. Такой досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным, однако иногда позволяет получить полагающееся вам возмещение без обращения в суд.

Доказательством размера взыскиваемой суммы будет служить заключение, полученное по итогам независимой технической экспертизы.

Чтобы получить этот документ, необходимо обратиться к эксперту-технику или в организацию, имеющую в штате экспертов-техников, и заключить договор на проведение независимой технической экспертизы. Реестр экспертов-техников размещен на официальном сайте Минюста России. Стоимость экспертизы обычно зависит от ее сложности и стоимости поврежденного имущества.

В споре с виновником ДТП износ заменяемых запасных частей может не учитываться. Доказательством размера ущерба могут выступать документы о произведенном и оплаченном ремонте (платежные поручения, чеки, акты выполненных работ и т. п.). При этом нужно учесть, что в суде, возможно, возникнет вопрос о наличии связи между отремонтированными повреждениями и ДТП, что потребует проведения судебной экспертизы (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Вы вправе требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Здравствуйте!

1.Дело в том, что в январе 2021 года как раз по этому вопросу состоялось ранее не имевшее прецедентов решение Верховного суда РФ.Это-определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №86-КГ 20-8-К 2 от 19 января 2021 года по делу № 2-2373/2019, в котором ВС РФ разрешил при определенных ситуациях взыскивать выплаты по ОСАГО без учета износа.

2. Это возможно в том случае, если-если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. И выплата эта взыскивается только со страховщиков, т.е. с СК

3.ФЗ "Об "ОСАГО" определен закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и ряд других причин)

4. И если СК не организовала восстановительный ремонт при отсутствии указанных причин, то она обязаны выплатить пострадавшему сумму с учетом износа. То есть не вы обязаны выплатить сумму с учетом износа, а СК.

5. В вашем же случае, действует пункт 19 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" - возмещение взыскано в денежной сумм с учётом износа

6. Собственно поэтому и выдано 2 заключение экспертизы. По заключению без учета износа-сумму обязана выплатить СК (если она нарушила процедуру ремонта). У вас же нет обязанности выплачивать сумму без учета износа, поэтому для вас актуально заключение экспертизы с учетом износа.

7.[/b] Ну а пострадавший, как видно, имеет большое желание получить с вас дополнительную сумму денег, в этом и суть его иска о выплате без учета износа[b].Но-его требования в отношении вас-незаконны.

Добрый день Олег Иванович!

Да, разницу между суммой ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и лимитом суммы страховой выплаты произведенной страховщиком, обязано осуществить физическое лицо признанное виновным в ДТП.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, именно с виновника ДТП суд и взыщет все дополнительные расходы (НО ТОЛЬКО при их подтверждении). Вам стоит знать, что ЛЮБУЮ оценку о предоставленных расходах МОЖНО отменить, обратившись к экспертам в той или иной области. А согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения может обратится к виновнику... вместе с тем страховая компания будет привлечена к участию в деле.. требование о взыскании морального вреда с виновника и пени за просрочку с виновника на Законе не основаны и будут отклонены судом\

при этом субьективное право потерпевшего обращаться хоть к страховой хоть к виновнику.

Здравствуйте Олег Иванович

Не правомочно

Если вина жены не была установлена, то имущественный вред ваша жена не обязана платить, в том, числе и разницу между проведенной экспертизой СК и экспертизой проведенной истцом в части суммы ущерба (ст. 1064 ГК, ст. 1079 ГК)

Следовательно отпадает ответственность по неустойке

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина лица (вашей жены) не установлена для взыскания морального вреда, следовательно суд откажет в требовании. Этот факт подтвержден и

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

При взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Здравствуйте, Олег Иванович! По неустойке нет: это ответственность страховой за несвоевременную выплату. А вот если ее вина в причинении ущерба будет установлена, то разницу может взыскать между реальным ущербом и выплатой страховой. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Кроме того он вправе потребовать моральный вред, причиненный вследствие ДТП. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Добрый день. За потерпевшим остается право, на основании ст.1064, 1079 ГК РФ, взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страховой компанией ущерба с учетом износа и ремонтом авто без учета износа. Так по сути все делают. Однако требование возмещения морального вреда 100 процентов не законное, как и не законное требование к нему по взысканию неустойки.

Здравствуйте, Олег Иванович! ПО ОСАГО максимальная выплата 400 Т. рублей. ВЫ не указываете сколько было выплачено страховой компанией. Если меньше, обязательно привлекайте СК в качестве соответчика, заявляйте об этом ходатайство. ВЫ Имеете право ходатайство вать о назначении судебной экспертизы, если считаете, что экспертиза предоставленая истцом не объективна. В соответствии с позицией ВС РФ С виновника ДТП можно взыскать разницу между стоимостью восстановления авто с учётом износа и без учёта износа транспортного средства, а также стоимость восстановления транспортного средств на сумму свыше 400 т. рублей. Если не был причинен вред здоровью потерпевшего, суд откажет в компенсации морального вреда. Пишите возражения на иск Всего доброго!

Здравствуйте, согласно постановлению Конституционного суда

10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Практика взыскания имеется, если он потерпевший подаст в суд, то в порядке ст 1064 072 ГК РФ взыскать денежные средства сможет, если докажет что его ремонт больше страхового возмещения, вам же нужно настаивать на проведение экспертизы ТС.

Здравствуйте!

Неустойку это не к Вам, это именно к страховой, а вот за причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, на основании

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"

С данным определением Вы можете ознакомиться тут:

Подробнее ➤

Вам в качестве защиты, нужно ссылаться на то, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не признавать исковые требования, и настаивать на проведении судебной экспертизы, так как указать потерпевший может все что угодно, а вот доказать, это бывает очень сложно!

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте Олег Иванович.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом суд может взыскать с виновника не достающую сумму, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

А так же п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1)

Потерпевшему нужно будет доказать реальные затраты, что страховой выплаты не хватило.

Здравствуйте, Олег Иванович.

Разницу можно взыскать между реальным ущербом и выплатой, осуществленной страховой компанией. Закон дает такое право пострадавшему в судебном порядке. На основании ст.15,1064,1079 ГК РФ это можно делать. И многие так делают. Но лишь разницу можно взыскать, а не неустойку. И то если ремонт больше страхового возмещения, и это будет доказано и подтверждено.

Суды взыскивают.

В любом случае Вашей жене надо подготовить письменные возражения на иск, указав. Что её вина в ДТП не была установлена. Так как имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, можно возражать в части суммы предъявляемой ей разницы и компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) .Попробуйте в суде оспорить экспертизу

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Здравствуйте, Олег Иванович, слишком многого хочет потерпевший, вот пусть он попробует в суде доказать, что его экспертиза правильнее чем две предыдущих, в таких случаях суд назначает проведение судебной экспертизы, которая и ставит все точки над И, ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Страховая выплатила 72 т.р, а экспертиза сделанная пострадавшим насчитала 130 т.р. Пострадавший требует разницу в 58 т.р.