Методические рекомендации по использованию цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий без присутствия понятых - как называется соответствующий приказ?

Статья 12.26 ч.1 вместо понятых применялась видеосъемка, видео начинается с вопросов пройти освидетельствование на месте, я не согласился, затем инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на что я согласился, потом видеозапись заканчивается. Все протоколы составлялись без понятых и видеосъемки, везде написано отказался от подписи протоколы получил. В протоколе об отстранении указано велась видеозапись при отстранении, ее в материалах дела нет. В акте освидетельствования указано отказался с использованием прибора (сам прибор не указан). В протоколе об апн не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование, в качестве свидетеля ппсник (который меня остановил и вызвал дпс), нет его подписи за ложные показания. Вчера был в суде, написал заявление, что вину не признаю, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно нет факта отказа от медицинского освидетельствования. Суд перенесли, сказали всех ментов вызовут. На видео видно что пьяный, реально ли выйграть дело и как построить защиту?

ИДПС по ст 12 26 ч 1 предоставили две видео записи:

1 согласие пройти МО и разъяснение прав

2 отказ от Мо

Из первого видео они выризали кусок согласия это отчётливо прослеживается. Есть свидетель моего согласия на камеру он запечатлён на видео. Каковы шансы? Можно ли отменить запись 1 а потом сказать что права мне не раз снялись?

Здравствуйте. После предварительного заседания я написала ходатайство о видеофиксации всех дальнейших заседаний по делу. Но, пообщавшись с судьей на предварительном заседании, я уверена, что судья откажет. Как подготовиться к такому? Что можно сделать? Видеофиксация необходима, так как есть основания полагать, что судья предвзята... P.S. Я истец, ответчик - страховая компания, которая ни первый раз учавствует в качестве ответчика у этого судьи. Спасибо Вам заранее!

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Получается что при личном досмотре должны присутствовать понятые а видеозапись запрещена? Я правильно понял?

Привлекаюсь по статья 12.8 часть 1 составлен протокол об отстранении в нем в качестве понятых указано видео. В акте об освидетельствовании указано видео. В протоколе об административном нарушении сведений о понятых нет., а так же не вписано что проводилась видеосъемка. Можно ли исключить протокол об привлечении к административной ответственности, и на этом основании прекратить дело?

, но есть протокол о отказе от метод свидетель синие административном правонарушении насколько правомерно действие сотрудников?

В суде по лишению прав по ст. 12.8 понятой представил видео процесса освидетельствования водителя на состояние алк. опьянения. В деле об этом видео ничего не было указано. Официальный регистратор в машине ГИБДД почему-то не использовался (потому что там высветилось бы точное время освидетельствования, а этого, по определённым причинам, инспекторам было совсем не нужно).

На сколько такая видеозапись законна? И не ясно, кто снимал - понятой или ему эту запись предоставили. Сами представители ГИБДД на суд не явились.

При медицинском освидетельствовании водителя в наркологическом кабинете не было понятых, видеозапись не велась. Тест показал наличие алкоголя. Остановка транспортного средства была произведена без причины, никакого другого протокола составлено не было. Копию протокола на руки не выдали. Есть ли шанс развалить такое дело? Спасибо!