Как взыскать моральный ущерб с приставов - с чьей помощью и куда обратиться?

Наталья Юрьевна вы не можете быть ответчикам, просто привлекаетесь третьим лицом (заинтересованным) т.к. являетесь стороной в исполнительном производстве.

В определении так и написано исковое заявление должник фио к начальнику отдела осп г Рубцовска фио, взыскатель фио. О признании незаконным бездействия судебного пристава, признании постановления незаконным.

Добрый день,

По-моему Вы немного ошибаетесь.

В период приостановки обязанность по уплате не приостанавливается и даже за период приостановки нужно платить или доплатить.

Другой вопрос в каком размере? Дял этого необходимо считать какова была переплата и куда она делась?

Если переплата на депозите приставов - то иск к приставам на возврат, если переплата перечислена взыскателю, то требовать у приставов корректировки задолженности и в текущем месяце (или и в будущих тоже пока не будет скорректирована) уменьшение на сумму переплаты.

Пытаться вернуть скорее всего не имеет смысла - в том числе алименты не подлежат возврату (зависит в связи с чем они назначены - нужно смотреть ситуацию, документы...)

PS На действия пристава допустившего удержание в большем размере разве что можно жалобу подать старшему приставу, в прокуратуру, обжаловать его дейсвтия в суд по КАС РФ.

А это лично для вас, здесь нет бесплатных и ваших личных юристов, это платная услуга, лично обращайтесь к юристу и вам её окажем на платной основе, на основании ст.779 ГК РФ.

Лигостаева А.В. - это она, а не он, то есть госпожа, а не господин. А все остальное правильно написали.

Я в них не нуждаюсь. А уж вы точно не клиент! Смешно читать.

Прекращаю с вами общаться. До свидания. Поддерживаю. Это умная идея.

Прекращаю с вами общаться. До свидания.

Админы с вами на одном уровне, поднимая количество одних и тех же вопросов, повторяют их по сто раз. А новых нет.

Админы, это не смешно 1 Вопросы новые от повторения старых, не прибавляются.

Похоже на сайте других вопросов нет и долго не будет...

Пластинку заело, админы. От повтора вопросов, их не увеличится. Это не смешно.

Вполне возможно.

Только мне приостанавливали ИП не раз, и каждый раз алименты не удерживались! ПО ГОДУ, в том числе! В задолженность правда, начислялись.

Можете прокомментировать? Спасибо.

Алименты на несовершеннолетних детей (стандартная процедура).

Я говорю, что в момент приостановки ИП они ФАКТИЧЕСКИ не удерживали их (из пенсии, если точно). В долг понятно, что начислялись.

Вот я и спрашиваю, как пристав, в нарушение реш. суда (а это у него происходит на РЕГУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ, УМЫШЛЕННО) взыскивает деньги с пенсии в момент приостановки ИП. Законно ли это? И есть ли возможность "наказать" его? Потому, что пристал ПОПРОСТУ ОХ**Л УЖЕ. И управы на них (приставов) никакой нет.

Для юрист Рогозянов Андрей Васильевич-я спокоен, как удав. В суд ходил не раз, сам, хотя не юрист, и почти все иски выиграны (можете почитать мои вопросы, темы и комментарии).

Для Юрист Прозорова Анна Владимировна-что мне даст такой иск? Пристав задним числом отменит свои постановления, и все (было не раз). Мне с этого какая польза? Только тратить свое время на походы по судам.

Я говорю о том, как материально, если не получается административно, наказать пристава, так как он попросту УЖЕ ОХ**Л:

пристав действует УМЫШЛЕННО, так как в течении трех лет, Шарапова Л. грубо нарушает Законы РФ и решения судов!, которые заявителю приходится оспаривать, в частности:

1. 5.11.2020 г пристав выносит постановление №50018/20/162074 об удержаниях из пенсии, в МОМЕНТ ПРИОСТАНОВКИ исполнительного производства судом.

2. 13.04 2020 г. выносит постановление № 50018/20/39438 об удержании из пенсии 40%, в нарушение! РЕШЕНИЯ СУДА! от 3.12.2018 г. (дело 2 а-6046/2018) о назначении удержаний в размере 30% (25% алименты и 5% в счет погашения долга). И пристав ЛИЧНО! присутствовала на заседании суда, как сторона по делу, имеет решение суда на руках с отметкой о вступлении в силу и ТРИЖДЫ! была уведомлена об этом

3. 5.04.2020 г.- постановление о расчете задолженности по алиментам (с момента назначения пенсии 25.04.2018 г.), пристав произвела расчет задолженности по средней заработной плате по РФ, чем увеличила ее на 220000 руб., В нарушение! РЕШЕНИЯ СУДА! от 3.12.2018 г. (дело 2 а-6046/2018).. И пристав ЛИЧНО! присутствовала на заседании суда, как сторона по делу, имеет на руках документы об назначении пенсии истцу и ее размере с 25.04.2018 г.

4. 2018 год: постановление пристава об удержании из пенсии 70% в нарушении ст. 4, 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»и и Определением Конституционного Суда РФ от 17.11 2009 года N 1439-О-О

5. 2018 г, постановление о приостановке водительского удостоверения заявителя, поскольку оно не соответствует п. 4 ст. 67.1 федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что использование транспортного средства является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. А так же в связи с тяжелыми заболеваниями (дело 2 а-6261/2018, судья ***)

Ну я же прошу изучать мои документы? Я задал вопрос,

Вы ответили, что ответить невозможно, так как нужно изучать документы. Спасибо за ответ, это невозможно (изучать документы Вы же не будете бесплатно). Значит, диалог не состоялся. К тому же я с Вами не согласен (с ответом).

Какие там могут быть нарушения в Мильково и суды с приставами (много общаюсь с приставами и в том числе в суде) ? Андрей Васильевич? 7400 человек населения!

Не смешиите честной народ. Сам жил в Елизово 12 лет.

Для юриста Рогозянов ХОТЕЛ БЫ ОТВЕТИТЬ еще раз!

Суд, по отмене постановления пристава о взыскании алиментов в момент приостановки ИП судом, (фактически своим постановлением пристав возобновил ИП, что не входит в его компетенцию) ВЫИГРАН. Решение суда-признать постановление пристава незаконным, отменить, иск удовлетворить.

Подаю новый иск о взыскании незаконно удержаных средств к приставам.

Так что не нужно тут консультировать (а вернее: пудрить мозги, морочить голову) людям на этом сайте и уж точно не изучать документы за деньги! Граждан со всей России.

Консультируйте жителей Мильково (7400 населения), они хотя бы Вас знаю, что из себя представляете, как юрист.

Для г-на Лигостаева А.В. (рейтинг 2.7!) Юриста г. Ставрополь сообщаю, что я не ищу "бесплатного" или "своего личного" юриста, как изволили заметить. И НЕ СОБИРАЮСЬ ПЛАТИТЬ ВПЕРЕД! незнакомому "юристу", а точнее просто мошеннику (предлагающему изучать документы за деньги для ответа на вопрос) с неизвестным мне уровнем образования, практики и ТЕМ БОЛЕЕ из дер. Мильково с населением в 7400! человек.

И еще, для г-жи Лигостаева А.В. (рейтинг 2.7!) Юриста г. Ставрополь, Куда мне обращаться, платно или нет, ОБОЙДУСЬ БЕЗ ВАШИХ СОВЕТОВ.

Для г-жи Лигостаева А.В. (рейтинг 2.7!) Юриста г. Ставрополь

Хамить я тоже умею гжа Лигостаева. Не стоит тратить время на споры со мной, лучше займитесь поиском клиентов.

Для г-жи Лигостаева А.В. (рейтинг 2.7!) Юриста г. Ставрополь

Уровень вашего образования я вижу по ВАШЕМУ РЕЙТИНГУ. Еще раз предлагаю НЕ УКАЗЫВАТЬ МНЕ куда, к кому, когда, как, и в каком виде обращаться.

Что касаемо юриста - мошенника, то имею полное право высказать свою точку зрения. В назидание другим пользователям.

Для г-жи Лигостаева А.В. (рейтинг 2.7!) Юриста г. Ставрополь

Прекращаю с вами общаться. До свидания. Займитесь делом, умная вы наша.

Добрый день!

Компенсация морального вреда может быть взыскана с казны если доказать заведомо незаконное возбуждение дела об административном правонарушении (ст. 1069 ГК РФ), то есть когда явно не было поводов и оснований для возбуждения дела.

В отсутствие вины госоргана и должностных лиц, составивших протокол, можно взыскать компенсацию морального вреда если в отношении Вас применялся административный арест (ст. 1071 ГК)

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Да, возможно, если это были ЗАВЕДОМО неправомерные действия со стороны ГИБДД.

Вам вернут исковое без рассмотрения, если не устраните в срок. Подадите снова, получив ответ.

Судья оставила моё административное исковое заявление без движения мотивировав тем, что я не указала в заявлении -- обжаловала ли я постановление пристава исполнителя в другие органы? Судья указала в заявлении и на другие недочеты. Я сдала этому же судье дополнительное административное исковое заявление в котором указала, что я написала жалобу на постановление пристава исполнителя в прокуратуру, а прокуратура отправила мою жалобу на постановление пристава исполнителя в Управление приставов. Также в дополнительном административном исковом заявлении я написала --прошу суд дождаться ответа из Управления приставов. Срок рассмотрения жалобы Управлением приставов 30 дней. Моё административное исковое заявление находится пока ещё без движения в суде. Срок для устранения недостатков до 25 февраля. Я написала в дополнительном административном исковом заявлении с исправленными недостатками, что прошу суд дождаться ответа из Управления приставов. Будет ли судья ждать 30 дней ответа из Управления приставов или отфутболит моё заявление?

Зачем отзывать? Если я отзову заявление из суда, то теряю срок подачи заявления в суд на пристава. В Управлении приставов сказали, что срок подачи жалобы на пристава 10 дней. Если судья и отфутболит мое исковое заявление на пристава мотивировав тем, что мою жалобу на пристава исполнителя рассматривает Управление приставов, по крайней мере я не пропущу срок подачи административного искового заявления на пристава в суд. Правильно я думаю?

Правильно я поняла если административное исковое заявление на пристава исполнителя придёт в движение в суде, то аналогичная моя жалоба на пристава исполнителя останется без рассмотрения в Управлении приставов? Срок рассмотрения моей жалобы на пристава исполнителя в Управлении приставов 30 дней. Судья оставил без движения моё административное исковое заявление на пристава исполнителя до 25 февраля для устранения недостатков в заявлениям заявлениям. Я успела до 25 февраля сдать дополнительное административное исковое заявление с устраненными недостатками в суд. Если 26 февраля мое административное исковое заявление в суде придёт в движение, то аналогичная моя жалоба на пристава исполнителя в Управлении приставов останется без рассмотрения? Правильно я понимаю? И наоборот, если судья отфутболит 26 февраля моё административное исковое заявление на пристава исполнителя, то тогда мою жалобу на пристава исполнителя будет 30 дней рассматривать Управление приставов? Я правильно понимаю? И ещё в течении какого периода я могу обращаться в районный суд с административным исковым заявлением на постановление пристава исполнителя? По-моему срок обращения административного искового заявления в районный суд на постановление пристава исполнителя 3 месяца? Верно? Какая статья закона о сроках подачи административного искового заявления в суд на постановление пристава исполнителя?

По моему мнению, невозможно. Противоречит закону, в частности ст 39 ГПК РФ, предусматривающей возможность заключения мирового соглашения только для искового производства. Указанное же правоотношение вытекает из административных правоотношений.

Не предусмотрено возмещение мор.вреда в данном случае.На пенсионный счет могут накладывать арест и снимать не более 50%.

Сначала административный иск, признаете их действия незаконными, а потом уже моральный вред.

Административный иск. ... А это общая информация по вашему вопросу, может быть полезной: В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год". В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава - исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России - основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

Здравствуйте. Нужно проанализировать документы, чтобы сказать точно.

Можете в рамках данного дела, это быстрее будет, чем новый подавать.

Здравствуйте, лучше отдельным иском. Разные два требования не относящиеся к друг другу.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) не наделяют истца полномочием дополнять исковые требования. В ч. 1 ст. 46 КАС РФ указывается лишь на возможность изменить один из элементов иска (предмет или основание). Изменение исковых требований в форме дополнения иска новыми требованиями процессуальным законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст.ст. 124, 125 КАС РФ, административный истец может соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений ч. 8 ст. 208, ст. 212 КАС РФ, не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (смотрите п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). То есть в рамках уже начавшегося процесса истец не может добавить к первоначально предъявленному другое требование. В такой ситуации последующее требование должно быть предъявлено самостоятельно (смотрите п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"* (1)), а затем по усмотрению суда дела могут быть объединены в порядке ст. 136 КАС РФ, если суд сочтет, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Суды при рассмотрении подобных заявлений отмечают, что предъявление нового искового требования, по сути, не является изменением основания или предмета первоначального административного искового заявления, а является дополнением первого искового требования. Такие дополнительные требования могут быть заявлены административным истцом в рамках отдельного административного иска (смотрите апелляционные определения СК по административным делам Костромского областного суда от 21.02.2018 по делу N 33 а-382/2018, СК по административным делам Пермского краевого суда от 18.06.2018 по делу N 33 а-5942/2018, определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2018 по делу N 33 а-1769/2018). Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков (абзац второй п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Если же под дополнением иска подразумевается изменение (уточнение) только предмета или только основания административного иска, то это требование подлежит рассмотрению в рамках уже имеющегося судебного процесса. Так, например, в апелляционном определении СК по административным делам Севастопольского городского суда от 25.08.2020 по делу N 33 а-2289/2020 указано, что детализация просительной части иска не является изменением предмета иска в понимании ст. 46 КАС РФ; в апелляционном определении СК по административным делам Белгородского областного суда от 06.02.2020 по делу N 33 а-456/2020 подчеркнуто, что административным истцом заявлены дополнительные требования, которыми был изменен и уточнен предмет иска. То есть суды исходят не из того, как истец поименовал свое требование (дополнение первоначального иска, изменение, уточнение и т.д.), а из сущности заявленных требований. Если такие модификации не являются новыми требованиями, не изменяют одновременно предмет и основание иска, то рассмотрение их в рамках уже начавшегося административного процесса возможно.

Здравствуйте. Чтобы точно ответить на Ваш вопрос нужно видеть постановление суда (определение, решение), которым постановление пристава признано незаконным. Не всегда признание постановления пристава незаконным влечет обязанность пристава произвести возврат удержанных по постановлению денежных средств.

Решение суда: Постановление признать недействительным, обязать пристава устранить допущенные нарушения прав.

Вы всерьез расчитываете, что "чудо"-совет сможет реально изменить вашу ситуацию волшебным образом?

Обращайтесь лично к адвокату по месту жительства!

для того, чтобы "дать ход материалам" вам необходимо обратиться на личный прием к адвокату, который, изучив имеющиеся у вас документы, сможет дать им правовую оценку и указать вам, как необходимо дальше действовать