Изъятие сотового телефона с целью извлечения важной информации - нарушение УПК РФ?

Будет ли считаться изъятием электронных носителей информации изъятие системного блока компьютера а не жеского диска?

Имели ли право изымать мобильные телефоны?

Имели ли право изымать телефоны, если при проверке (в дальнейшем и задержани) нашли в кармане наркотики? Самого отпустить на утро после экспертизы, а телефоны не отдавать?

Здравствуйте! Да, могут. Данное следственное действие должно быть оформлено и произведено в соответствии с требованием статьи 183 УПК РФ.

Цитата:

УПК РФ, Статья 183. Основания и порядок производства выемки

1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

6. В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.

Отсюда еще вопрос, т.е. если я правильно понимаюто, по п. 3 ст. 183 УПК РФ, Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Вопрос: "Является ли приложение электронный кошелек, установленное в телефоне предметом содержащим информацию о вкладах и счетах? Тогда получается, что изъять телефон могли только по решению суда и я могу придти и настаивать чтобы мне его вернули.? Ведь уг. дела нету, изымали телефон простые ППСники, а не следователь. Более того в п. 3.1. сказано что выемка производится с участием специалиста, которого тоже не было. И разве может какая либо информация в телефоне являться прямым доказательством вины? Ведь мало ли кто мог им пользоваться по мимо владельца?

У юридического лица затребовали в банке при открытии счета информацию о бенефициантом владельце. Эти владельцы физ лица. Существует закон что эта информация закрытая (предоставление ее-это вмешаельство в личную жизнь) как отказать банку в предоставлении информации.

Помогите советом. 9 месяцев назад возбудили уголовное дело в отношении неустановленных лиц. По уголовному делу основными доказательствами является аудиозапись некого разговора. При написании заявления в полицию заявитель приложил к объяснению сд - диск с этой записью, сама запись проводилась на сотовый телефон. Сотовый телефон заявитель не выдал пояснив, что не доверяет следователю. Через 2 недели следователь уговаривает заявителя (после ВУД) формально изъять у него сотовый телефон и официально с сотового телефона снять копию на сд диск, что и делает без участия специалиста и понятых, фотографирует все свои действия. После копирования информации на сотовый телефон с помощью своего ноутбука и отдает телефон потерпевшему под сохранную расписку. На следующий день получив указание от руководства берет санкцию суда на обыск жилища потерпевшего и с двумя понятыми и 4! сотрудниками полиции изымает сотовый телефон, осматривает его (снимает заднюю крышку, уточняет имеи) и упаковывает его. Через 2 дня с участием специалиста, но без понятых с применением фотоаппарата осматривает сотовый телефон, опять снимает с него копию на сд диск и отправляет вместе с 3 дисками и самим сотовым телефоном на экспертизы, а именно фонотека, лингвистика и компьютерная. При разговоре со специалистом, при котором якобы следователь осматривал телефон после обыска специалист говорит, что точно помнит, что не участвовал в осмотре сотового телефона, но теоретически мог подписать либо пустые бланки с биркой, либо уже заполненные. Все обвинение против нас строится на этих экспертизах, больше ничего у следствия нет. Есть ли хоть малейший шанс признать все вышеперечисленные действия следователя незаконными и существенным нарушением УПК РФ, спасибо.

В 2012 был вынес приговор (условный срок по уголовному делу). До сих пор в интернете можно найти информацию по делу с фамилиями. Когда эта информация может быть удалена и кем? Что нужно сделать для того, чтобы информации не было в доступе?

Ситуация следующая: у бывшей жены есть электронная почта и там есть информация которая мне нужна, для использования этой информации в суде против бывшей жены. Скажите это противозаконно если в суде я представлю информацию с ее электронной почты? Если да то можно конкретные статьи. Спасибо.

В рамках расследования уголовного дела была проведена компьютерно-техническая экспертиза. В ходе экспертизы обнаруженая информация экспертом была записана на два компакт диска, прилагаемых к заключению. После получения заключения, следователь провела осмотр данных дисков с участием понятых, распечатал часть информации.

Вопрос: должен ли был следователь признать данные диски вещественными доказательствами? Или он должен был признать таковыми распечатанную с дисков информацию?

Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела мною было установлено, что номера дисков, указанные в заключении эксперта не совпадают с номерами дисков, приобщенными к делу. Как быть?

Можно ли осмотреть сотовый телефон и извлечь из него информацию не изымая его у владельца при возбужденном уголовном деле, если можно, тогда какова процедура?