Жилье МЧС, г. Москва.

Оксана, здравствуйте! Увольнение по ограниченному состоянию здоровья возможно в случае, если нет возможности назначить сотрудника на другую должность, с учетом состояния здоровья по заключению ВВК. Я считаю, что рапорт писать не нужно. Пусть увольняют по инициативе руководства, если нет подходящих должностей.

Вам же нужно как-то попробовать дотянуть до выслуги в 20 лет... В таком случае, будет право на назначение пенсии, а также ЕП при увольнении в размере 20 ОДС. На данный момент, пока нет 20 календарных лет службы, ЕП при увольнении составляет 15 ОДС. Говорю об увольнении по указанному Вами основанию.

С уважением,

Харченко О.В.

Оксана, ТАК, как считаете ВЫ, выгодно кадровикам.. . Но ради справедливости, нужно сказать, что не все они так считают. Следующая фраза - СВЫШЕ 20 лет, когда ЕП при увольнении составляет 20 ОДС.

Значит, 20 лет и один месяц и т.п. - это уже СВЫШЕ 20 лет.

Если Вы нарисуете табличку от нуля до 20 (каждый год отдельно), то 20 полных лет закончатся ровно в день, когда будет 20 лет выслуги. Больше - это уже свыше 20 лет.

Встречала случаи такого же подсчета, как у Вас, но, если честно, редко..

С уважением,

Харченко О.В.

Оксана, я как раз зашла на сайт, чтобы дать Вам одну ссылочку, которую мне только что прислал какой-то доброжелатель . По поводу ЕП при увольнении с выслугой от 20 лет, но до 21 года.. Я ее ниже размещу, прочитайте. Выплатили 15 ОДС, а суд постановил выплатить еще 5...

Подробнее ➤

Что касается Вашего уточнения, то даже если супруг уволиться сам, но по ЭТОМУ основанию (по ограниченному состоянию здоровья, то 20 ОДС ему должны выплатить. Размер ЕП при увольнении зависит от календарной выслуги и основания увольнения. При календарной выслуге свыше 20 лет ЕП при увольнении составляет 20 ОДС в случае увольнения по сокращению, возрасту, здоровью. А вот при наличии других оснований увольнения - 40 процентов от этих 20 окладов.

С уважением,

Харченко О.В.

Но я поняла, что при выслуге 20 лет положено 15 ОДС (цитата из Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941-при выслуге от 15 до 20 календарных лет ВКЛЮЧИТЕЛЬНО - 15 месячных окладов)

Извините, можно еще одно уточнение? А если найдут подходящую должность и муж уволится сам, то ему уже не будут положены 20 ОДС?

Сколько у супруга выслуги?

Если по месту службы военнослужащий имеет жилье, в том числе служебное, то командование части вправе без его согласия уволить с военной службе до реализации права на постоянное жилье с оставлением в списках нуждающихся в жилье.

В данном случае имеет значение выслуга лет, основание увольнения, наличие служебного жилого помещения.

В декабре 2020 будет выслушивать 20 лет календарных.

В рамках федерального законодательства - придется освободить.

ЖК РФ.

"Статья 103. Выселение граждан из специализированных жилых помещений

1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения".

Сначала нужно пройти комиссию. Вам выдадут на нее направление.

Здравствуйте, Максим!

Необходимо пройти ВВК, написать рапорт

Сотрудник направляется на ВВК, получает заключение о негодности к прохождению службы (если говорить о том, что он, именно, не годен, а не ограниченно годен).

Далее - на основании заключения ВВК сотрудника увольняют. Выплаты почти обычные: ДД по день увольнения со всеми долгами, если была положена премия, но не выплачена, то премию. Если не использовал отпуск то компенсацию полностью. Компенсацию за невыданную форму. ЕП при увольнении - 2 ОДС (как я понимаю, календарной выслуги 20 лет и более у сотрудника нет). Если есть почетные звания или гос. награды - еще 1 ОДС.

В течение года со дня увольнения со службы должны выплачивать оклад по специальному званию.

Если сейчас или в течение года со дня увольнения будет установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, то будет положена страховка, размер которой зависит от группы инвалидности.

На всякий случай: если будет увольнение по инвалидности, и если в заключении ВВК будет указано "военная травма", то так как увольнение досрочное - будет положена, вместо страховки, выплата в два миллиона рублей.

Добрый день Максим, в соответствии с действующим законодательством увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья производится при признании военно-врачебными комиссиями сотрудника негодным или ограниченно годным к службе.

Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;

б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Сотрудники органов внутренних дел, умершие, погибшие, безвестно отсутствующие и лишенные специального звания, исключаются из списков сотрудников органов внутренних дел в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.

Для того чтобы уволиться по состоянию здоровья необходим ваш рапорт о прохождении комиссии. Комиссия выдаст заключение , которое скорее всего вы будете оспаривать. Предварительно запросите в кадрах документ по какой группе здоровья из четырех квалифицируется ваша группа. Докторам при прохождении комиссии обязательно уточняйте, что вы трудоустроены например на первую группу и комиссия вам необходима, для того чтобы признать что именно к этой должности ваше здоровье не соответствует. Только так вы уволитесь по хорошей группе, которая вам абсолютно не помешает на гражданке. И выплаты будут больше. Ограничение здоровья бывает разное. Удачи

Информации маловато... Но по общему правилу применяемому к военнослужащим вас не должны уволить без предоставления жилья в случае если ваша выслуга составляет боле 10 лет...

Дело № 2-454/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего: судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.М. Паздниковой, с участием истца Слезко ФИО 12, представителя истца Слезко ФИО 13 – Кушнарь ФИО 14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Горбуновой ФИО 15, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» Луценко ФИО 16, действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Дальневосточного регионального центра МЧС России по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года Репина ФИО 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезко ФИО 18 к ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Дальневосточного филиала, ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы», Дальневосточному региональному центру МЧС России о признании решения жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в жилье, незаконным; признании за Слезко А.В. права на получение государственного жилищного сертификата; возложении обязанности ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» включения истца в список очередников на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета с помощью государственного жилищного сертификата, оформления и направления документов в МЧС России для проведения в установленном порядке мер по выделению истцу государственного жилищного сертификата; взыскании судебных расходов,

установил:

Слезко А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Дальневосточного филиала, ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы», Дальневосточному региональному центру МЧС России о признании решения жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в жилье, незаконным; признании за Слезко А.В. права на получение государственного жилищного сертификата; возложении обязанности ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» включения истца в список очередников на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета с помощью государственного жилищного сертификата, оформления и направления документов в МЧС России для проведения в установленном порядке мер по выделению истцу государственного жилищного сертификата; взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет и включен в список нуждающихся в получении жилых помещений Хабаровского учебного центра ФПС как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС был включен в дополнительный сводный список на получение государственного жилищного сертификата в 2009 году, о чем в «Книге учета граждан, поставленных в очередь для получения жилой площади Хабаровского учебного центра ФПС» сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии Хабаровский учебный центр ФПС отказал истцу в удовлетворении его первоначального заявления на том основании, что жилищная комиссия Хабаровского учебного центра ФПС неправомерно поставила истца в очередь нуждающихся в получении жилых помещений. В то же время, Хабаровский учебный центр ФПС в письме от ДД.ММ.ГГГГ признал право истца на получение государственного жилищного сертификата, предложив обратиться в ГУ МЧС России по, которому было передано полномочие по рассмотрению подобных заявлений. Согласившись с решением жилищной комиссии, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставил все необходимые документы в краевое ГУ МЧС, которое, в свою очередь, передало их в Дальневосточный региональный центр МЧС России. После полутора лет ожидания истец обратился с заявлениями в краевое ГУ МЧС, а затем и в Хабаровский учебный центр ФПС, которому вернули полномочия по принятию решения о выдаче государственных жилищных сертификатов. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский учебный центр ФПС сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее принятое жилищной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ якобы было неправомерным «вследствие неточного толкования ст.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В чем именно состояла неточность толкования, ответчик не указал, однако из толкования смысла письма следует, что единственным основанием отказного решения является ссылка на то, что согласно ст.7 ЖК РФ признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляют органы местного самоуправления, к которым ответчик не имеет отношения. Истец считает, что Хабаровский учебный центр ФПС грубо нарушил его право на получение государственного жилищного сертификата по тем причинам, что Хабаровский учебный центр ФПС в письме от ДД.ММ.ГГГГ признал его право на получение сертификата. Статья 7 ЖК РФ, на которую ссылается ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует порядок выдачи государственных жилищных сертификатов, и, соответственно, связанные с ними вопросы находятся вне компетенции муниципалитета. Напротив п.19 указанных Правил специально определяет круг органов, обязанных принять и рассмотреть список документов, подаваемых заявителем, желающим получить жилищный сертификат, каковыми являются соответственно воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец состоял и продолжает состоять на учете в ГУ МЧС, которое в лице своих конкретных учреждений обязано включить истца на получение сертификата. Главное Управление МЧС России организует учет военнослужащих, сотрудников, государственных служащих, работников Главного Управления МЧС России и подчиненных подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечивает их жилыми помещениями в установленном порядке. Согласно Правил № право на участие в подпрограмме имеют, в том числе, сотрудники ГПС МЧС, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительности службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. При этом сотрудники ГПС МЧС приобретают право на получение сертификата за год до увольнения со службы. В общую продолжительность службы включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В Правилах устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Истец считает, что он соответствует вышеуказанным признакам, поскольку: не имел во время службы и после увольнения, а также в настоящее время не имеет в собственности либо в соцнайме какого-либо жилья; был уволен по достижении предельного возраста с назначением пенсии в звании старшего инспектора из ГПС МЧС, преобразованных из ГПС МЧС, где прослужил более 10 лет согласно послужному списку, где предусмотрено несение военной службы, соответствующим территориальным органом был поставлен в очередь на получение жилья по сертификату. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ признать решение жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в жилье, незаконным; признать за Слезко А.В. право на получение государственного жилищного сертификата; обязать ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Дальневосточного филиала включить истца в список очередников на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета с помощью государственного жилищного сертификата; обязать ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» оформить и направить документы в МЧС России для проведения в установленном порядке мер по выделению истцу государственного жилищного сертификата; возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы и оплатить гос. пошлину в размере рублей, возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу рублей, уплаченные представителю истца по Договору на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Слезко А.В. и его представитель Кушнарь А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Истец суду пояснил, что изначально он был поставлен на учет в улучшении жилищных условий в 2003 году, по месту службы в, в 2007 году после реорганизации ПЧ в УПЧ он был восстановлен на учете. В 2009 году он был уволен из состава МЧС по достижению определенного возраста, встал на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и получении жилищного сертификата. Он собрал все необходимые документы и сдал их для получения жилищного сертификата. Его документы были приняты и направлены в Дальневосточный региональный центр МЧС России, а потом в Москву. Через некоторое время истец поинтересовался о результатах, ему рекомендовали ждать. Прошло более года, он начал снова звонить в организации, на что получил ответ, что данным вопросом Главное управление не занимается, а все вопросы по документации решает учебный цент истец обратился в три организации, с просьбой предоставить ответ о том, почему ему не выдали жилищный сертификат. Впоследствии Хабаровский учебный центр отказал истцу в удовлетворении его первоначального заявления на том основании, что жилищная комиссия Хабаровского учебного центра неправомерно поставила истца в очередь нуждающихся в получении жилых помещений, одновременно учебный центр предложил обратиться в Главное управление МЧС по, которому было передано полномочие по рассмотрению подобных заявлений. Тогда истец повторно предоставил все необходимые документы в Главное управление МЧС, которое в свою очередь передало их в Дальневосточный региональный центр МЧС России. До настоящего времени вопрос получения государственного жилищного сертификата не решен. В связи с обращением в суд им понесены расходы на услуги представителя в сумме рублей, которые просит взыскать с ответчиков в равных долях. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Горбунова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на исковое заявление, и пояснив, что порядок обеспечения жильем сотрудников ФПС определен Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений» приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания увольняемых со службы сотрудников ОВД Российской Федерации, ГПС МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов. Полагает, что Слезко А.В. не может быть признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы ». Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти. Таким образом, для получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, сотрудник ФПС должен отвечать одновременно следующим требованиям: во-первых, признание и постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в системе МЧС России; во-вторых, содержание за счет средств федерального бюджета в календарном исчислении 10 лет и более. Слезко А.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр ФПС» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Слезко А.В. был исключен из списков нуждающихся. Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам государственных жилищных сертификатов, но он регламентирует основное требование к участию в подпрограмме по выдаче ГЖС - признание нуждающимся в установленном законом порядке. При этом принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Согласно ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является исключительным полномочием органов местного самоуправления. То обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ органы и учреждения МЧС России не вправе ставить сотрудников на учет нуждающихся, подтверждается следующими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу, а также гражданам, уволенным со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Названным сотрудникам и гражданам по их желанию, а также сотрудникам и гражданам, не принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.4, п.2 ст.6 названного закона предоставляется единовременная социальная выплата. Таким образом, с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ подтверждено то, что МЧС России (а равно и его подразделения) не является уполномоченным органом по признанию граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Согласно п.3 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (Приложение к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), право состоять на учете в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют сотрудники ФПС, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выдача сертификатов осуществляется в отношении тех сотрудников ГПС МЧС России, перед которыми обязанность государства по обеспечению жильем возникла до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные территориальные органы вправе ставить сотрудников ГПС МЧС России на учет нуждающихся в получении жилых помещений и нуждающихся в улучшении жилых помещений исключительно на условиях найма служебного жилого помещения. Одним из основных требований к участию в подпрограмме граждан, уволенных со службы, является нахождение после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти, в котором гражданин проходил службу. Следовательно, постановка на учет по месту службы должна была быть осуществлена сотрудником до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку абз.2 ст.30 ЖК РСФСР предусматривал учет нуждающихся по месту работы, а по желанию граждан - также и по месту жительства. С принятием ЖК РФ признание нуждающимся стало относиться к полномочиям органов местного самоуправления. Поскольку Слезко А.В. не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по месту службы до ДД.ММ.ГГГГ, постановка его на учет решением жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр ФПС» от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неправомерно, а решение о снятии Слезко А.В. с учета - законным. Не согласилась также и с обоснованием доводов истца и его представителя со ссылками на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о территориальном органе МЧС России (приказ МЧС России №). Так, Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утв. постановлением Правительства РФ №) предусмотрена постановка на очередь сотрудника государственной противопожарной службы органом местного самоуправления. Пп.11 п.12 Положения о территориальном органе МЧС России (в редакции, действовавшей на момент признания Слезко А.В. нуждающимся) не содержал прямого указания на то, что территориальные органы МЧС признают нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, сотрудников, государственных служащих, работников Главного управления МЧС России и подчиненных подразделений. Речь в данной норме шла об учете указанных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечении их жилыми помещениями в установленном порядке. В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с ДД.ММ.ГГГГ на федеральное государственное учреждение «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности» МЧС России (в настоящее время - ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России») возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований. Постановка на учет и ведение учета в системе МЧС России военнослужащих спасательских воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы ГПС, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований МЧС России, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, осуществляется Дальневосточным филиалом ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по городам. Ведение учета в системе МЧС России военнослужащих спасательских воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, подлежащих обеспечению государственными жилищными сертификатами с последующей их выдачей на территории Дальневосточного федерального округа осуществляется посредством формирования единого списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы » в той хронологической последовательности, в какой граждане-участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, в случае удовлетворения заявления Слезко А.В. его восстановление на учете в соответствии с прежним порядковым номером с учетом выбывших из списка нуждающихся граждан Дальневосточным филиалом ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» не представляется возможным, поскольку данный список нуждающихся велся только по отдельной организации - Хабаровскому учебному центру ФПС, а в настоящее время ведется по городу Хабаровску в целом. Поскольку первоначально Слезко А.В. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда это относилось к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, в случае признания решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, он все равно не может быть признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания территориальными органами и учреждениями МЧС, а следовательно, подлежать обеспечению социальной выплатой, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. С требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере рублей также не согласилась, указав, что понесенные на представителя расходы не соответствуют проделанному им объему работ, а также квалифицированности представителя истца, оплата в размере рублей за оказанные юридические услуги является явно завышенной. Кроме того, непосредственно ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» прав истца не нарушало, снятие Слезко А.В. с учета или отказа в постановке на учет не осуществляло, поэтому возложение на Управление обязанности возмещения судебных расходов считала незаконным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Слезко А.В. в полном объеме. Одновременно указала, что в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» учетное дело Слезко из Дальневосточного регионального центра МЧС не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» Луценко Н.М. с исковыми требования Слезко А.В. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на иск, согласно которым пунктом 19 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы » установлено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, к которому прилагают документы, в том числе выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Согласно ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан. Соответственно, истец не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке, в связи с тем, что был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, а жилищная комиссия ФГБОУ ДПО Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы не имела права рассматривать вопросы признания сотрудников федеральной противопожарной службы нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ. Истцу следовало обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а затем, в случае признания его таковым, обратиться с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Поэтому считает безосновательными доводы истца о грубом нарушении ФГБОУ ДПО Хабаровский учебный центр федеральной противопожарной службы права истца на получение государственного жилищного сертификата. В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просила отказать. Относительно требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, пояснила, что в материалах дела истцом не представлен акт об оказании услуг, подтверждающий, что услуги, указанные в договоре поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны в полном объеме, кроме того, заявленная сумма значительно завышена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Одновременно указала, что в ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» учетного дела Слезко А.В. не имеется, а с требованием о признании решения Жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в жилье, истец обратился со значительным пропуском трехмесячного срока для оспаривания действий (бездействия) органа, установленного главой 25 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дальневосточного регионального центра МЧС России Репин А.Л. исковые требования не признал, пояснив, что одной из форм обеспечения жильем является форма обеспечения по социальному найму, в данном случае постановка истца на учет была осуществлена в 2007 году. Вместе с тем, вступивший в действие с 2005 года Жилищный кодекс РФ регулирует основные правила постановки на учет, а компетентные органы определяют, кто может становиться на данный учет. При этом после 2005 года таким органом является жилищная комиссия органа исполнительной власти муниципального образования. Вместе с тем в учебном центре ФПС с 2000 года осуществляет деятельность жилищно-бытовая комиссия. В ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» существует своя жилищная комиссия, которая решала вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, вела все учетные дела, но после 2005 года у жилищно-бытовой комиссии остались полномочия только на признание права на служебное жилье. Как правило, сформированное учетное дело передается в Главное управление МЧС по, которое в свою очередь передает его в Дальневосточный региональный центр МЧС России, где формируется сводный список нуждающихся в улучшении жилищных условий по. Полагал о нарушении порядка постановки Слезко А.В. на учет, так как жилищно-бытовая комиссия учебного центра ФПС не была правомочна подменять решение Администрации города, в чьи функции после 2005 года входила постановка граждан на учет в целях предоставления жилья в порядке социального найма. Все дела, которые не были переданы в после проверки на их соответствие законодательству, отправлялись обратно в организацию, которая формирует учетные дела, в данном случае это могло быть ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы», с рекомендацией до ноября 2011 года рассмотреть вопрос о законности нахождения конкретного лица в очереди, нуждающихся в предоставлении жилищного помещения. В настоящее время учетного дела истца в Дальневосточном региональном центре МЧС России нет. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании пояснений истца и его представителя, представителей ответчиков, письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством РФ предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений» установлено, что увольняемые со службы сотрудники государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.

Также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы » установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Согласно пунктов 5, 6 данных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Как следует из материалов дела, Слезко А.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 11 месяцев 22 дня. Уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России ДД.ММ.ГГГГ по п.«Б» статьи 58 (по достижении предельного возраста пребывания на службе) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ Дальневосточного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС). Данное обстоятельство подтверждается справкой Хабаровского учебного центра ФПС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Также истцу Слезко А.В. начальником Хабаровского учебного центра ФПС дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он поступил на службу в Управление пожарной охраны Министерства внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОВПО-3 № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная противопожарная служба МВД РФ была переименована в ГПС МЧС России на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении: 21 год 11 месяцев 24 дня, льготная: 31 год 11 месяцев 03 дня. Основание: приказ начальника ДВРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-нс приказа начальника Хабаровского учебного центра федеральной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ №-нс. Из них 10 лет финансирование производилось из средств федерального бюджета и уволен с федерального бюджета (л.д.21).

Согласно пояснениям истца, первоначально он был поставлен на учет в получении жилого помещения по месту службы в ПЧ в 2003 году, а в 2007 году он, выяснив, что его сняли с учета, был восстановлен. Как следует из протокола № заседания жилищной комиссии Хабаровского учебного центра Федеральной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: Слезко А.В. включить в список очередников на получение жилья в порядке подачи рапорта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника Хабаровского учебного центра ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным контрольно-учетного жилищного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет и включен в список нуждающихся в получении жилых помещений Хабаровского учебного центра ФПС как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС истец был включен в дополнительный сводный список на получение государственного жилищного сертификата в 2009 году, о чем в книге «Учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади Хабаровского учебного центра ФПС» сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указывает, что было запрошено контрольно-учетное жилищное дело истца. При проверке в нем документов было выявлено, что решение о постановке Слезко А.В. в очередь нуждающихся в получении жилых помещений было принято вследствие неправомерных действий членов жилищной комиссии и подлежит отмене по ч.6 ст.56 ЖК РФ. Данное решение принято с нарушением требований действующего законодательства, так как с момента вступления Жилищного кодекса РФ в силу (ДД.ММ.ГГГГ) жилищная комиссия Хабаровского учебного центра ФПС могла включить истца лишь в очередь для получения служебного жилья. Однако незаконность данного решения не влияет на право получить государственный жилищный сертификат. Слезко А.В. относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, указанных в п.п.«а» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В ходе изучения запрошенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по истцом Слезко А.В. было предоставлено заявление о включении его в состав участников подпрограммы на основании решения жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС. Все дальнейшие документы, необходимые для получения государственного жилищного сертификата представлялись им в Главное управление МЧС России по, соответственно сертификат ему должно выдать то подразделение, в которое предоставлялись соответствующие заявления и пакеты документов. Учебный центр ФПС признает право Слезко А.В. на получение государственного жилищного сертификата (л.д.15-16).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, спорные правоотношения возникли между истцом Слезко А.В. и ответчиками ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» и ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», поскольку ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы» осуществлял постановку (восстановление на учете) истца на учет по месту службы, а на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований.

В силу положений ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками суду учетное дело Слезко А.В. не представлено, при этом документами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что учетное дело истца было. Так, согласно копии сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника ГУ МЧС России по направляет в Дальневосточный региональный центр МЧС России начальнику управления развития инфраструктуры для проверки учетные дела граждан, признанных участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению некоторых категорий граждан, установленных федеральным законодательством, внесенных в сводный список на 2010 год, где в приложении под номером один значатся документы для получения ГЖС Слезко А.В. в 1 экз. на 19 л. (л.д.18). Начальник Хабаровского учебного центра ФПС в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном истцу, указывает, что на основании заявления Слезко А.В. было запрошено его контрольно-учетное жилищное дело, производилась проверка содержащихся в нем документов, по итогам которой было выявлено, что решение о постановке Слезко А.В. в очередь нуждающихся в получении жилых помещений было принято незаконно (л.д.15-16). Из сообщения первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выпиской государственных жилищных сертификатов в феврале 2010 г. учетное дело Слезко А.В. было направлено для проверки в жилищную группу Дальневосточного регионального центра (ДД.ММ.ГГГГ №), откуда возвращено не было (л.д.17). Жилищное дело истца было предметом повторного рассмотрения на заседании жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). При таких обстоятельствах суд руководствуется ч.1 ст.68 ГПК РФ, учитывает не предоставление ответчиками жилищного дела истца, и принимает в качестве доказательства пояснения Слезко А.В. о том, что первоначально он был принят на учет по месту службы ПЧ в 2003 году, а в 2007 году после того, как ПЧ реорганизовали в УПЧ, он восстановлен на учете.

Согласно п.1 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания Слезко А.В. в 2003 году нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Статьями 30,31 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР и введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец включен в список очередников на получение жилья в порядке подачи рапорта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола заседания жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС (л.д.80). Согласно сообщения начальника Хабаровского учебного центра ФПС от ДД.ММ.ГГГГ №, решением жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС истец был включен в дополнительный сводный список на получение государственного жилищного сертификата в 2009 году, о чем в книге «Учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади Хабаровского учебного центра ФПС» сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). А согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он подал в Главное управление МЧС России заявление о включении его в состав участников подпрограммы (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2011-2015 годы (л.д.8-9), просил принять пакет документов для получения государственного жилищного сертификата (л.д.13).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения документов, представленных истцом, жилищной комиссией было обнаружено, что решение о законности включения истца в список граждан-участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» было ранее принято жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ вследствие неточного толкования ст.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы ».

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное заседание жилищной комиссии, в ходе которого принято решение об исключении истца из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также о признании неправомерными действий жилищной комиссии по включению истца в список граждан-участников, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Хабаровского учебного центра ФПС от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в выписке из протокола указано, что решение об исключении Слезко А.В. из списка очередников обусловлено тем, что он был неправомерно включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости его в жилье подтверждается содержащимися в жилищном деле справами (л.д.20).

Данное решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истцом. Как разъяснил в Верховный Суд Российской Федерации п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. На указанных основаниях, суд считает, что истец при выборе способа защиты гражданских прав, руководствуясь ст.12 ГК РФ избрал в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем на данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками не распространяется предусмотренный главой 25 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Тем самым доводы представителя ответчика в данной части необоснованны.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, за Слезко А.В. зарегистрировано право собственности на по адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На остальной территории право собственности на объекты недвижимого имущества за Слезко А.В. не зарегистрировано (л.д.27). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу является ФИО 6, на праве собственности, на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии за Слезко А.В. прав на объекты недвижимого имущества (л.д.28). Жилое помещение – комната № в гора в, где истец проживает в настоящее время, находится в собственности ФИО 7 (л.д.29). Слезко А.В. семьи не имеет, брак между Слезко А.В. и ФИО 8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторным) №.

Кроме того, ни один из исследованных судом документов, свидетельствующих о многократной переписке истца с уполномоченными органами относительно признания права на получение государственного жилищного сертификата, не свидетельствует о том, что Слезко А.В. когда-либо было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилья) по основанию наличия в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) либо ухудшении жилищных условий в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. Напротив, единственным основанием к отказу явилось неправильное применение норм Жилищного кодекса РФ в части наличия полномочий на осуществление соответствующего учета, что является предметом рассмотрения данного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд находит достаточными для установления значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии достаточного стажа - выслуги лет 21 год 11 месяцев 22 дня, а также условия увольнения - по достижении предельного возраста пребывания на службе, истец должен быть включен в список лиц - участников Федеральной целевой программы, имеющих право на получение жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета. Доводы представителя ответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о том, что с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МЧС России (а равно и его подразделения) не является уполномоченным органом по признанию граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, суд находит несостоятельными, поскольку истец уже был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы в ПЧ 85 в 2003 году, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Обстоятельства, при которых Слезко А.В. по независящим от него причинам был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку правильность ведения такого учета является обязанностью соответствующих должностных лиц.

В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.2.1, учреждение создано в целях оценки полноты и достаточности мероприятий и мер, осуществляемых в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, и осуществления жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований МЧС России. В п.2.2 Устава перечислены основные виды деятельности учреждения, которые оно осуществляет на основе заданий МЧС России за счет средств федерального бюджета, в частности: постановка на учет и ведение учета в системе МЧС России военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований МЧС России, признанных нуждающимися в жилых помещениях в установленном законодательством Российской Федерации порядке; обеспечение распределения жилых помещений между военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований, нуждающимися в жилых помещениях и состоящими на учете в системе МЧС России; ведение учета в системе МЧС России военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, подлежащих обеспечению государственными жилищными сертификатами с последующей их выдачей.

Поскольку обязанность по выдаче сертификатов возложена на федеральный орган исполнительной власти, таковым по данному делу является ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», с учетом представленных письменных доказательств, пояснений сторон, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, признать незаконным решение жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровского учебного центра ФПС» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Слезко А.В. из списка граждан, нуждающихся в жилье, признать за Слезко А.В. право на получение государственного жилищного сертификата, возложить обязанность на ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» включить Слезко А.В. в список очередников на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета с помощью жилищного сертификата и направить документы в МЧС России для проведения в установленном порядке мер по выделению Слезко А.В. государственного жилищного сертификата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному истцом договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между Слезко А.В. и Кушнарь А.А. заключен названный договор, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: обжалование действий решения должностного лица ГПС МЧС связанных с исключением из очереди на получение жилья, зафиксированной в Книге учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади Хабаровского учебного центра ФПС. Договор поручения от 15.01.2013 г. стороны считают расторгнутым. Вознаграждение по настоящему договору составляет рублей за ведение дела в суде общей юрисдикции (изучение документации, подготовка и написание искового заявления, в случае необходимости – кассационной жалобы, подготовки необходимых расчетов по суммам иска, подача искового заявления, ознакомление с материалами дела, в том числе с отзывом либо возражениями на исковое заявление, подготовка к судебному заседанию, включая изучение нормативных актов, судебной практики, нормативно-технических источников, собирание доказательств и др., участие во всех заседаниях в суде первой инстанции). Расчеты производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного либо по безналичному расчету. Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Слезко А.В. понес расходы по оплате услуг представителя Кушнарь А.А., в связи с рассмотрением настоящего дела в размере рублей. При этом суд находит необоснованными возражения представителей ответчиков в части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем, при определении размера подлежащих в данной части требований сумм, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и считает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов на услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности рассмотрения дела, и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме рублей. Указанную сумму взыскать с ответчиков ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и ФГБОУ ДПО «Хабаровского учебного центра Федеральной противопожарной службы» в равных долях.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, а ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Дальневосточного филиала, ФГБОУ ДПО «Хабаровский учебный центр Федеральной противопожарной службы», Дальневосточный региональный центр МЧС России являются его структурными подразделениями, следовательно относятся к государственным органам, которые освобождены от уплаты рассматриваемой государственной пошлины. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков гос. пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Слезко ФИО 19 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ФГБОУ ДПО «Хабаровского учебного центра Федеральной противопожарной службы» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Слезко ФИО 20 из списка граждан, нуждающихся в жилье.

Признать за Слезко ФИО 21 право на получение государственного жилищного сертификата.

Возложить обязанность Федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» включить Слезко Анатолия ФИО 22 в список очередников на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета с помощью жилищного сертификата и направить документы в МЧС России для проведения в установленном порядке мер по выделению Слезко ФИО 23 государственного жилищного сертификата.

Взыскать с ФГОУ ДПО «Хабаровского учебного центра Федеральной противопожарной службы» в пользу Слезко ФИО 24 расходы на услуги представителя в размере.

Взыскать с ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в пользу Слезко ФИО 25 расходы на услуги представителя в размере.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2013 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-454/2013 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.М. Паздникова

Суд:

Уточните, Ваш супруг состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий именно как госслужащий, либо как работник организации, поскольку это существенно влияет на его права.

Обращайтесь в суд с иском о признании приказа о сокращении штатов незаконным.

Трудно дать конкретный совет, не зная всех обстоятельств, но вот пример "положительной" судебной практики:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 г. N 33-2190/2012

Судья: Токарь А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Венедиктовой Е.А.

судей Стешовиковой И.Г., Красиковой И.В.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года гражданское дело N 2-4242/2011 по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по иску А. к Государственному унитарному предприятию о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.,

выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы, ее представителя, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному унитарному предприятию о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, в обоснование указывая, что она в период с работала техником абонентского управления абонентного отдела Северо-западного района филиала ; приказом от была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников; свое увольнение считает незаконным, так как одна воспитывает сына 2003 года рождения, в связи с чем не может быть уволена по указанному основанию в соответствии с пунктом 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, от предложенных вакантных должностей при сокращении не отказывалась.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года исковые требования А. удовлетворены, ее увольнение признано незаконным, А. восстановлена на работе в должности техника абонентского управления абонентного отдела Северо-западного района филиала с ; с Государственного унитарного предприятия в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме , а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере .

Представитель ответчика в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица А. была принята на работу к ответчику с на должность огнеупорщика 3 разряда, с переведена на должность техника абонентского управления абонентного отдела Северо-западного района филиала

Согласно приказу N от о сокращении штатов должность, замещаемая истицей, подлежала сокращению с , с указанным приказом истица была ознакомлена ; в тот же день получила предложения по трудоустройству, ознакомлена с имеющимися вакантными должностями; было получено согласие профсоюзной организации ответчика на увольнение истицы.

Приказом N /ЛС от истица была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции оценил как соблюдение процедуры увольнения истицы по основанию сокращения штата работников не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истицы от предложенных должностей ответчиком получен не был, что послужило основанием для признания увольнения истицы незаконным.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: ...сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя...

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица от предложенных должностей не отказывалась, выразила согласие на занятие единственной предложенной ей на тот момент должности огнеупорщика, соответственно оснований увольнять ее в связи с сокращением численности штата оснований не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости распределения бремени доказывания, возложив обязанность доказать невозможность перевода истицы на предложенную вакантную должность и отсутствие согласия истицы на занятие предложенной должности на ответчика, поскольку согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не имеет статуса "одинокой матери" судебная коллегия полагает состоятельным, поскольку истица в силу норм семейного законодательства, при наличии в установленном порядке зарегистрированного отцовства, такой статус не приобрела, соответствующих действий для его получения не предприняла.

Однако указанный довод кассационной жалобы при установлении судом наличия других оснований, препятствующих увольнению истицы, не может служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вам были предложены вакантные должности?

не понятно в какой очереди вы стояли - на предприятии, в городе, по каким основаниям.

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Для того чтобы увольнение по данному основанию было правомерным, работодатель должен доказать следующее:

а) фактическое сокращение численности или штата работников организации. В противном случае работник, уволенный по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без достаточных на то оснований, подлежит восстановлению на работе

б) соблюдение преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) в первую очередь работников, имеющих более высокую квалификацию, и тех, кого запрещено увольнять (например, беременных). Если же уровень квалификации или деловых качеств одинаков, предпочтение отдается лицам, указанным в ч. 2 ст. 179 ТК РФ. Отдельными федеральными законами также предусматриваются категории работников, имеющие преимущественное право оставления на работе. Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супруги военнослужащих имеют преимущественное право на оставление на работе в государственных организациях и воинских частях при сокращении численности или штата работников. Преимущественное право имеют также военнослужащие, впервые поступившие на работу после увольнения с военной службы (абз. 5 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ);

в) исполнение обязанности по предложению работнику с учетом его состояния здоровья другой имеющейся работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемой работы). Работнику предлагаются все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, а также вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашением. Неисполнение работодателем данной обязанности влечет восстановление работника на работе (см. Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 20-Г11-6, Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17293). Если в организации имеются другие вакансии, однако они не отвечают вышеуказанным требованиям, то предлагать их не нужно.

Так, Санкт-Петербургский городской суд признал правомерным непредложение имеющейся вакансии, поскольку она была связана с тяжелыми условиями труда. Суд установил, что работница является инвалидом третьей группы и в силу состояния здоровья не могла быть переведена на указанную должность (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15615);

г) письменное предупреждение работника об увольнении не позднее чем за два месяца. Доказательством этого является собственноручная подпись работника в уведомлении о расторжении трудового договора (см. Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-17545).

С письменного согласия работника работодатель вправе уволить его до истечения срока предупреждения с выплатой компенсации в размере, исчисленном пропорционально оставшемуся времени (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Если работник не дает на это письменного согласия, увольнение до окончания срока предупреждения будет незаконным;

Если Вы считаете, что перевод на другую должность законен, то необходимо знать, поставили Вас на учет : как сотрудника госслужбы или как семью, нуждающуюся в улучшении жилищных условий?

Если Ваша семья не перестала нуждаться в улучшении своих жилищных условий, то очередь на жилые помещения, в одной и той же организации, должна быть одна( в законе нет разделения очереди на госслужащих и иных работников). Критерий : нуждаемость в улучшении жилищных условий, подтвержденная документами, и очередность постановки на учет. Квартиры ( фонды) выделяются на организацию, а не на конкретное лицо. И уже в профсоюзе самого предприятия распределяют по очередникам.

Обратитесь в профсоюз предприятия, администрацию и подтвердите, что Ваши финансовые и жилищные условия не изменились, и Вы по прежнему нуждаетесь в улучшении своих жилищных условий.

Знаю. Нет не снимут. Так как для улучшения жилищных условий необходимо количество жилой площади на членов семьи, а не их социальное или иное положение. С чесноков

Елена. если супруг официально признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. то не имеет значения где и кем он станет работать, он стоит в общей городской очереди и никто (без оснований) его из очереди не снимет. переживать не о чем.

Елена, если вопрос стоит по получению субсидии. то также он числится в очереди на субсидию и снять его с этой очереди. не имеют права.

Уточните, чем регламентировано получении субсидии на улучшение жилищных условий для сотрудников ФТС, и отражено ли данное условие в контракте либо ином документе?

Специального права на получение субсидии для улучшения жилищных условий для сотрудников ФТС РФ нет. Ваш супруг стоит на очереди по улучшению жилищных условий на общих основаниях. После перевода на иное место работы его не снимут с очереди.

Также данный вопрос Вы можете уточнить в жилищном отделе администрации Вашего города, где Вам дадут аналогичный ответ.

Как госслужащий.

Сокращение будет 25 декабря 2012 года.вчера подписал бумагу что ознакомлен с предупреждением о сокращении

Извините,я сейчас обсудила с мужем эту тему и он говорит что я Вам немного не так задала вопрос. он работает на таможне госслужащим сейчас его 25 декабря переведут в работники на этой же работе. он стоит на таможне на очереди на получение субсидии на улучшение жилиплощади.снимут его с очереди при сокращение?

Да предложили три варианта и он один выбрал

Мой муж стоит на своей работе(предприятии)на очереди на получение субсидии на улучшение жилплощади.он работает на таможне.

Вы не знаете ответа на мой вопрос?

Мой муж стоит на очереди на своей работе(на таможне)на получение субсидии ,а не на городской очереди.В том то и дело что субсидию ему должна дать таможня а не город.поэтому я и спрашиваю при сокращение и переведение на другую должность его снимут с очереди,так как он не будет уже госслужищим.