Могут ли подать на меня в суд, если я использовал фотосъёмку и видеосъёмку для защиты своих пров.?

Это не противоречит действующему законодательству. Можете использовать в последующем как доказательство в суде, в защиту своих прав.

Доброго времени суток! Вы имеете право использовать фото и видеодоказательства в суде - но оценку доказательствам будет давать суд с учетом всех доказательств по делу.

Добрый вечер. Никто на вас в суд не подаст фото видео съемка разрешена Тем более если это касается нарушение ваших прав. Всего хорошего приятного вечера.

Вот этот нормативный акт. Там определены полномочия председателя суда:

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)

Статья 35. Председатель, заместитель председателя районного суда

1. Председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же районного суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

3. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;

3) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

4) организует работу по повышению квалификации судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда

В коридоре можно снимать без ограничений. Нет в законодательстве запрета на съемку общественного места, которым являются коридоры зданий судов. Никакие локальные регламенты не могут запретить то, что не запрещено федеральным законодательством. Ч. 4 стю 29 Конституции РФ установлено право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Запрета в федеральном законе на съемку в коридорах и фойе судов нет. Можно ссылаться на Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) о том, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Также можно ссылаться на Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Вот что касается туалета - там снимать нельзя.

Здравствуйте Петр, в здание суда, для видео фиксации обязательно необходимо разрешение на видео съемку.

Существует ряд положений, запрещающих снимать на видео людей и объекты в следующих местах:

В зданиях суда, исправительных учреждений (Арбитражный процессуальный кодекс, ст. 11, ч. 7);

На заседаниях Госдумы, если таковые не являются открытыми;

На военных и других стратегических объектах;

В пунктах таможенной и пограничной службы в пределах 5 км от границы, согласно приказу ФСБ Российской Федерации от 10 сентября 2002 года.

Видео съёмка в указанных местах может осуществляться только с разрешения уполномоченных лиц.

Нет в законе запрета на видеосъемку вне зала, но в то же время если в объектив попадет постороннее лицо то это нарушение ст.152.1 ГК

Изображение гражданина - это нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, не отчуждаемое и не передаваемое иным способом и согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежащее охране и защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Право на охрану изображения гражданина сформулировано в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. То есть фактически правовой запрет установлен лишь для обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина без его согласия.

Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и если такое изображение не является основным объектом использования.

http://www.garant.ru/

Здравствуйте! Их несколько. Согласно известного правила, съемка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи.

Статья 10. ГПК Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних

Желаю удачи. В.

Добрый вечер!

В соответствии со ст.35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет свои полномочия по организации работы суда.

Вами ставиться вопрос о правомочности Председателя суда, устанавливать "Регламент о порядке ведения видео-и фотосъемки в помещении суда".

В соответствии со ст.35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" "... Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда..."...а также

"... осуществляет иные полномочия по организации работы суда...".

В составе "иных полномочий" Председатель и может установить "Регламент" по организации работы суда.

Соответственно в таком "Регламенте " может быть определен запрет, ограничение на ведения видео-и фотосъемки в помещении суда и порядок получения разрешения. И однозначно признать его незаконным нет оснований.

Хотя конкретной нормы федерального или регионального законодательства не существует относительно запрета на ведения видео-и фотосъемки в помещении суда.

Закон не запрещает ведения видео-и фотосъемки в общественных местах, но запрещает его публиковать, демонстрировать, воспроизводить, транслировать изображения граждан без их согласия (ст.152.1 ГК РФ).

Но с другой стороны коридор суда - тоже общественное место, и съемка может проводиться в общественных интересах, чего не скажешь когда ведется личная съемка для себя, а не для редакции СМИ.

Уважаемый Петр Петрович!

Вопрос этот не такой и прост ой, как кажется многим.

Во-первых, конкретного нормативного акта, который запрещает гражданам или журналистам делать фидео или фотосъемку в здании суда (кроме залов, где проходят судебные заседания) на данный период, не существует.

Суд является также публичным местом, а значит, что фотографировать и вести видеосъемку в его коридорах можно без чьего-либо разрешения.

Однако если в это же время в суде будет проходить другой процесс, участники которого находятся в коридоре, судебный пристав может запретить ее.

Если кто-то из присутствующих в коридоре суда против того, чтобы его снимали, здесь действует правило, которое действует при ведении видео-или фотосъемки в других общественных местах. Существует запрет, если лицо человека является основным объектом изображения. Если такой запрет нарушен журналистами, человек, чье изображение использовали крупным планом, может настаивать на защите своих прав.

Во-вторых, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснено Верховным Судом РФ следующее:

19. Посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино-и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда.

Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

В-третьих, если Председатель суда своим локальным актом запретил видео и фото съемку во всем здании суда, то это возможно обжаловать в суд, вплоть до Верховного суда РФ.

Верховный Суд РФ в таком споре поставит "точку" ! Какую? Это покажет судебная практика.

Всего Вам доброго.

Уважаемый Петр Петрович!

Так как коридор, фойе является общественным местом, то можно проводить сьемку. Нет запрета. Если в сьемку Вашу попал человек, то нужно иметь ввиду, что

" Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина."

В туалете, сами понимаете, какая может быть фото-видеосьемка людей, если просто туалет - пустой, то допустимо.

Всего доброго!

Здравствуйте, допускается ведения видеосъемки с разрешением судьи.

Поставив судью в известность можно вести.

Можно если вам судья разрешит.

Только с разрешения суда.

На данный момент в нашей стране не существует чёткого закона о разрешении проведения съёмки на судебных заседаниях, но это значит, что и прямого запрета на эту деятельность тоже нет. Однако, согласно пункту 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, могут делать письменные заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Фотосъемка, видеозапись и трансляция заседания арбитражного суда допускаются только с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

В части 5 УПК РФ Статьи 241. Гласность прописано: если ведётся открытое заседание, то абсолютно всем присутствующим разрешена аудиофиксация и письменное ведение отчётности. Про видеосъёмку здесь ничего не говорится.

Другими словами, в любом случае разрешение на видеосъёмку придётся получить от судьи. Но так как прямого предписания для судей разрешать или запрещать съемку не существует, все решения он принимает на своё усмотрение.

Отметим, что если гражданину позволили вести видеосъёмку, он должен делать это явно с использованием стационарной техники, не мешая судебному процессу.

Если заседание является открытым, у граждан есть право наблюдать за ходом процесса, присутствуя в зале суда или посредством СМИ

Несколько иначе обстоят дела с публичным оглашением результатов суда и возможностью выложить материал в Сеть. Конкретного закона, в котором описывалось бы данное право, в РФ не существует. Однако нужно понимать, что есть статьи в отечественном законодательстве, которые косвенно могут быть связаны с этим вопросом.

Такими статьями, например, являются ст. 152.1 и ст. 152.2. ГК РФ. В них говорится, что любое изображение гражданина (фотография, видеозапись или произведение искусства) может использоваться только с согласия этого гражданина. То есть, прежде чем выложить видео в сеть, нужно получить согласие всех лиц, которые в нём запечатлены.

Таким образом, чтобы вести в зале суда фотосъемку, видеозапись или трансляцию, необходимо получить соответствующее разрешение от суда. Для этого нужно подать ходатайство в свободной форме. Желательно сделать это начала заседания. Выяснить можно ли опубликовать видео из суда в интернете рекомендуется у секретаря судебного заседания.

А если судья не разрешит?

А что будет если судья запретит, но я все ровно буду снимать и ещё скандал устраивать?

А если я дальше бузить буду?

Я смотрела ролик на ютубе, там это все происходило в кабинете судьи и приемной судьи где секретарь и помощник судьи сидит, судья ушел кабинете, посетителям судья перед этим запретил вести видеосъемку они начали скандалить, где то 5 минут приставы пытались их вывести из помещения, потом пришел председатель суда тоже сказал им покиньте помещение, они не уходят, председатель судебным приставам сказал чтобы нарушающих выводили из помещения.

А зачем председатель суда то пришел ещё ?

Он председатель сам услышал крик и пришел или его позвали?

Кстати ещё те кто вел съемку их когда выгоняли они кричали приставам и сотрудникам суда что они св...чи и народ убивают.

В здании суда - да. В зале судебного заседания во время процесса - только с разрешения председательствующего судьи (ст. 2 фз 149).

Уважаемый Александр! Разъясняю Вам, что действующий АПК РФ "легализовал" применение аудио- и видеозаписи в качестве средства установления обстоятельств арбитражных дел. Фактически же они применялись на практике и ранее.

Аудио- и видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми. Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях — сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей — записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона.

Имя лица, осуществлявшего такую аудио- или видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке.

В части 2 ст. 64 АПК РФ среди допустимых этим кодексом средств доказывания называются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Последнему из перечисленных источников информации посвящена ст. 89 АПК РФ, которая так и называется — "Иные документы и материалы". Существенное значение имеют положения ч. 1 данной статьи. В ней сказано: "Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела".

Другими словами, АПК РФ не предъявляет каких-либо формальных требований к форме этих документов и материалов, а ограничивается указанием на наличие связи содержащихся в них сведений с обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, т. е. с предметом доказывания.

Положения, сформулированные в ч. 2 ст. 89 АПК РФ, способны запутать и теоретика, и практика: "Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В части 2 ст. 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи относятся к иным документам и материалам наряду с материалами фото- и киносъемки и иными носителями информации. Между тем материалы фото- и киносъемки скорее являются производными вещественными доказательства.

Представляется, что постановка вопроса в ч. 2 ст. 64 АПК РФ следует признать более точной. Аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания.

В ч. 2 ст. 162 АПК РФ очень кратко сформулирован процессуальный порядок их исследования. Аудио- и видеозаписи представляют собой некие явления материального мира, которые зафиксированы на определенных носителях. Однако, в отличие от большинства вещественных доказательств, такого рода информация не может быть воспринята судьей или иным человеком непосредственно. Она может быть "снята" с аудио-, видеокассеты или иного носителя исключительно с помощью специально предназначенных для этого приборов — магнитофона, видеомагнитофона и т. п. Основываясь на научно-технических особенностях этих источников информации, законодатель установил специальный процессуальный порядок их истребования, хранения и исследования.

Что касается собственно "иных документов и материалов", то АПК РФ не содержит ни определения, ни перечня, ни процессуального порядка исследования этих источников.

На основании ч. 2 ст. 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения по поводу приобщенных и исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей о представленных им доказательствах, а также задать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам и свидетелям.

Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого "звукового ряда" (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.

В настоящее время аудио- и видеозаписи нередко используются в судебной практике для установления обстоятельств арбитражных дел. В связи с тем, что содержащийся в АПК РФ регламент недостаточно подробный, суды при работе с такими доказательствами ориентируются на сложившийся процессуальный обычай, в соответствии с которым аудио- и видеозаписи исследуются в судебном заседании в определенном порядке. В частности, к материалам дела обычно приобщается "расшифровка" текста радио- или телепередачи. Это абсолютно необходимо, поскольку качество аудио- и видеозаписи порой бывает таким, что при ее однократном воспроизведении с помощью соответствующих технических средств не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы, рассмотреть фрагменты видеоряда, верно понять содержание зафиксированной информации. Обычно такой документ составляется в результате многократного прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи. Соответствие такой "расшифровки" оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер видео- (аудио-) кассеты, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.

Неисследование такого рода доказательств в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения.

Обратимся к практике Президиума ВАС РФ(см. постановления Президиума ВАС РФ от 24 августа 1999 г. N 8634/98 и 83/99):

ООО "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками о признании недействительными двух решений и двух предписаний Государственного антимонопольного комитета РФ. В этих решениях ООО как рекламодатель было признано нарушившим п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", что выразилось в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. В предписаниях о прекращении нарушения предлагалось исключить из рекламы стирального порошка "Tide" и средства для мытья "Fairy" образы детей.

Решениями арбитражного суда акты федерального антимонопольного органа были признаны недействительными со ссылкой на то, что визуальное использование образов несовершеннолетних относится к оформлению и изданию рекламы, а не к ее содержанию, в связи с чем истец как рекламодатель не должен нести ответственности за ее оформление.

Отменяя указанные судебные акты, Президиум ВАС РФ обратил внимание на следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается. Поэтому, чтобы убедиться в наличии нарушения истцом п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", суду необходимо было истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать соответственно содержание рекламной информациистирального порошка "Tide" и средства для мытья "Fairy". Поэтому Президиумом ВАС РФ указанные судебные акты были отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дела направлены на новое рассмотрение.

Как было сказано, в связи со спецификой аудио- и видео- доказательств при их исследовании используются только им присущие методы исследования — просмотр, прослушивание, в необходимых случаях назначается экспертиза. В то же время представление и исследование этих доказательств должно происходить с соблюдением общих правил главы 7 АПК РФ.

В данном контексте интерес представляет постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КГ-А40/424-05:

Автономная некоммерческая организация (АНО) "Киностудия "Гранат" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телекомпания "НТВ" о взыскании компенсации за незаконный показ фрагментов документального фильма "Путешествие к центру земли", а также о взыскании штрафа за нарушение авторских прав.

Спор возник в связи с тем, что в одной из программ из цикла "Служба спасения" ответчик показал фрагменты документального фильма "Путешествие к центру земли" производства АНО "Киностудия "Гранат". Все права на показ и прокат данного фильма принадлежат истцу; договор между истцом и ответчиком о показе и прокате фильма не заключался.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в иске было отказано. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что из представленных истцом договоров не следовало, что истцу были переданы исключительные права.

Суд также сослался на то, что согласно п. 5 ст. 19 Закона "Об авторском праве и смежных правах" допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий путем передачи в эфир произведений, которые становятся услышанными или увиденными в объеме, оправданном информационной целью.

Отклоняя жалобу истца, суд кассационной инстанции, в частности, обратил внимание на следующее:

"...не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судом отказано в... просмотре видеозаписей. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

По делу проведено два предварительных судебных заседания, а также два судебных заседания, в процессе которых истец не только мог, но и обязан был представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец не приложил видеозаписи к исковому заявлению при направлении его в суд; в материалах дела нет ходатайств истца о приобщении кассет с видеозаписями к делу; в протоколе последнего судебного заседания суда первой инстанции от 25.03.2004 отражено, что ходатайство истца о демонстрации фильма, об истребовании у ответчиков записи программы "Служба спасения", демонстрировавшейся 28.04.2002, отклонено, так как оно заявлено на стадии прений, после завершения исследования доказательств, что расценено судом как необоснованное затягивание процесса.

... не были представлены видеозаписи и суду апелляционной инстанции".

Таким образом, промедление истца с заявлением ходатайства об истребовании у ответчика и просмотре видеозаписи было справедливо расценено как злоупотребление процессуальными правами и необоснованное затягивание процесса.

Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о допустимости использования в арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства установления фактических обстоятельств дела. Иначе говоря, любая ли аудио- и видеозапись может быть приобщена к материалам дела и исследована в заседании арбитражного суда?

Этот вопрос, казалось бы, предельно прост. Ответ на него содержится в ст. 68, ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Поскольку в материальном законодательстве нет специальных требований к условиям заключения сделок путем фиксации их условий с помощью аудио- или видеозаписи, лицам, участвующим в деле, и суду остается правильно применять ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В судебном заседании может быть исследована любая аудио- или видеозапись, если она была произведена без нарушения действующего законодательства.

Между тем судебная практика использования указанных средств доказывания в полной мере еще не сложилась, порой допускаются серьезные ошибки.

Так, ООО "Мистерия Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б. о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В обоснование требования о защите исключительных авторских и смежных прав истец указал, что 30 сентября 2002 г. в торговом пункте, принадлежащем Б., сотрудниками истца был приобретен контрафактный компакт-диск "Смысловые галлюцинации" из сборника "Легенды русского рока". Между тем на основании договора о передаче авторских прав ООО "Мистерия Паблишинг" является обладателем исключительных авторских прав на аудиопроизведения, входящие в этот сборник.

Суд приобщил к материалам дела кассету с видеосъемкой и допросил в качестве свидетеля С., в присутствии которого производились закупка и видеосъемка.

Однако суд отказал в иске с приведением следующих аргументов: "Действия, совершенные истцом при проведении закупки в присутствии постороннего лица, могут быть предприняты лишь правоохранительными органами в лице подразделений милиции в присутствии понятых с составлением протокола о контрольной закупке. ...видеосъемка... может вестись только уполномоченными органами; к тому же со стороны истца возможен монтаж видеосъемки".

Отменяя это решение, ФАС Московского округа, в частности, указал: "При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции доказывание вины ответчика в нарушении авторских прав истца полностью возложил на последнего. По существу заявленного требования ответчиком возражений не представлено, доказательств соблюдения авторских прав истца не приведено.

...Нельзя признать обоснованным довод арбитражного суда относительно того, что закупки в присутствии понятых могут производить лишь правоохранительные органы. Истец в обоснование нарушения авторских прав представляет материалы, в том числе о продаже, по его мнению, контрафактной продукции.

Арбитражный суд первой инстанции... исключил возможность ведения со стороны истца видеосъемки продажи ответчиком контрафактной продукции.

Однако данные действия истца не противоречат закону, направлены на защиту прав истца и сбор доказательств в обоснование иска к ответчику, распространившему, по мнению истца, контрафактную продукцию"( см. Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9638-03).

Таким образом, в арбитражных судах постепенно начинает складываться практика, в соответствии с которой действия обладателя исключительных авторских прав, направленные на фиксацию правонарушения, в том числе путем видеозаписи, находятся в рамках закона, а полученные при этом доказательства признаются допустимыми.

Допустимыми доказательствами являются и видеозаписи камер наблюдения при условии, что эти записи производились без нарушения действующего законодательства.

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений о кредитной организации, которая не в состоянии выплатить денежные средства своим клиентам. В частности, истец требовал опровержения следующей информации: "06.07.2004 московские отделения "Альфа-Банка" были атакованы клиентами"; "отделения банка осаждались сотнями вкладчиков, которые выстраивались в многочасовые очереди; некоторые отделения банка прекратили работать"; "в банкоматах закончилась наличность; велась запись клиентов для получения денежных средств на следующие дни".

При рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы по ходатайству истца исследовал ряд доказательств. Причем наиболее наглядное представление о характере событий, происшедших в указанный день, арбитражный суд получил, просмотрев записи, сделанные 6 июля 2004 г. камерами наблюдения, установленными в нескольких отделениях банка. Исследовав и в совокупности с другими оценив указанные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что изложенные в газете сведения о проблемах с получением клиентами денежных средств материалами дела не подтверждаются (см. Постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2005 г. N КГ-А40/1052-05).

Поскольку в данном случае записи видеокамер наблюдения осуществлялись без нарушения действующего законодательства, указанные записи были признаны арбитражным судом допустимым доказательством.

Надеюсь, что предоставил в Ваше распоряжение достаточно информации для принятия правильного решения по поводу допустимости и тактики использования видеозаписи в качестве доказательства в арбитражном процессе.

Желаю удачи.

Здравствуйте.

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Ст.74 УПК РФ.

Добрый день Дмитрий, в вашей ситуации нужно опираться на статьи приведенные ниже, поэтому табличка о том что ведется видеонаблюдение. Говорит нам только о том, что видеосъемка не запрещена в данном помещении, а вот неприкосновеннсоть частной жизни еще никто не отменял.

УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

Статья 23 (часть 1) Конституция РФ провозглашает:

«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.».

Статья 24 Конституции РФ провозглашает:

«1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.».

Здравствуйте, существует прямой запрет на такие действия. Правда имеются исключения, но они предусмотрены законом.

ГК РФ: Статья 152.1. Охрана изображения гражданина 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

НЕзаконна публикация видео (в соцсетях, ютуб и тп) с камеры видео наблюдения, которая находится в лифте многоквартирного дома.

Из ст.152.1. ГК РФ:

После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

... изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения,... за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

ТО ЕСТЬ не изображение гражданина, а общий кадр (снимок) отображает информацию именно о мероприятии, на котором он был сделан.

В том то и дело, что многие ссылаются на статью 152.1 где сказано, что публикация видео снятых в общественных местах не запрещена, лифт является общественным местом.

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения

Пока ничего не нарушено, начнет обнародовать тогда и сможете предъявить претензии.

Всего хорошего.

Вы правильно хотите.Пишите ходатайство и пусть судья выносит определение об отказе.А вы потом подавайте частную жалобу на это определение в вышестоящий суд.Вполне возможно что сработает.Просто препираться с судьей не имеет смысла.

Не вдаваясь в конкретику отвечу.

Этот вопрос полностью в компетенции судьи. Подайте ходатайство и приложите к нему снимки через канцелярию суда обязательно до судебного заседания. Судья откажет я думаю в процессе. Это его право. Но если будете оспаривать решение суда, то можете ссылаться на эти обстоятельства. Главное заявите и пусть снимки будут в деле.

1. Насколько я помню, определение об отказе в приобщении доказательств обжалованию путем подачи частной жалобы не подлежит - обжалование осуществляется в кассационном порядке при подаче кассационной жалобы.

2. Не нужно ни о чем судью просить!!!

Составьте письменные возражения относительно исковых требований или объяснение ответчика и компилируйте в них фотографии. Получится как в журнале - иллюстрированный фотографиями документ. Судья не вправе не приобщить к делу возражения о.и.т. или объяснение - приобщит. А вместе с документом в дело попадут и фотографии.

Компилировать - я имею ввиду вставить фотографии на компьютере в текст документа. Распечатать рекомендую в цвете.

Пробуйте приобщить. Настаивайте на занесении отказа в ходатайстве в протокол с/з. Если не занесут - подайте замечания на протокол.