Вопрос притворности сделки при подписании договора строительного бытового подряда, вместо договора займа

Влечет ли за собои признание сделки притворной, расторжение ее судом? Мой вопрос связан с тем, что я подал иск в суд о признании договора инвестиционного вклада № притворной сделкой и квалификации его как договора строительного (бытового) подряда и теперь не понимаью если суд признает сделку притворной, то возможно он просто расторгнет ее? Может быть мне написать отказ от исковых требований в части признания сделки притворной? Но с другой стороны (если я правильно понимаю) чтобы переквалифицировать договор инвествклада на строительный подряд его все равно надо признавать притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку. А именно - сделку строительного подряда. Моя цель просто переквалифицировать договор без его расторжения.

Заключен договор займа с юр. лицом-работодателем на строительство индивидуального жилого дома, а так же договор строительного подряда для строительства дома на эту сумму. Можно ли использовать средства материнского капитала для погашения этого договора займа если договор заключен в 2013 году, а второй ребенок родился в 2014 когда свидетельство на дом уже было получено, но возврат займа все еще происходит?

Помогите, пожалуйста вернуть деньги. 3 марта я заключила договор подряда на строительство дома с ООО (мой сын был помощником и другом директора), деньги передала директору фирмы под расписку, началось строительство, но вскоре прекратилось. Я бесконечно звоню, а он обещаниями кормит. Я договор не успела подписать, есть только директора подпись и печать. Расписка и оба экземпляра договора у меня на руках, что делать? По договору срок строительства закончился 1 июня.

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие доводы приводить. Под расписку, в 2016 году, дала денежные средства в размере 2 300 000 руб., договор займа не заключался. Расписка содержит основные условия договора. Так как должник близкий человек, то изначально денежные средства, по сто тысяч, передавались на протяжении 2014, 2015 года без всяких расписок. В 2016 году была отдана сумма в размере 1 700 000 и должником написана расписка на сумму 2 300 000 руб. с учётом ранее полученных сумм. Сейчас должник оспаривает расписку соглашаясь, что деньги в долг брал, но утверждая, что она безденежная, так как в 2016 году деньги в той сумме которая указана в расписке (2 300 000 руб.) не передавались. В своих доводах должник ссылается на ст. 807 ГК РФ, что договор займа считается заключённым в момент передачи денег, а если деньги в момент написания расписки не были переданы, то значит и договор в виде расписки не заключен в силу его безденежности.

Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?

Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.

Мы вложили деньги в строительство двухквартирного дома. Оплату произвели в размере 100%. Срок сдачи дома в договоре обозначен 180 дней с даты поступления предоплаты. Но второй дольшик дома деньги не внес и на сгодняшний день Застройщик заморозил строительство, ссылаясь на неуплату второго дольщика. Насколько Застройщик правомерно поступает в данной ситуации ведь в договоре об этом ничего не гворится.

Договор у нас строительного подряда со следующей оговоркой: договор заключается с целью исполнения обязательств Подрядчика по капитальному строительству с отделкой квартиры в малоэтажном двухквартирном доме блокированного типа, строительство которого производится в рамках договора долевого строительства двухквартирного жилого дома.

П. 1.7. применяется только при строительстве квартиры в двухквартирном Блокированном жилом доме.

Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?

Возможно ли вместо расписки к Договору Займа использовать такой текст в самом договоре (Денежные средства получены до подписания настоящего договора)?

Или к договору Займа обязательно должна прилагаться расписка?

В 2008 г был оформлен нотариально договор займа, затем через месяц (отдельно от договора займа) была написана расписка о передаче квартиры, как обеспечения по договору займа с обязательством заключения договора ипотеки в теч.45 дней. Должник сделку ипотеки так и не зарегистрировал. Долг не выплачивал. Прошел суд в 2012 г, в суде расписка по квартире не фигурировала, только договор займа, суд присудил взыскать деньги с должника, но ввиду отсутствия работы, денег, деньги должник так и не отдал. В 2014 кредитор обратился в суд с иском о смене вида исполнения и взыскания квартиры по написанной в 2008 г расписке. Возможно ли обращение взыскания на квартиру при таких обстоятельствах? Или срок давности расписки истек? Квартира явл. единственным жильем должника, также там прописан и живет ее сын, со слов должника расписку писал от безысходности в надежде, что закроет долг. Долг выплачивать не отказывается, ссылается на то, что возможности пока нет отдать всю сумму. Спасибо за ответ!