Необходимость назначения экспертизы в Арбитражном суде при подаче истцом заявления о фальсификации доказательств ответчиком
Обязан ли судья назначить экспертизу в заседании Арбитражного суда при подаче истцом заявления о проведении судебной экспертизы, мотивируя фальсификацией доказательств ответчиком?
Здравствуйте!
Статья 161 АПК РФ.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Спросить
Доброго времени суток. Для того чтобы суд назначил экспертизу нужно чтобы одна из сторон ходатайствовала о данной экспертизе. Удачи вам.
СпроситьУважаемый Александр, порядок действия в Арбитражном суде таков, вы письменно подаете заявление о фальсификации доказательств, судья принимает ваше заявление и предупреждает вас об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Затем обращается к ответчику с вопросом отзывает ли он это доказательство или нет., ели это доказательство ответчик отзывает, суд считает что его в деле нет и на него ссылаться не будет, а если ответчик настаивает на подлинности документа то суд вправе назначить экспертизу, предварительно заслушав ваше ходатайство о месте и организации которая проведет экспертизу, а может и не проводить экспертизу, если есть другие доказательства подтверждающие фальсификацию документа, например допрос свидетеля который пояснит, что подпись в документе не его.
Спросить
Истец ссылается на договор и акт выполненных работ. Которые другая сторона не подписывала. Предоставил сканы или копии неизвестно. Ответчик заявил. Что документы не подписывал и просил истребовать подлинники, к заседанию, на которое ответчик не мог приехал направил заявление о фальсификации доказательств. Ходатайство об экспертизе не направлял. Появилось определение об отложении - подтвердить готовность оплатить судебную почерковедческую экспертизу и пр.
Ожидала. Что суд истребует подлинники документов, доказательства направления подписанных документов в адрес истца. При непредоставлении исключит. Связываться с экспертизой неинтересно. Сложно. Ехать далеко. Старый директор. Чью подпись подделали более года как уволился. Не знаем где. Как правильно отреагировать, чтобы не проиграть. Документы точно подделка. Но с этим юр. лицом были другие договора. Потому подделать им ничего не стоило. Помогите в ситуации. Кто знает.
В суде первой инстанции истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и суд не ставил этот вопрос на обсуждение, а вынес решение на основании экспертизы Ответчика, при этом допросил в качестве свидетеля (косяк судьи) оценщика, который составлял отчёт Ответчика. В апелляции истец заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы и судья в апелляции удовлетворил его, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции не ставил этот вопрос. Я, как Вы поняли, Ответчик. Есть ли смысл идти в касацию, поскольку раз в первой инстанции ходатайство не было заявлено, в апелляции рассматриваться оно не должно с положительным результатом для Истца. Если можно кратко: да или нет. Спасибо большое.
В арбитражном процессе по делу назначена экспертиза. По истечении времени эксперт представил заключение в суд. Для того чтобы мне ознакомиться с названным заключением я запросил его, непосредственно, у самого эксперта. Эксперт выслал заключение мне на электронную почту. Будут ли являться данные действия нарушением с моей стороны или со стороны эксперта, в связи с тем, что я ознакомился с ним не путём ознакомления материалов дела в суде? Какие могут быть последствия?
В ходе арбитражного процесса по ходатайству истца была назначена строительная экспертиза. Истец и ответчик из разных регионов. Экспертизу проводила негосударственная экспертная организация из региона местонахождения истца. Ответчик не согласен с выводами эксперта и желает их оспорить. Как и в какой суд можно подать заявление об оспаривании заключения экспертизы? Оно подается в суд рассматривающий дело в рамках спора или нет?
Суд возбудил гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик возразил на исковые требования банка. Указав, что кредитный договор предоставлен в копии, ответчику второй экземпляр не выдавался. Ответчик указал, что пользовался и возвращал денежные средства на условиях отличных от условий указанных в копии кредитного договора предоставленного истцом, ходатайствовал в суд истребовать подлинник кредитного договора у истца для проведения почерковедческой экспертизы. Суд вынес определение об отложении судебного заседания в связи с истребованием подлинника кредитного договора. В назначенное судебное заседание истец (банк) предоставил заверенную копию кредитного договора, указал на невозможность предоставить подлинник, так как документ в настоящее время находится в поиске (розыске) - в архиве Банка, просил суд рассмотреть дело по заверенной копии кредитного договора. Суд на основании ходатайства ответчика вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы по заверенной копии договора. Ответчик возразил (устно), что по копии почерковедческую экспертизу проводить незаконно, судья ответил, что законно и предложил ответчику предоставить свой экземпляр кредитного договора. У ответчика отсутствует оригинал кредитного договора, так как не помнит где он находится и вообще выдавался ли он, либо был потерян, кредит получал в 2016 году. Под 25 % годовых, из полученных 600 000 рублей выплатил банку 612 000 рублей. Ежемесячно выплачивал по 17 000 рублей на протяжении 3-х лет. Сейчас банк за просрочку в пол года просит взыскать 452 000 рублей.
На 28.09.2020 года назначено судебное заседание, на котором будут отобраны свободные образцы почерка ответчика. Подать Частную жалобу согласно ГПК на определение о проведение почерковедческой экспертизы законом не предусмотрено. И где же справедливое правосудие - по копии проводить почерковедческую экспертизу.
