Как применяется 115 ст.СК к должнику по алиментам? Не совсем понятно...

• г. Кострома

Как применяется 115 ст.СК к должнику по алиментам? Не совсем понятно...

Ответы на вопрос (4):

Что конкретно Вам из приведенного ниже текста непонятно?

СК РФ, Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день! См. Обзор судебной практики ВС РФ по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей от 13.05.2015:

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды, так же как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Спросить
Пожаловаться

Доброго времени суток. Применяется в судебном порядке.

СК РФ, Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день! То есть если у вас заключено соглашение об оплате алиментов, то там, в оглашении устанавливается размер неустойки. Если решением суда взысканы алименты, то пристав может рассчитать задолженность с учетом тех пеней, указанных в ч.2 ст. 115 СК РФ и взыскивать.

Спросить
Пожаловаться

Должник привлекался к административной ответственности несколько раз, за неуплату алиментов, но срок давности уже истек, можно ли теперь привлекать к уголовной, без предварительного привлечения снова к административной ответственности? Исключительно на основании имеющийся большой задолженности по алиментам?

Хочу подать в суд на бывшего супруга по ст 115 СК РФ, реально выграть суд?

5 лет уплачивались алименты по справкам 2 ндфл с минимальной зп

Сейчас проверили должника, у него за 5 лет поступлений в налоговую и пфр НОЛЬ.

1 Можно ли сейчас запросить полный перерасчет исходя из среднероссийской как безработному?

2 Привлечь к ответственности за сокрытие

3 Взыскать неустойку.

По ст.115 УК РФ как правильно сделать расчет задолженности по алиментаи за вменяемый период? Какими законами и методическимми рекомендациями руководствоваться? С вменяемым периодом - понятно. С расчетом задолженности - нет. Я считаю, что задолженность должна быть расчитана ежемесячно за вменянмый период. И ВСЯ задолженность за ВЕСЬ вменяемый период должна лечь в основу уголовного дела. Однако пристав и прокурор считают, что, чтобвиняемому за вменяемый период устанавливают задолженность по алиментам, только ту сумму, когда он вообще не ввплачивал алименты, или выплачивал незначительные суммы. То есть например, если во вменяемом периоде обвинянмый в январе не заплатил ничего-то это считается долгом (алименты взыскивается в твердой денежной сумме с учетом игдексации).., если заплатил в феврале тысячу вместо положенных пятнадцати это долг четырнадцать тысяч. А если во вменяемом периоде в марте заплатил тринадцать тысяч - то долга нет, и в общий вменяемый период эта сумма не входит. Прошло ЧЕТЫРЕ Судебных засндания, прокурор, судебный пристав, настаивают на правильности рамчета, Судья поддерживает, я не соглашаюсь - недосчет 100 000. Суд упорно требует у меня согласиться с расчетом. Попросила перенести заседание. Я потерпевшая. Как правильно сделать расчет, и на какой закон сослаться, что бы не потерять алименты?

Хочу воспользоваться 115 статьей СК. судьи посылают к друг другу, никто считать не хочет и не знает как правильно это делать. Считать проценты только на алименты или на уже возникшую неустойку тоже? Бывший муж не работает и не собирается, чистый долг уже больше 100 тыс. что с ним можно сделать? Пристав тоже ничего с ним не делает. Можно обрабить взыскание на имущество его родителей?

Должник по алиментам Кырлан Николай.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Получила расчет по задолженности по алиментам от пристава в 2019 г., признан законным решением суда (т.к. обжаловала его) в январе 2020 г.

Расчет произведен с августа 2010 г. по апрель 2018 г. (ранее расчетов не производилось, приставы даже потеряли ИП).

Согласно этого расчета (постановление о расчете задолженности по алиментам) должник периодически платил, периодически алименты не платил, долг был погашен только в октябре 2017 г.

Вопрос: удовлетворит ли суд иск о взыскании неустойки с 2010 г.? И применяется ли в данному случае ст 203 ГК РФ о прерывании срока течения исковой давности. Последняя неуплата была в июле 2017 г., последняя оплата (когда долг был погашен) была ы октябре 2017 г.

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение