Судья принимает решение по делу о ДТП без полиса Осаго, виновник подает встречное заявление по не получению документов и требует проведения дополнительной экспертизы - кто оплатит?
Было ДТП, состоялся суд (так как у виновника не было полиса Осаго) Принято решение, находится уже у приставов. Виновник подает встречное заявление, мотивируя тем, что не получал документов по суду. Больше всего упор делается на то, что на ДТП, и независимую экспертизу делает одна и та же фирма. Ответчик был приглашен на проведение экспертизы телеграммой (но он ее не получал). Просит в заявлении провести еще одну экспертизу. Вопрос, за чей счет (если ее назначат) она будет проводится?
Добрый день! Экспертиза будет проводить за счет виновника ДТП, раз он заказывает, то он и должен ее оплатить в данном случае.
Спросить
Экспертиза проводится за счет средство того, кто ходатайствует о ее проведении. В последующем все расходы взыскиваются с проигравшей стороны
Спросить
Здравствуйте.
Изначально кто просит назначить экспертизу, тот ее и оплачивает.
Но потом расходы будут взысканы с проигравшей стороны.
Спросить
Непонятно при чем здесь встречное заявление когда решение суда уже ВЫНЕСЕНО и находится у судебного пристава на исполнении. Вы путаете и нельзя понять о чем вы пишите. Или было вынесено ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ и он просит его отменить. Тогда все заново начнется.
Спросить
Я так понимаю ответчик обжаловал решение суда? Экспертиза может быть назначена только в случае отмены решения суда и повторного рассмотрения дела.
Спросить
Экспертизу может назначить только суд в рамках имеющегося в производстве дела. Если решение или судебный приказ уже вынесены, нужно их обжаловать и, только в случае отмены, при новом рассмотрении дела можно заявлять ходатайство о назначении новой экспертизы. Вы можете провести обследование авто в любом сервисе и, если объем ремонтных работ будет резко отличаться от перечня работ эксперта подавайте жалобу об отмене решения суда.
Спросить
Доброе времени суток. Если решение отменят то только в этом случае суд Может назначить повторную экспертизу, при этом проводить сама должна за счёт того кто ходатайствует о приведении.
Спросить
Татьяна, если обжалование удовлетворено и жалобщик настоял на проведении повторной экспертизы и суд удовлетворил, то оплачивать ее будет жалобщик. Но в зависимости от установления судом виновника ДТП он будет возмещать судебные издержки в пользу истца.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!
Спросить
Здравствуйте! В данном случае все расходы взыскиваются с проигравшей стороны по данному обстоятельству. А также кто об этом ходатайствует
Спросить
Уважаемая Татьяна
Кто заявляет ходатайство за счёт того и проводят экспертизу., затем могут быть взысканы судебные расходы с проигравшей стороны - ст.98 ГПК РФ.
Удачи вам и всего самого наилучшего
Спросить
После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.
Произошло дтп, виновник без полиса осаго. Пострадавший провел экспертизу без присутствия виновника (пострадавший направил телеграмму, но виновник не был оповещен) и подал в суд. Виновник ходатайствовал о повторной судебной экспертизе. Суд назначил повторную экспертизу, но спросил у истца будет ли он оплачивать половину стоимости экспертизы. В итоге оплатил ответчик. Вопрос в том, можно ли признать первую экспертизу не действительной и не оплачивать ответчику и оплату повторной экспертизы возложить на обоих в равном соотношении?
В суде оспариваю некачественный товар. Предоставил результаты независимой экспертизы. Ответчик (магазин) просит провести повторную независимую экспертизу. Суд даёт согласие и назначает, но уточняет, что экспертиза будет только в августе. Ответчику это на руку. Это дело длится уже с февраля.
Вопрос: Есть ли сроки по проведению повторной экспертизы?
Попал в дтп, виновник без страховки. Предстоит делать независимую оценочную экспертизу. Можно ли после проведения экспертизы ремонтировать автомобиль?
И еще вопрос, по закону я обязан пригласить виновника на экспертизу заказным письмом или телеграммой. Если он не явится на нее значит ли это что в суде он не сможет потом ходотайствовать о проведении дополнительной экспертизы?
В досудебном порядке на независимую экспертизу по оценке ущерба в дтп приглашены телеграммой виновник дтп и владелец ТС (так как полис ОСАГО просрочен) в случае их неявки на экспертизу-могут ли они в суде оспаривать результаты данной экспертизы и уменьшать сумму ущерба? Ремонт авто уже произведен, предоставлять чеки на ремонт авто будут являться доказательством? Или результат экспертизы, на которую они не явились судом будет принят без дополнительных доказательств? Можно ли в досудебном порядке производить ремонт авто после проведения экспертизы?
Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.
14.09.2020 Я попал в дтп. У виновника не было полиса осаго. В какой срок после дтп я должен сделать независимую экспертизу, чтобы подать на него в суд?
И обязательно ли уведомить виновника где и когда будет проводится экспертиза?
Я попал в ДТП. Я потерпевший. Виновник ДТП управлял КАМАЗом, зарегистрированным на юр. лицо. Одновременно с обращением в страховую виновника я обратился в независимую экспертизу. На экспертизу был приглашен представитель страховой, который в назначенное время не появился. По факту независимая экспертиза не состоялась и было принято решение осуществлять ремонт, а потом по факту требовать возмещения разницы, если таковая будет иметь место. Сумма ремонта оказалась выше 120 т.р., поэтому оставшуюся разницу требую через суд у виновника ДТП. Он ссылается на то, что его на независимую экспертизу не вызывали и он сомневается в истиной стоимости ремонта. Обязан ли я был вызывать на независимую экспертизу виновника ДТП? Тем более экспертиза так и не состоялась. Не предполагалось, что ремонт авто будет выше стоимости стразовой премии 120 т.р.. Какой нармотивный акт регламентирует это? Спасибо!
Мне причинён ущерб в дтп, у виновника ДТП не осаго, для обращения в суд сделали независимую оценку, виновник присутствовал при оценке. В суде ответчик ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы, хотя машину отремонтировали уже, по результатам повторной судебной экспертизы сумма ущерба оказалась значительно меньше, что теперь делать, чтобы суд принял все таки первую независимую экспертизу?
При дтп виновник которого я было установлено что у меня поддельный полис... потерпевший подаёт в суд... требует моего визита на независимую экспертизу... в страховой поддтвердили что полис фальшивый... мне как виновнику дтп что делать? Ждать решения суда?
