Судебная экспертиза и иск СК - как отклонить ходатайство о повторной экспертизе для возмещения ущерба от ДТП?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?

Иск о возмещении ущерба от ДТП. Независимая экспертиза насчитала 450 000, ровно столько сколько нужно на ремонт. Но ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и суд. эксперт насчитал каким то образом 250 000, хотя фактически машина уничтожена. Суд ссылается на заключение суд. эксперта. Кое как заседание перенесли, как лучше поступить?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту)

Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Мне причинён ущерб в дтп, у виновника ДТП не осаго, для обращения в суд сделали независимую оценку, виновник присутствовал при оценке. В суде ответчик ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы, хотя машину отремонтировали уже, по результатам повторной судебной экспертизы сумма ущерба оказалась значительно меньше, что теперь делать, чтобы суд принял все таки первую независимую экспертизу?

Виновники ДТП, ответчики по суброгации. Суд назначил судебную экспертизу по нашему ходатайству, так как истцом не была применена единая методика по расчету ущерба по ОСАГО Вопрос эксперту – «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на момент ДТП с учетом износа, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г». На заседании мы заявили, что в судебной экспертизе ошибки - не все пункты единой методики выполнены (не учтена стоимость нормо-часа по методике; не раскрыты характеристики повреждений, влияющие на расчет объема работ; не раскрыты расчеты, выполненные с применением ПО). По рекомендации юриста заявили на заседании о вызове эксперта. Ходатайства о повторной экспертизе не подавали - юрист про это и не упомянул. Суд отказал в вызове эксперта, указав, что претензии к заключению это дополнительные вопросы, которые необходимо было включить в вопросы эксперту (указано в протоколе заседания) и вынес решение по судебной экспертизе, с формулировкой «С заключением эксперта представитель ответчика не согласен, доказательств, опровергающих данное заключение суду не предоставил». Юрист от ведения дела отказался. Подала на апелляцию на решение суда с требованием его пересмотра, указав на ошибки в экспертизе, ходатайства на повторную экспертиз не заявила (насколько поняла в апелляции нельзя указывать то, чего не было в заседании, в т.ч. новые доказательства, ходатайства). Как добиться повторной экспертизы, можно ли заявить ходатайство о повторной экспертизе на самой апелляции или до заседания? Или подавать отдельный иск на судебную экспертизу? Спасибо.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Полтора года назад были заливы по вине мастера, ремонтировавшего мою квартиру. Сосед отказался от нашего ремонта и подал в суд, предварительно проведя свою независимую экспертизу, которая насчитала 150 000 руб. ущерба. На суд нас не вызывали, суд сосед провел в одностороннем порядке, на суде было принято ОЧНОЕ решение о том, что мы должны ему эти деньги плюс судебные расходы. Узнав об этом, мы подали апелляционную жалобу. На апелляционном заседании ходатайствовали о проведении независимой экспертизы. Независимая экспертиза насчитала почти в 2 раза меньше, но НЕ УЧЛА ИЗНОС МАТЕРИАЛОВ. Я позвонил экспертам, спросил почему? Ответили, что в ходатайстве и требованиях судьи не было отмечено, чтобы экспертиза подсчитала ущерб с учётом износа. И сказали, что на суде мы можем писать ходатайство о том, чтобы судья учла износ материалов, который по мнению эксперта составляет 60%. А это в районе 20 000 рублей. Также сообщили нам, что мы можем требовать с истца сумму, которую мы потратили на проведение судебной экспертизы, а также сумму, потраченную нами на адвоката. А это в совокупности 35 000. То есть, чтобы доказать, что ущерб стоит не 150 000, а в 2 раза меньше, мы вынуждены были платить деньги.

Подскажите, пожалуйста, все ли верно и нужно ли на суде подавать ходатайства об учёте износа из независимой судебной экспертизы, а также о взыскании средств с истца на проведение независимой судебной экспертизы, которую суд обязал оплачивать нам, а также за услуги юриста?

Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?