Субсидиарная ответственность при банкротстве - роль учредителей, службы безопасности, кредиторов, заемщиков и СРО Содействия в КПК Ипотека Инвест

ООО не может быть без руководителя фактически и в ЕГРЮЛ не может отсутствовать запись о руководителе, директор может подать в регистрирующий налоговый орган заявление по форме 38001 о недостоверности о нем как о руководителе, в таком случае в ЕГРЮЛ будет содержатся сведения о нем но с пометкой о том что сведения о нем как о директоре недостоверны, исключить запись о нем, как о директоре, вернее заменить, можно только если новый директор на основании решения участника или протокола участников подаст заявление о назначении нового руководителя (себя), впоследствии при возникновении судебного разбирательства, в том числе придется доказывать что бывший директор фактически не являлся в такой то момент директором, (копия трудовой, расторжение договора. Решение участника и иные документы).

В случае инициирования банкротства будет назначен управляющий. Который в том числе проверит всю отчетную документацию, и в случае если выявит факты и лиц приведшие к преднамеренному (либо непреднамеренному но своими действиями приведшие) к банкротству, то либо сам имеет право в судебном порядке на взыскание с ответственных лиц (участника, директора нынешнего или бывшего если им в период руководства были совершены ряд действий) субсидиарно по долгам общества.

Более того в соответствии со ст.9 ФЗ-129 (о банкротстве) и исходя из судебной практики, если неплатежеспособная организация не обратилась сама (а именно руководитель) в арбитраж с заявлением о признании ооо банкротом в тот момент когда ООО стала неплатежеспособной, это уже является основанием для признания руководителя ответственным и возложения на него обязательств по обществу, в случае если руководитель уволен или уволился а участник не предпринял действий к назначению нового руководителя в момент когда организация стала неплатежеспособной, то в таком случае уже на участника ляжет ответственность по обязательствам общества как недобросовестного.

Не имеет значение кому должны, Другой ООО или налоговой, как только по общему правилу 300 000 набежит долг и будет отсутствовать возможность оплатить и налоговая и другое юр.лицо может инициировать процедуру банкротства и привлечение ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Вы можете возбудить процедуру банкротства с привлечением ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.

ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица

Комментарий к статье 61

Комментируемая статья раскрывает понятие ликвидации юридического лица и содержит правила его ликвидации. Под ликвидацией понимается прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном и в принудительном порядке, в том числе вследствие признания банкротом. В добровольном порядке юридическое лицо ликвидируется по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В принудительном порядке - по решению суда. Вследствие признания банкротом по решению суда могут быть ликвидированы юридические лица, за исключением казенного учреждения, предприятия, политической партии и религиозной организации.

Пункт 3 данной статьи устанавливает лиц, которые могут обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица: 1) государственный орган или орган местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации предоставлено законом; 2) учредитель (участник) юридического лица. Также данной статьей установлены основания для обращения государственного органа или органа местного самоуправления в суд с иском:

1) если государственная регистрация юридического лица признана недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Так, решением Московского городского суда от 8 июня 2015 г. по делу N 3-219/2015 удовлетворено требование о ликвидации религиозной организации, в "создании которой вместо предусмотренного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" состава учредителей в количестве десяти человек принимало участие значительно меньше, что свидетельствует о недействительности государственной регистрации местной религиозной организации ввиду допущенных при ее создании существенных нарушений закона. Данное основание в силу прямого указания части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", пункта 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса является основанием для ликвидации организации" ;

СПС "КонсультантПлюс".

2) если юридическое лицо осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией. Так, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 23-АПГ 15-1 оставлено без изменения решение Верховного Суда Чеченской Республики о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ ЧРОО "Содружество творческих сил", которая осуществляла образовательную деятельность, не предусмотренную ее уставом, в отсутствие лицензии, с нарушением прав детей;

СПС "КонсультантПлюс".

3) если юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 28 разъяснил, что "неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ)" ;

РГ. 2015. 30 июня. N 140.

4) если общественная организация, общественное движение, благотворительный и иной фонды, религиозная организация систематически осуществляют деятельность, противоречащую уставным целям таких организаций.

Подпункт 5 п. 3 данной статьи устанавливает, что также в суд с иском может обратиться учредитель (участник) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что "согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно" .

РГ. 2015. 30 июня. N 140.

Комментируемая статья оставляет открытым перечень оснований ликвидации юридического лица по решению суда, указывая в подп. 6 п. 3 на иные случаи, предусмотренные законом.

Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает, что если учредитель (участник) или орган, на которого решением суда о ликвидации юридического лица возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, не исполнит это решение, то это будет являться основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62) за счет имущества юридического лица. А при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62).

При ликвидации юридических лиц в порядке конкурсного производства применяются общие правила ликвидации юридических лиц, содержащиеся в ГК, если ГК или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Какой заёмщик? Организация, ИП? Какое имущество? Почему оно не было включено в конкурсную массу? Какой суд утвердил продажу? Почему утвердил продажу если долг Должен был быть погашён в банкротной процедуре? События происходили давно. Кто Вы в этой истории? Вам надо консультироваться очно, с документами.

Светлана, лабдиен! Ваш вопрос относится к применению Закона о неплатежеспособности Латвийской Республики? Или к Закону о несостоятельности (банкротстве) РФ? Суды проходят в Риге? Есть опыт решения вопросов по таким проблемам. В зависимости от государства можно найти решение проблемы.

Светлана.

Вы одни и те же вопросы в разной интерпретации задаете на этом сайте как минимум последние месяца три-четыре.

Во-первых, ввиду того, что Ваши вопросы касаются определенных нюансов законодательства Латвийской Республики, на Вашем месте я бы не слишком рассчитывал получить квалифицированный ответ от российских специалистов.

Во-вторых, если Вы на основании здечь полученных ответов будете пытаться самостоятельно защитить свои интересы в суде, получиться так же хорошо, как если бы учитель пения пытался бы сам себе удалить аппендицит, руководствуясь мед. справочником.

Поэтому, в-третьих: Ваше дело требует квалифицированного решения. А квалифицированное решение бесплатное быть не может. Вам давно пора, как минимум, записаться на платную очную консультацию!

Добрый день. Привлечь учредителя и руководителя ООО к субсидиарной ответственности можно на любой стадии конкурсного производства. Так же если Вам удастся повесить долги ООО на руководство компании, то они не спишутся даже в процедуре банкротства как физ лица с них. На сегодняшний день данная практика набирает обороты и все чаще суды привлекают руководство к субсидиарной ответственности, но для этого так же надо провести не малую работу по доказыванию их причастности к убыткам компании.

Эти вопросы в компетенции Арбитражного Управляющего.