
Можно ли выдвигать в суде версии или говорить о недоказанности, если его вообще там не было?
Я являюсь защитником подсудимого, обвиняемого по статья 162 часть 2 пп "а,б,г". Кратко:
По показаниям потерпевших (трассовых проституток) – двое вошли в кафе, расположенное на трассе, сначала якобы зашел мой подзащитный и якобы ударил шашлычника (на опознании адвокат поменял местами подзащитного и статиста. Шашлычник указал на статиста, причем в приметах он указывал: худощавого телосложения, "тонкое" лицо, показывая при этом на толстого здоровенного парня с круглым лицом - комментарии излишни…), затем вошел второй с пакетом на голове и обрезом в руках, после чего выстрелил в потолок (в первых протоколах потерпевшие указывают, что им никто не угрожал, а выстрел восприняли как розыгрыш, а на суде уже говорят, что угрозу восприняли реально.)
Затем первый подошел к кассе и забрал выручку – 250 р., далее он подошел к проституткам и сказал "Давайте деньги", забрав у одной золото, телефон, деньги-все на сумму 8000 р.-безработной, другой 500 руб., они вышли. Причем первым вышел второй (с обрезом в руках).
Главные вопросы такие. Раз предварительный сговор не доказан, то можно ли отменить п.а ч 2 ст 162. Т.е. преступление могло совершиться спонтанно. Допустим "первый" ударил шашлычника из-за неприязни или хулиганских побуждений, причем про обрез он ничего не знал, то есть обрез находился у второго в пакете, а первый не видел, что лежит в пакете (эксцесс "второго" исполнителя). В то время, пока первый находился в кафе, второй достал обрез из пакета и надел пакет на голову (в пользу того, что не было предварительного сговора свидетельствует открытое лицо первого). После выстрела (опять может быть из-за хулиганских побуждений) у первого возникла мысль ограбить кафе, либо у второго возникла мысль совершить разбойное нападение и только после выстрела первый решил ограбить кафе. Короче, только на месте преступления каждому пришла мысль совершить преступление – вариантов много, суть в том, что сговор не доказан.
А так как бремя доказывания лежит на обвинении, то пусть они и пытаются доказать - был ли сговор или нет и что эксцесса не было (презумпция невиновности)
Тогда получается, что первый вошедший - по показаниям проституток совершил грабеж по ч 2 п"г"
Но есть проблема: позиция подсудимого и защиты – не виновен. Можно ли выдвигать в суде версии или говорить о недоказанности, если его вообще там не было?
Причем если нельзя, то получается такой казус – ч 2 ст 162 следствием не доказана, но, так как защита не может выдвигать версии и говорить о недоказанности, то суд осудит по ч 2, не имея ни фактов, ни доказательств (что и будет на самом деле)
Заранее благодарен.

Уважаемый коллега!
Вы решаете непростую дилемму, и тут совет может быть скорее всего не юридический, а тактический. Если это дело уже дошло до суда и у Вас как адвоката есть реальные предпосылки ожидать обвинительный приговор, то надо сделать всё, чтобы было на что потом ссылаться при подачи жалобы суд второй инстанции. По большому счёту не вижу особой разницы от того, что Вы заявите в процессе о недоказанности вины своего подзащитного и о его невиновности вообще. Ведь здесь в любом случае не идёт речь о частичном призаннии вины, что могло бы кардинально повлять на Вашу позицию и положение Вашего подзащитного, поэтому используйте все методы, которые помогут Вам добиться оправдательного приговора хотя бы в кассационном и надзорном порядке. Мы не можем диктовать судьям какие вердикты они должны выносить, но в наших силах предпринять все необходимые шаги, чтобы потом не жалеть о том, что не сделали что-то из того, что могли.
С уважением,
Адвокат В.А.Латышев
СпроситьВладимир - онлайн услуги юристов


Возможно ли исключить из доказательств опознание, если при его проведении нарушены требования ст.193 УПК РФ?

Изменение показаний - что ожидает подозреваемого на суде в связи с противоречием в показаниях потерпевшего?

Допустимость опознания двух объектов в одном следственном действии

Права мужа, являющегося потерпевшим по статье 116 часть 2 УК - отказ от показаний перед адвокатом обвиняемого

Страшная драка в результате нападения - девушку избили по нижней челюсти, парню пробили голову битой.

Я потерпевший по статья 112 часть 1 можно ли спасти обвиняемого дополнив показания тем что это не он ударил первый?

Перспектива реального срока для обвиняемого с учетом предыдущих преступлений и обстоятельств дела

Потерпевший говорит о разных ролях нападавших - один требовал деньги, второй просто избил.
