После того как директор на следствии заявил что не потерпевший переквалифицировали на статья 159 часть 4 и предьявили обвинение?

Находился в статусе подозреваемого по статья 165 часть 2 п б потерпевшим была признана организация в лице директора. После того как директор на следствии заявил что не потерпевший переквалифицировали на статья 159 часть 4 и предьявили обвинение. Но потерпевшего поменяли вместо компании сделали физ лиц несколько сот человек. То есть поменяли потерпевших вменили другую статью и все это при том что я находился в статусе подозреваемого при другой статье и другом потерпевшем. Такое возможно вообще?

Если при проведении опознания, были нарушены требования ст.193 УПК РФ,то можно ли исключить из доказательств опознание?

Скажите пожалуйста, если при проведении опознания, были нарушены требования ст.193 УПК РФ,то можно ли исключить из доказательств опознание?

Было нарушенно:

Лица существенно отличались по возрасту опознаваемый 1967 года рождения, 1.статист 1997 года рождения, 2. Статист 1986 г.р...

По национальности они отличались и по телосложению. Первый статист маленького роста, второй среднего, один сильно худой, а второй толстый, это по словам потерпевших.

Скажите пожалуйста как исклюяить опознание из доказательств?

В краце есть потерпевший есть подозреваемый статья 111 часть 2 п.з.

В краце есть потерпевший есть подозреваемый статья 111 часть 2 п.з. в первых показаниях потерпевший говорит что подозреваемый ударил его ножом а то что у потерпевшего был нож об этом он не сказал на самом деле все было не так была драка в драке потерпевший первым справоцировал драку ударил потерпевшего затем вытащил нож и потом подозреваемый вытащил нож и успел его ударить первым сейчас потерпевший говорит что придёт на суд и скажет что это он первый вытащил нож и что он справоцировал драку есть свидетель что да так было на самом деле подозреваемый в Сизо уже 4 месяца скажите при все этих обстоятельствах что будет подозреваемому на суде.

Допустимо ли следственное действие опознание, если потерпевший указал на обвиняемого описав его действия и на статиста?

Допустимо ли следственное действие опознание, если потерпевший указал на обвиняемого описав его действия и на статиста, стоящего рядом, и тоже описав его действия. То есть одно следственное действие и познаны ДВА объекта. Все это в одном следственном действии опознания.

МОЙ МУЖ ЯВЛЯЕТСЯ ПОТЕРПЕВШИМ СТ116Ч2УК СЕГОДНЯ ДОЗНАВАТЕЛЬ ВЫЗЫВАЕТ ЕГО НА ОПОЗНАНИЕ И ГОВОРИТ ЧТО АДВОКАТ ОБВИНЯЕМОГО

Мой муж является потерпевшим статья 116 часть 2 ук сегодня дознаватель вызывает его на опознание и говорит что адвокат обвиняемого будет его допрашивать, имеет ли муж право не давать показания адвокату обвиняемого.

В нём не было пуль... что грозит потерпевшим и нападающим?

Напали неизвестные, потерпевшие: девушка и парень, девушке ударили по нижней челюсти (СМЭ сделали) всё зафиксированно, парню пробили голову битой, закрытая черепно мозговая трамва и сотрясение мозга. Нападавших было четверо, двое скрылись, двое в отделении, всё отрицают говорят что не просто разнимали драку... при всем, у потерпевших были пневмат... в нём не было пуль... что грозит потерпевшим и нападающим?

Я потерпевший по статья 112 часть 1 можно ли спасти обвиняемого дополнив показания тем что это не он ударил первый?

Какая перспектива дать/получить реальный срок?

Прошу небольшого комментарии по такому вопросу:

Вопрос истца потерпевшего,

Обвиняемый/ответчик: 18 лет, до совершеннолетия были приводы, привлекался, был на учете, был взят "под надзор" опекуна (не могу точно сказать как там сформулировано). Характеризуется посредственно.

В момент совершения преступления по доказанной статья 112 часть 1 УК РФ уже проходил по обвинению в 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему признаку.

По материалам дела: совершал преступление в алкогольном опьянении.

(по показаниям всех участников дела).

Хулиганство (112 2) не было доказано следствием, хотя совершено из хулиганских побуждений, но не было доказано (потерпевший один, а со стороны подсудимого несколько человек). Но следствие не вменила статья 112 часть 2 ввиду того, что сторона обвиняемого (свидетели стороны обвиняемого) утверждают, что возникла личная неприязнь (лгут).

Затем, в результаты нанесения вреда средней степени тяжести, погнался за потерпевшим (потвеерждается показаниями всех).

В первых показаниях свидетеля обвиняемый характеризуется негативно. Но затем, после консультации адвоката, следующие показания уже положительные по части характеристики обвиняемого.

Какая перспектива дать/получить реальный срок?

А вменяют обоим 162 ч.2. Правильно ли это?

Потерпевший говорит что только один требовал деньги, а второй не требовал а просто ударил и сломал ребро. Потерпевший сказал что ко второму не имеет претензий по поводу хищения денег так как деньги забрал первый а второй просто ударил и отошёл в сторону. А вменяют обоим 162 ч.2. Правильно ли это? Ведь цели были разные и действия тоже.

Как грамотно составить жалобы на беспредел в судебном заседании, со стороны подсудимого, обвиняемого в ст 162?

Как грамотно составить жалобы на беспредел в судебном заседании, со стороны подсудимого, обвиняемого в ст 162, где из 5 потерпевших, двое говорят, что это он; трое на опознание не опознали.