Суд принял сторону ответчика, признав действительность договора цессии. Могу ли я подать апелляцию на это решение?

Здравствуйте, в данном случае надо смотреть ваши условия договора кредитного, снижать неустойку на основании ст.333 ГК РФ, также можете в дальнейшем написать отказ от взаимодействия с коллекторами.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой...

Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия с должником

6. Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

Здравствуйте, Светлана!

Вы можете оспаривать сумму, которую вам предъявляет кредитор по ст. 333 ГК РФ, которая гласит о соразмерности сумм основного долга и штрафов и пени. А также проверить, не пропущен ли кредиторами срок исковой давности 3 года. Часто бывает, что переуступают именно кредиты с пропущенным сроком исковой давности накручивают бешенные проценты.

За юридической помощью по подготовке возражений на иск обращайтесь к юристам сайта в личные сообщения.

Желаю вам удачи!

Добрый день. Представьте возражения, примените ст.ст.333, 196 ГК РФ-снижение процентов, срок исковой давности. Соразмерность основному долгу. Можете в личку к юристу обратиться - ст.779 ГК РФ

Удачи Вам и всего хорошего.

Светлана, если у Вас имеется задолженность, то, кредитор имеет право обратиться в суд о вынесении судебного приказа, если в отношении вас будет вынесен судебный приказ, то вы имеет право отменить его в течении 10 дней с момента его получения.

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При отмене судебного приказа, коллекторы имеют право обратиться в суд в исковом производстве, о взыскании с Вас задолженности. В ходе рассмотрения дела если срок для предъявления прошел более трёх лет, то вы имеете право заявить ходатайство о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Либо об уменьшении неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Статья 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Здравствуйте, с банком уже не можете решать, поскольку право требования перешло к третьему лицу ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

...

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Тинькофф должен Вас уведомить об уступке права в письменном виде, либо цессионарий (организация или лицо, которые приобрели долг) должны предоставить Вам копию договора цессии). Если Тинькофф Вас в письменном виде не уведомил об уступке долга и новый кредитор не предоставил Вам копию договора цессии, то Вы должны исполнять кредитные обязательства Тинькофф. Если никакой определенности о том, кто является кредитором нет, то можно исполнить обязательства внесением денег на депозит нотариуса на основании ст. 327 Гражданского кодекса РФ.

Если Тинькофф в письменно уведомил об уступке долга или цессионарий (коллекторское агентство) предоставило договор цессии, то Вы также можете договариваться с цессионарием (коллект. Агентством) о реструктуризации, кредитных каникулах, снижении неустойки и тп.. Права у Вас все те же, что и с Тинькофф.

Здравствуйте Светлана!

Ваш долг можно списать путем признания договора переуступки прав недействительным!

Уважаемая Светлана г. Ю-Сахалинск!

Уступка Права ТРЕБОВАНИЯ ДОЛГА Банком в пользу так называемых Коллекторов могла производиться только после письменного направления вам ИЗВЕЩЕНИЯ "Об уступки права требования" вместе с ПОДЛИННИКОМ ДОГОВОРА уступки права требования с подлинными подписями и «мокрыми» (подлинными) печатями, письменного извещения вас о состоявшейся уступке долга (ст.824 ГК РФ).

Тем самым, если вы НЕ получали от Кредитора подлинника Договора уступки права требования то это означает, что НИ какой уступки права требования в пользу так называемых коллекторов НЕ было.

Поэтому в таком случае можете НЕ обращать внимание на так называемых коллекторов НИ какого внимания.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 15.04.2019 г.

Здравствуйте! Вы о чем?! Давайте по порядку.

1. С банком не можете решать, т.к. долг уже по сути продан, т.к. цессия - уступка права требования. Соответственно о чем-либо договариваться нужно уже с новым кредитором, но если подтвердит свои права, предоставив Вам оригиналы документов. В силу п.3 ст.382 ГК РФ «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу». А согласно п.1 ст.385 ГК РФ «должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора». Т.е. если не получили оригиналы документов об уступке права требования к новому кредитору, то Вы платите первоначальному кредитору. А обязательства перед новым кредитором будете нести в том же объеме, что и перед первоначальным кредитором.

2. От того, что Ваш долг был уступлен по договоре цессии согласно ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вовсе не значит, что Вы не можете высказывать те же возражения, которые имели бы в отношении первоначального кредитора. В статье 12 названного закона сказано: "заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами". Иными словами, Вы также можете заявить ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству со ссылкой на ст.333 ГК РФ, а суд должен будет его рассмотреть. Также, если есть возражения относительно других требований кредитора, то также вправе о них заявить. Кроме того, если истек срок исковой давности, то Вы также можете о нем письменно заявить независимо от того, когда была уступка права требования: она не изменяет течения срока давности. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Срок исковой давности прошел у банка-кредитора, кредит закрыт в связи с передачей по договору цессии. В суд подал цессиант (или как он там называется) В судебном заседании не понимаю на что опираться и как защищаться. Долг передан одной суммой и он вроде процентов на 50 выше задолженности. Но по кредитной карте увеличивали лимит в одностороннем порядке по итогу в 4 раза и вообще должник совсем бесправный получается...

Добрый день! Все необходимые документы, прописаны в акте передачи, которые прилагается к договору цессии. Вас должны обязательно известить о передаче долга. А так же если имеются нарушения по задолженности, вы вправе обратиться в суд.

Добрый вечер, если Вы имеете в виду, что ваш долг был уступлен от одного кредитора другому и вас об этом не уведомили, то это ровным счетом не имеет значения для дела, позиция верховного суда сводится к тому, что возражения должника по денежному требованию не имеет значения относительно уступки права требования.

То, что Вы не получали письмо, - не делает договор цессии недействительным, писать ничего смысла нет..

Вы можете признать договор цессии не заключённым, если в договоре на получение займа, кредита вы не разрешали передавать долг третьим лицам.

Ваш вопрос не воспринимается на слух При том мизере информации невозможно судить есть здесь какие лазейки или их нет Нужно более подробно изучать ситуацию смотреть имеющиеся документы А чисто теоретически исходя из ст 132 АПК РФ удовлетворение вс речного иска ведет к отказу в удовлетворении первоначального иска

В этой связи чтобы не остаться с носом не нужно спешить и говорить о правопреемстве

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

""АПК РФ, Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

""3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

""3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

""4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

(часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

""6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

ЗДравствуйте, к сожалению, в связи с тем, что судя по всему уведомлению о переуступке прав требования еще не было отправлено, а встречный иск уже принят, то скорее всего теперь перемену лиц в обязательстев делать смысла уже не будет, суд данные данные требования примет во внимание и уже делать пернустпку смысла не будет. Вот пример из судебной практики.

kad.arbitr.ru/PdfDocument/4297a711-aea5-4ba3-a248-27e4e061529d/A21-3565-2010_20131126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Дело №A21-3565-2010

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса перемена кредитора в

обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения,

которые должник имел против требований первоначального кредитора,

существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут

быть заявлены новому кредитору.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против

требования нового кредитора свое встречное требование к

первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование

возникло по основанию, существовавшему к моменту получения

должником уведомления об уступке требования, и срок требования

наступил до его получения либо этот срок не указан или определен

моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса).

7

Таким образом, если у должника, предъявившего встречный иск, до

момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести

зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного

процессуального кодекса, эта возможность должна сохраниться и после

уступки. Иное законом не установлено.

Следовательно, в случае подачи имеющего зачетный характер

встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка

требования по первоначальному иску сама по себе не является

обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе

предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса материального

института зачета требования нового кредитора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

требование Калининградского порта к обществу «КРК-Запад» возникло до

момента получения портом уведомления об уступке, что свидетельствует о

допустимости проведения зачета с точки зрения абзаца второго статьи 412

Гражданского кодекса. При применении зачета к новому кредитору суды

первой и апелляционной инстанций также не установили наличия общих

ограничений, препятствующих проведению такого зачета. На

возникновение подобных препятствий не сослался и суд кассационной

инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось

оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления

суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.388 ГК РФ:

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Ваш договор должен содержать эти условия.

Подача встречного иска еще не гарантирует его удовлетворения...

Кроме того, в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Я бы на вашем месте дождался решения суда, в том числе и по встречному иску. Если дело будет в пользу ООО, то после вступления решения суда в законную силу сможете заключить договор цессии в любом случае в соответствии со ст.388 ГК РФ.

Здравствуйте! Насколько я поняла Вашу ситуацию, право ООО Вам еще не переуступило. Об этом свидетельствует наличие спора между ООО и АО. Поскольку поданы встречные требования к ООО, Вам необходимо дождаться момента разрешения спора по существу и вынесения решения Арбитражного суда (ст. 167 АПК РФ). По вынесенному решению можно будет судить есть ли смысл приобретать у ООО право требования или нет.

Здравствуйте! Вот что говорит о договоре цессии ГК РФ: Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Т.е. в любом случае, если судебное решение будет не в Вашу пользу, можно будет говорить о нарушении цедентом одного из условий цессии и его долг Вам так и останется за ним.

Поскольку по договору цессии долг ООО был вам переуступлен, то право на обращение в суд после заключения договора имеется не у ООО, а у вас. То есть это вы вправе обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств с акционерного общества. Если судебный процесс уже начат, то вы можете вступить в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на основании договора цессии согласно статье 50 КПРФ. Это нужно сделать до принятия решения судом. А встречный иск будет адресован ООО. Удачи вам.

И все таки, что суд сделает со встречным иском, если я подам заявление о правоприемстве?

Как я могу быть еще должен остаться, когда я купил право требования, а не полную замену стороны в договоре, т.е. обязательств я не приобретал. Вы наверное имели в виду, что при удовлетворении встречного иска, при замене стороны на меня, мои исковые требования просто уйдут в зачет, а оставшееся сумма будет взыскана с ООО.

Суд должен отказать в удовлетворении иска.

Если договор цессии заключен после 26 июля 2019 г., то суд обязан отказать в удовлетворении иска.

См.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 г. по делу N 88-12484/2020

Дело N 2-2005/2019

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Емелина А.В.,

рассмотрев единолично кассационную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 16.12.2019 г. и апелляционное определение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-2005/2019 по иску индивидуального предпринимателя С. к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Установил:

ИП С. обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ООО "Управляющая организация "Альтернатива" (далее - ООО "УО "Альтернатива") на основании решения общего собрания от 12.08.2014 г. собственников помещений многоквартирного дома по адресу, осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом и исполняло обязательства по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений указанного дома в период с 01.09.2014 г. по 30.06.2018 г.

М., являясь собственником квартиры N указанного дома, пользовалась услугами, предоставленными управляющей компанией, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполнила, по состоянию на 11.06.2018 г. размер неисполненных обязательств ответчика перед ООО "УО "Альтернатива" составляет 14 390 руб. 48 коп.

ООО "УО "Альтернатива" в лице конкурсного управляющего ФИО 5 на основании договора уступки права требования долга (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО 6 права требования долга в оплате коммунальных услуг. В последующем ФИО 6 уступил свое право требования долга в полном объеме истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2019 г., в том числе права требования долга с М.

18.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования долга на основании вышеуказанных договоров и потребовал оплаты задолженности в срок до 25.10.2019 г. путем перечисления денежных средств на счет истца. Ответчик уведомление получил, требование истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 14 390 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2016 г. по 28.10.2019 г. в размере 2 193 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 29.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 663 руб. 52 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 16.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 г., в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С. к М. отказано.

В кассационной жалобе ИП С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения были затронуты права лиц, непривлеченных к участию в деле (ООО "УО "Альтернатива", ФИО 7), кроме того, в момент заключения договора цессии ООО "УО "Альтернатива" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, не была управляющей компанией, а, следовательно, на нее не распространялись положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции и апелляционной инстанции исходили из ничтожности договоров уступки права требования, а, следовательно, отсутствия у истца права требования оплаты задолженности ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 9 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст., 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установив, что договор уступки прав требования (цессии) между ООО "УО "Альтернатива" и ФИО 6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а последующий договором между ФИО 8 и истцом 11.09.2019 г., то есть уже в период действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о ничтожности указанных договоров в силу закона, а, следовательно, отсутствия у истца права требования к ответчику об оплате задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период осуществления своей деятельности ООО "УО "Альтернатива".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения были затронуты права иных лиц, непривлеченных к участию в деле, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что истец наделен полномочиями представлять суде интересы указанных лиц материалы дела не содержат. Указанные лица судебные постановления не обжаловали.

Доводы кассационной жалобы том, что поскольку на момент заключения договора цессии (29.07.2019 г.) ООО "УО "Альтернатива" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, не была управляющей компанией, а, следовательно, на нее не распространялись положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец образовалась в период осуществления управляющей компанией своей деятельности, и именно указанная задолженность была предметом уступки.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 16.12.2019 г. и апелляционное определение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

А.В.ЕМЕЛИН

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Н.Н.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Первая коллегия" к Ж. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО "Первая коллегия" на апелляционное определение Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО "Первая коллегия" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: .

В обоснование исковых требований истец указал, что управление жилым домом осуществляло МУП "Специальное хозяйство", которое соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в этом доме ООО "Первая коллегия".

Истец просил взыскать задолженность 7355,52 руб., пени 3644,63 руб., проценты 411,20 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N в МО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Ж. в пользу ООО "Первая коллегия" взыскана задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном,52 руб., пени 3644,63 руб., проценты 411,20 руб., судебные расходы - по оплате услуг представителя 1000 руб. и по оплате государственной пошлины 457 руб.

Апелляционным определением Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель ООО "Первая коллегия" Т. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Ж. проживает в квартире, расположенной по адресу: .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД N по в осуществляло МУП "Специальное хозяйство".

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Специальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Е. заключило соглашение с ООО "Первая коллегия" об уступке прав требования взыскания задолженности с населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик не выполняет предусмотренную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а истец имеет право на ее взыскание в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признал неправомерным предъявление ООО "Первая коллегия" исковых требований о взыскании задолженности, поскольку достоверных доказательств состоявшейся уступки прав требования не представлено, а законом установлен запрет на уступку прав требования управляющей организацией права требования по возврату задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки утверждениям представителя истца в кассационной жалобе, в апелляционной жалобе ответчика содержались доводы об оспаривании права ООО "Первая коллегия" требовать с него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду того, что это общество не оказывало ответчику жилищных и коммунальных услуг и ответчик считает неправомерной уступку права требования задолженности от управляющей организации к ООО "Первая коллегия".

Таким образом, требования части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в пределах доводов жалобы судом апелляционной инстанции не нарушены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что было учтено судом апелляционной инстанции.

Опровергая вывод суда о неправомерности уступки права требования задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представитель истца ссылается в жалобе на то, что на момент заключения соглашения об уступке права требования между МУП "Специальное хозяйство" и ООО "Первое решение" такой запрет в законе отсутствовал, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, обратной силы закон не имеет.

Вместе с тем истец не учитывает то, что в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 26 июля 2019 г., наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с 26 июля 2019 г. законом установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в число лиц, указанных в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит.

Указанное ограничение действовало на момент обращения ООО "Первая коллегия" с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Первая коллегия" - без удовлетворения.

Почему тогда судья не прекратило производство по делу, и вызывает в суд то лицо которое передало право требование? Ведь иск то идёт от третьего лица!

Так значит я могу в следущем судебном заседании просить суд отказать третьим лицам в удовлетворении иска? Так договор цессии был заключён в августу 2019

То есть я могу опиратся на один закон запрещающий на уступку прав требования? А так же могу подать встречный иск за незаконную передачу моих данных. Договора на управление домом с УК я не заключал и согласие на передачу своих данных я не давал.

Здравствуйте! Советую вам на законной основе отозвать свои персональные данные, и далее обратиться в суд.

Здравствуйте Елена!

Договор цессии не обязательно иметь на руках, достаточно уведомления о переуступке долга.

В вашем случае необходимо подавать исковое заявление в суд о признании договора цессии недействительным, что повлечёт списание вашего долга!

Так в том то и дело, что я не видела этого договора цессии. Я их прошу прислать копию "почтой России". И на кого мне подавать в суд, и как подавать если ещё ни чего нет, только слова коллекторов по телефону. Может это мошенники звонят.

Вы вправе потребовать от банка (или иной организации), предоставившей в БКИ недостоверную информацию, внести изменения или отозвать эту информацию - при несогласии - оспорить в суде, также можете обратиться в БКИ - Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" Статья 8. Права субъекта кредитной истории

...

3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Но имейте в виду, что при некоторых условиях может висеть долг, который Вы типа отбили в суде из-за пропуска кредитором СИД, но долг реально будет отражаться, так как он есть! То есть взыскать его невозможно, но факт долга имеется!

Здравствуйте.

Давайте по порядку:

У вас есть решение суда.

И согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Что подана жалоба, не факт, что она будет удовлетворена и решение первой инстанции отменено. Нужно грамотно возражения подготовить.

Правовое основание - Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" Статья 8. Права субъекта кредитной истории.

Признать договор цессии недействительными, с учётом передачи долга не кредитной организации: Цитата: "Несмотря на то, что для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 382 ГК РФ), суд продолжает ссылаться на п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, где сказано, что для данной категории споров могут применяться правила, вытекающие из Закона о защите прав потребителей.

В частности, у суда есть твёрдое убеждение, что нельзя передавать право требования организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности." Возражаете со ссылкой на проведенный мной НПА.

Внести информацию может банк.

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Инга, здравствуйте! Как Вы сами понимаете, состоялось решение суда, об отказе во взыскании долга. Которое вступило в законную силу. Потуги банка (а точнее их юристов) хоть как то поменять ситуацию абсолютно бесполезны. Кому не продавай долг, пропущенный срок исковой давности не восстановить. Тем более есть решение суда. Некоторые юристы считают, что если была переуступка долга, то якобы срок исковой давности начинает отсчёт заново. Это просто глупости., есть соответствующая судебная практика. С оставите возражение, учитывая вышесказанное и то, что организация не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор ЦЕССИИ является ничтожным. Ст 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона - ничтожны. По второй части, дождитесь вынесения кассациионного определения и напишите заявление в БКИ об исключении неверной информации из кредитной истории предоставив определение кассационной инстанции. Но долг, в котором было отказано во взыскании судом может к сожалению отражаться в истории Так как он остался не выплачен. В остальном, у Вас все будет хорошо! С Уважением!

Здравствуйте, Инга! Если договор был заключен после 1 июля 2014 года, то согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Если до этой даты, то можно ссылаться на пункт 51 ППВС 17 по защите прав потребителей. Т.е. у Вас есть основания для того, чтобы признать договор цессии недействительным как противоречащий закону (ст.166-181 ГК РФ). Вам для этого необходимо обратиться в суд с исковым заявлением (ст.131-132 ГПК РФ). Тогда сможете решить вопрос и с БКИ. Так что можете подать иск о признании договора недействительным и понуждении третьего лица (БКИ) внести изменения в кредитную историю.