Может ли бывший ответчик требовать компенсацию ущерба по недополученному доходу ИП после ограничительных мер в отношении физического лица?
398₽ VIP
Если по моему ходатайству судом были применены ограничительные меры в отношении ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА, с наложением ареста на его банковские счета, но в иске по взысканию с ответчика денег по его расписке мне было отказано на основании отсутствия согласия супруга, и решение суда вступило в силу, то в праве ли этот бывший ответчик требовать (ссылаясь на статью 162 ГПК п.2.) взыскание с меня компенсации ущерба по недополученному доходу ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ИП "...название..."? При том, что я в своем иске никаких претензий к самому ответчику, как к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ и к зарегистрированному им ИП не имел, и никаких ограничительных мер к этому ИП не просил применять? Дело в том, что вся доказательная база истцом (бывшим ответчиком) приводится на основании недополученных доходов этим ИП, в то время, как мои претензии были к ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ а не к зарегистрированному им ИП.
На самом деле в каком качестве он не получил эти доходы - в качестве ИП или обычного физлица - не имеет значение просто потому, что от наличия статуса ИП он не перестал быть тем же самым человеком. Поэтому подавать такие иски - его законное право, но он пытается доказать в данном случае не просто убытки по ст. 9 ГК РК, а одну из составляющих этих убытков - упущенную выгоду. А вот тут - ему надо доказывать, что эта выгода, которую он пытается обосновать - обязательно должна была у него наступить и иным образом он никак не мог получить эти денежные средства. Вам же в свою очередь надо доказывать, что он мог получить эти деньги иначе и арест счета никак не повлиял на его возможность, например, получить наличные деньги в качестве своего дохода.
Резюмируя замечу: неполученная, по мнению истца, выгода совершенно не обязательно не получена из-за Вашего требования об аресте. Вот это и надо доказывать.
Спросить
Здравствуйте, Станислав!
Если иск предъявлялся к ответчику как к физическому лицу, а он ссылается на то, что в результате обеспечения иска ему были причинены убытки как ИП, то в принципе это большого значения не имеет.
ИП - это и есть физическое лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность.
Как указано в статье 9 Гражданского кодекса РК:
4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.СпроситьПод убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Здравствуйте! Такая компенсация имеет место быть, поскольку если была принята обеспечительная мера по иску, то были наложены ограничения на все и не важно, как на Ф.Л. ил ИП. ст. 9 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ Наймите юриста, чтобы разобрался в вашей ситуации и нашел пути, как оспорить заявленную сумму.
Спросить
Здравствуйте. Не важно, что ваши претензии были к физическому лицу а не к зарегистрированному им ИП. Вероятно, что был наложен арест на его банковские счета использующиеся им в качестве ИП и он из за этого не получил какой то доход.
Как указано в статье 9 ГК РК:
4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.
Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Спросить
Здравствуйте, Станислав. Ч.2 статьи 162 ГПК РК гласит
2. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить к лицу, заявившему требование о принятии меры по обеспечению иска, иск о возмещении убытков, причиненных мерами, принятыми по его заявлению.
В данном случае все логично. И заявлять иск о возмещении убытков это его право. Как физ лицо или как ИП, не важно. Он (бывший) ответчик) прежде всего должен доказать, что убытки он получил вследствие наложения ареста на счета, а не в процессе своей предпринимательской деятельности. Это очень проблематично. Всего Вам доброго.
Спросить
Здравствуйте! ГПК РК Статья 162. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска
1. Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Обеспечение возможных убытков производится путем внесения на депозит уполномоченного органа указанной в определении суда суммы.В этой статье говорится о возмещении убытков, понесенных ответчиком, как гражданином, Ваш же оппонент переносит эти взаимоотношения в плоскость бизнеса, что не допустимо. ГК РК Статья 19. Предпринимательская деятельность граждан2. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить к лицу, заявившему требование о принятии меры по обеспечению иска, иск о возмещении убытков, причиненных мерами, принятыми по его заявлению.
...Индивидуальный предприниматель обладает особенными правами и обязанностями, но только в тех сферах, которые связаны с такой предпринимательской деятельностью, а во всех остальных они выступают как рядовые граждане. Поэтому он не вправе предъявлять требования к Вам, связанные с потерями, связанными с предпринимательской деятельностью, по делу, в котором он выступал как простой гражданин по вопросам не связанным с предпринимательством. Так что считаю, что Вам на суде надо занимать подобную позицию.Спросить3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.
Поскольку по вашему ходатайству были наложены обеспечительные меры на счета и имущество физического лица то при отказе в удовлетворении иска физическое лицо имеет право требовать в судебном порядке с вас взыскание причиненных указанными обеспечительными мерами убытков. Именно физическое лицо а не индивидуальный предприниматель который занимается предпринимательской деятельностью
Статья 162 ГПК РК.
Спросить
Причём ИП?
Если оно не было стороной дела в суде?
Можете возражать против таких требований.
Тем более суд обязан был вернуть иск на основании ст. 152 ГПК РК.
Поскольку ИП не было участником предыдущего разбирательства.
А нового спора нет - прежнее дело длится.
Спросить
Я предьявил иск физическому лицу о взыскании денег, взятых у меня в долг по расписке. Судом установлено, что расписка подлинная, но в моем иске отказано, поскольку супругом ответчика не было дано письменное согласие на получение от меня денег в долг, а ответчик имеет денежные средства и имущество общее со своим супругом. На период судебного разбирательства на имущество и банковские счета ответчика судьей был наложен арест. Теперь ответчик подал на меня в суд иск с требованием взыскать с меня "КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ" (так написано в оригинале иска) по причине препятствия бизнесу и получению доходов арестом банковских счетов, поскольку, якобы (согласно иску ко мне) мной иск о взыскании денег по расписке был подан не обоснованно. Доводом для этого приводится то, что в удовлетворении моего иска мне было отказано. Суть моих 3-х вопросов: 1. Может ли отказ в удовлетворении моего иска, по причине отсутствия письменного согласия супруга, быть основанием для признания моего иска НЕ ОБОСНОВАННЫМ? 2. Может ли в этом случае наложенный судом арест на банковский счет ставиться мне в вину и быть основанием для взыскания с меня "Компенсации за НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ"? 3. Может ли в этом случае недополученный доход из-за заблокированных банковских счетов считаться "НАНЕСЕНИЕМ УЩЕРБА"? Если при этом я своими действиями (бездействием) не причинил никакого вреда и ущерба ни здоровью, ни имуществу истца? Заранее большое спасибо за ответ. Станислав.
Ситуация следующая: по кредитной задолженности (не ипотека) перед банком имеется решение суда от 2017 г, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в декабре 2020 г приставом ИП закрыто в соответствии со п 4 ч 1 ст 46 фз 229. Изначально, после принятия искового заявления от истца суд вынес постановление о наложении обеспечительных мер на имущество ответчика. Приставом были наложены ограничительные меры на квартиру находящуюся в ипотеке, доля в которой принадлежит ответчику и является единственным жильем. Сейчас сложилась ситуация, что ИП закрыто, а ограничительные действия не отменены. Вопрос: Должен ли был суд после вынесения основного решения отменить обеспечительные меры? Должен ли пристав после закрытия основного ИП отменить ограничительные действия на квартиру, если нет, то так как сейчас должен действовать ответчик для снятия ограничительных мер в связи с закрытием ИП?
Судом рассмотрено гражданское дело по моему иску к трем ответчикам, один из которых в процессе рассмотрения дела по ходатайству адвоката был переведен из статуса 3-его лица в статус ответчика по делу. Исковые требования не менялись. По данному ответчику были соблюдены процессуальные нормы: ответчик опрашивался, давал пояснения, заявлял возражения и ходатайства. По земельному участку ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила несоответствие местоположения опорной точки земельного участка ответчика. В своих пояснениях ответчик подтвердил, что смежная граница между нашими земельными участками со мной не согласовывалась, о межевании истца не уведомлял, акт согласования истец не подписывал. В деле имеются мои заявления в адрес кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ответчика и в адрес кадастровой палаты о несогласии с существующей границей между спорными участками и о возражении в постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика.
Решением суда мои исковые требования удовлетворены, но в отношении данного ответчика решение не вынесено.
На решение суда 3-мя ответчиками была подана кассационная жалоба, которая не была удовлетворена кассационным судом. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу.
Что можно сделать для того, чтобы судом было вынесено решение по данному ответчику?
Можно ли предъявить новый иск к ответчику, по которому решение не вынесено?
Что вообще возможно в данной ситуации?
В исковых требования мне было отказано, ответчику во встречном иске также было отказано. По ходатайству ответчика проводилась экспертиза, оплачивал ответчик. Впоследствии ответчик заявил о взыскании половины оплаты за экспертизу, суд удовлетворил, апелляционная инстанция оставила в силе. Разве это правильно?
Ответчиком в суде, по иску, является физическое лицо. . Как у физического лица у ответчика не достаточно имущества, на которое при наложении ареста, во обеспечении иска, возможно погашение убытков, причиненных мне как истцу. Возможно ли в процессе рассмотрения иска привлечь в качестве соответчика или третьего лица предприятие которым руководит ответчик? В то же время ответчик частный предприниматель! Ответчик был главой крестьянского хозяйства, как юридического лица, до 2010 года, а сейчас вроде бы Частный предприниматель в силу ст. 23 ГК РФ.
В гражданском деле о необоснованном обогащении имеется два ответчика, причем оба прописаны по одному адресу МУЖ И ЖЕНА ответчики, досудебная претензия требует отправки двух экземпляров претензии в один адрес, но двум лицам?
Или достаточно одной претензии, с указанием в ней двух ответчиков? Ответчики муж и жена, оба по одному адресу.
Есть ли законодательный регламент по данному нюансу?
Просто суд не даёт ход делу, по причине что претензия была направлена по почте только одному ответчику. Но ответчиков по одному адресу двое. Супруги.
И в претензии указаны оба ответчика и их адреса (один адрес у двоих). Но суд не даёт ход. Потому что один экземпляр был направлен и нет уведомления что второй ответчик получил претензию.
Вопрос по снятию ареста с квартиры.
Здравствуйте. Ситуация следующая: Судом в качестве обеспечительной меры по иску о взыскании материального ущерба было вынесено решение о наложении ареста на квартиру Ответчика. По результатам судебного заседания было вынесено определение о принятия отказа от заявленных исковых требований Истца к Ответчику (т. к. Ответчик в полной мере "рассчитался" с Истцом) и о прекращении дела. Арест с квартиры снят не был. Ответчиком в Суд было подано заявление о снятии ареста. Суд сообщает, что рассматривать это заявление будет на заседании, которое состоится в течение месяца. Подскажите, пожалуйста, верно ли поступил Ответчик, либо Суд в любом случае снял бы арест, и можно ли как-то ускорить рассмотрение заявления Судом?
Спасибо.
Истец подал иск к ответчику о взыскании ден средст и подал ходатайство о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований, указав на связь ответчика и этих лиц при причинении ущерба. Может ли в последующем истец подать к этим лицам новый иск и привлечь их как ответчиков если ответчик не выплатит всю сумму.
Взыскание процентов не указанных в претензии я истец, а ответчик просит оставить без рассмотрения претензию (претензион. Порядок рассмотрения спора) о взыскании %за пользов. Чужими денежными средствами, т к истец не произвел расчет процентов в претензии, а лишь написал что в случае невыполнения условий договора будете платить проценты. Теперь ответчик приводит какую судебную практику где %суд не взыскивает с ответчика. А есть судебная практика типа постановления фас что претензия не должна содержать такие расчеты, это лишь досудебная мера по взысканию задолженности.
Здравствуйте!
Ответчиком получена телеграмма о судебном разбирательстве в Мещанском суде г.Москвы по иску банка о взыскании долга. Ответчик на судебное заседание явится не смог. Отзыв ответчик в суд не предоставил, поскольку суд не направил в адрес ответчика копию искового заявления. Решение суда было вынесено без участия ответчика, исковые требования истца были полностью судом удовлетворены.
Какие действия необходимо предпринять ответчику?
