Судья встал на сторону Васнецова и оправдал его от долга по договору займа и просрочки платежа\nПроцесс исправления арифметической ошибки в судебном решении\nИсковое заявление о исправлении ариф

Решением судьи в пользу Рысина взысканы с Халиловича долг по договору займа в размере 23 тыс. руб. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 6 380 руб., а всего, как указал судья, 23 380 руб. Истец обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении, указав на неправильное сложение общей суммы, подлежащей взысканию.

Изучив материалы дела, суд посчитал, что исправление арифметической ошибки возможно.

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательствуВправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у лица, не участвующего в деле, документы, необходимые для рассмотрения дела.

Хочу взыскать с должника проценты за просрочку исполнения решения суда. В связи с этим возникает ряд вопросов.

1.На чьё имя подавать исковое заявление? На имя судьи, которая рассматривала моё предыдущее дело или мировому судье моего участка? (ведь сумма иска будет явно меньше 50 тыс. рубл.)

2.Как считать проценты за просрочку, по ставке рефинансирования или по процентам, которые оговорены в договоре займа?

3.От какой суммы начислять проценты - от той что указана в договоре займа (без учёта процентов за просрочку) или от суммы которая указана в судебном решении?

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму.

Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон

И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

В решении суда допущена опечатка. Фамилия истца указана в мужском роде и все глаголы соответственно.

В определении об исправлении ошибки суд указал внести исправления указав верные анкетные данные и указана правильная фамилия. В канцелярии отказываются переписывать решение. Говорят есть определение об исправлении опечатки и этого достаточно.

Мне требовать исправления всего решения или достаточно приложить к старому определение об исправлении опечатки? И надо на это определение ставить штамп о вступлении в силу.

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании долга с Мошенкова Г.П., отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

В 2007 году состоялось судебное решение по иску банка о взыскании с человека долга по кредиту (основная сумма, проценты, пени). Сумма погашалась постепенно. Кроме того, сумма выплаченная оказалась больше указанной в решении суда, поскольку банк начислял штрафы за просрочку и пускал деньги на их погашение. В 2009 году банк вновь обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в первом судебном решении (в сторону увеличения суммы основного долга), которую сделал их работник, при этом на указанную сумму начислил проценты, а также штраф и пени за просрочку платежа. Правомерно ли такое поведение банка? Разве с вынесением судебного решения договорные отношения не прекращаются? Можно ли вернуть переплаченные суммы?

Мировой судья в решении указал завышенную сумму, подлежащую взысканию о страховой. Я написал заявление об исправлении данной ошибки.

Вопрос 1: Сколько дней дается мировому судье на рассмотрение данного заявления? То есть на принятие решения о назначении суда?

Вопрос 2. Какой крайний срок судебного заседания от даты моего заявления?