Исполнение экспертизы по делу о браке металлического сайдинга без присутствия истца - законно ли это?

Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?

Нас затопили соседи. Решили провести независимую экспертизу по ущербу. Эта оценочная фирма направила ответчику телеграмму с уведомлением. В день экспертизы ответчик не пришел. Сейчас хотим обращаться в суд с иском, зашла в фирму за уведомлением, а в нём указано что ответчик получил телеграмму на день позже дня экспертизы (телеграмма была напревлена 18.04, экспертиза была 20.04., а ответчик получил телеграмму 21.04). Что делать? Это как то повлияет на исход дела? Заново проводить экспертизу? Заранее спасибо.

Суд отправил извещение о не и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением по почте ответчику (гражданину). В ответ пришло уведомление, что заказное письмо вручено другому гражданину по доверенности. Никаких росписей ответчика на уведомлении нет. Других материалов касающихся извещения в деле нет. Никаких доверенностей в деле нет.

Является ли такое уведомление надлежащим извещением лица участвующего в деле о времени и месте судебного заседания или не является?

То есть если представитель ответчика извещен о времени и месте, а ответчик лично не извещен. Такое извещение является извещение?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

24.04,12 Было дтп, предположительно виновен я. Строхавая выплатила пострадавшему 190 тыс на основании своего осмотра.70 просят с меня 23.04.14 было судебное заседание. В исковом заявлении нет ни каких экспертиз и калькуляции, не понятно от куда суммы. Автомобиль давно продан. Судья сказала что у нее отпуск скоро и намерена быстро рассмотреть дело. Истцу принести все расчеты, фото и тд,ответчику ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.28.04.14 Истец ни чего не принес, назначили суд экспертизу. В определении нет стоимости экспертизы и кто будет проводить, секретарь сказала что эксперт как получит дело со мной свяжется.15.05.14 позвонил эксперт сказал что я ему должен оплатить н-ную сумму, экспертизу он уже провел. На вопрос на основании чего проводил экспертизу-фото и расчеты страховой. Съездил в суд, ни чего к материалам дела не добавлялось и дело находится в суде. Стоит ли сомневаться в такой экспертизе и вообще стоит ли ее оплачивать?

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Они так и будут в паравоз играть? Как то можно остановить эту чехарду?

Ситуация.

По данным суда ответчик получил уведомление о досудебном разбирательстве, но не получил уведомление о судебном тем же способом отправки суд решил отправить уведомление повторное уведомление отложив судебное разбирательство.

Очевидно ответчик опять уклонится...

Как то можно заставить суд без ответчика рассматривать дело?

Как "помочь" ответчику-юрлицу получить уведомление о судебном разбирательстве?

Ситуация.

Ответчик юрлицо "перестал" ходить на почту и получать уведомления о судебном разбирательстве, как помочь ему?

Факт того что ответчик получил письмо с уведомлением о ДОсудебном разбирательстве судом озвучен

Факт того что неизвестно получил ли ответчик уведомление о судебном разбирательстве - также судом озвучен

В итоге разбирательство было отложено.

Имеет ли шансы ответчик выиграть апелляцию в случае проигрыша по моему гражданскому иску, сославшись на ненадлежащее уведомление суда о начала судебного разбирательства? Если да то что нужно мне как истцу предпринять, чтобы этих шансов у ответчика вообще не было?

Ситуация

Копию иска ответчик получил что видно из отслеживания трек номера.

Совершенно точно известно, что первые повестки суда (о досудебном собеседовании - подготовке дела и о 1 м судебном заседании) не известно были получены ответчиком (юр лицом) или нет (это дает ему право ответчику сослаться на ненадлежащее ведение?)

Тем не менее известно что одно из последних извещений о судебном разбирательстве им получено - только на основании данных почта Ру, т. е. не под расписку ответчика с уведомлением о вручении, а по отслеживанию только по трекномеру где видно что ответчику повестка "вручена".

Может ли ответчик сослаться на то что т. к. он ничего не подписывал (не было уведомления о вручении) и на этом основании заявить в апелляции на ненадлежащее уведомление судом?

Как помочь ответчику гарантированно проиграть эту апелляцию?

Заочное решение суда о признании договора недвижимости недействительным.

Копию решения ответчик якобы получил. (на почте просто выдали кому-то т.к. там не проверяют толком документы).

Если ответчик потребует отменить решение суда, заявив, что не получал никаких извещений и писем, то суд разрешит пересмотр дела или нет.

Будут поднимать квитки на почте и делать почерковедческие экспертизы?

Если извещения на почте вместо ответчика получал истец, то ему может грозить уголовное дело или это будет проблемой работников почты, а не проблемой истца?

Или просто откажут и всё, т.к. по бумагам он был уведомлен, а то что на почте кто-то подделал в извещении его роспись никого интересовать не будет?