Сравнивать неутолимость нового и старого ремонта (по чекам) И неужели мне придется оплачивать их евро ремонт?

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

Мы затопили соседей.

Вину свою не отрицаем.

Пришли сразу, составили акт осмотра помещения.

Предложили сделать им ремонт, они отказались, сказали будут вызывать эксперта.

Через месяц делают экспертизу, с нашей стороны на экспертизу никого не пригласили.

Мы согласны оплатить по этой экспертизе и стоимость экспертизы, но они отказываются.

Просят стоимость экспертизы, экспертизу плюс прикладывают чеки дополнительных затрат (ремонт мебели и чистку ковров).

Данный ущерб не в акте не в экспертизе не зафиксирован.

Предлагаем оплату по фактическим затратам но тогда по предъявленным чекам-отказываются.

Вопрос: могут ли они требовать сумму больше чем указано в экспертизе?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Залили соседей, соседи вызвали комиссию из ЖЭКа, в акте опись только ремонта, без мебели. Соседи подали в суд и предъявили 2 экспертизы: на ремонт и на диван. Мы потребовали судебную экспертизу, т.к. сумма явно завышена. В экспертизе на диван указан совершенно другой диван, а не тот, что был в квартире в момент залива (стояла старая рухлядь). Теперь же у соседей стоит тот самый диван из экспертизы (якобы они его перетянули, поэтому он без следов), ждут прихода судебной экспертизы. Что делать, как доказать подмену дивана?

В моей квартире лопнул шланг гибкой подводки, в результате чего было залито несколько квартир. Дело дошло до суда, куда истцы представили экспертизу ущерба с завышенными ценами и которая покрывает полный ремонт их квартиры, даже тех мест, которые не были отражены в акте.

Ходатайствовала о судебной экспертизе, которую суд одобрил. Но в ходе слушаний также выяснилось, что соседи уже сделали ремонт. Могу ли я требовать, чтобы суд основывался только на реально понесенных расходах, подтвержденных чеками, чтобы мне избежать еще расходов на судебную экспертизу? Разве они могут в этом случае также требовать с меня оплату экспертизы, которую сделали сами? Ведь важнее то, что по факту было отремонтировано.

Соседка подала на меня в суд о возмещении вреда. В заключении эксперта независимой экспертизы, кот она вызывала ошибки: увеличена площадь в 2 раза, исправления в документах причем ручкой, цены на услуги и материалы завышены. Более того в смете было указана побелка потолка, а она натяжные потолки установила, на мебель в 2 раза дороже цена (без учета износа). В суд соседка не предоставила ни чеков, ни квитанции, ни договор об оказании услуг (ей должны были фирмы ремонт делать). Ни старые ни новые квитанции.

Вопрос:1. Необходимо ли предоставить доказательства заявленной суммы (чеки, квитанции)

2.Можно ли считать доказательством заключение экспертизы не законным?

3.Неужели мне придется ее евро ремонт оплачивать с натяжными потолками?

Выступает ответчиком в споре об определении границ смежных земельных участков. Истцом предложен независимый эксперт, с которым согласен и суд. Этот эксперт производит экспертизу полностью в интересах истца (т.е. с наложением на наш участок). Все доводы нашей стороны в суде об ошибках в проведенной экспертизе ничем не закончились. Судья явно зевает, истцы смеются в открытую. Я понимаю, что независимая экспертиза это главный козырь истцов!

У меня такой вопрос:

Мою знакомую затопили соседи.

Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р.

Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду.

После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р.

То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта:

1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта)

2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р.

3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта)

Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба.

Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма?

Заранее спасибо.

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.