Замена детали на автомобиле - После 1.5 месяцев выявлена пережатый провод - Возможен ли восстановительный ремонт по закону?

В машине появились признаки проблем с коробкой. Машина была отдана в оф. сервис. Там диагностировали и сказали - замена сцепления. Сцепление заменили, через день поломка снова появилась в том же виде.

Вопрос - деньги за сцепление заплачены, но ошибка не исправлена - имею ли я право потребовать деньги назад?

Все заказ-наряды есть, сцепление старое в багажнике.

Поставила машину на ремонт а частный автосервис (не имеющий лицензию) на замену двигателя. Двигатель поменяли, так же по всему двигателю заменили прокладки и поменяли масло. Когда ставила на ремонт попросила сделать всё как нужно. После ремонта не прошло и 2 дней как машина снова сломалась (сгорела прокладка под головой двигателя, которую они не ЗАМЕНИЛИ И ДАЖЕ НЕ СКАЗАЛИ КУПИТЬ!). Эти мастера сказали всё исправят, но за оплату!

Подскажите пожалуйста должна ли я оплачивать ещё и эту работу? Если нет-как их можно наказать законным путём?

02 февраля 2011 года мой автомобиль Kia Cerato г.в. 2009 был принят в ремонт автоцентром Фаворит-М г. Москва, ул. Б. Семеновская, 42/2-4. По истечению 80 дней (что превышает установленный правилами срок в соответствии с п.1. ст. 27. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей, о чем было указано в досудебной претензии от 12 апреля 2011 г.) кузовные ремонтные работы были завершены. 23 апреля 2011 года автомобиль был передан мне мастером – консультантом Семеновым А. В. После внешнего осмотра кузова автомобиля в акте-приема передачи от 23.04.2011 мной было указано, что внешних повреждений не обнаружено.

После подписания мной двух экземпляров актов-приема передачи мастер-консультант Семенов А. В. умышленно их изъял, что противоречит п. 18 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и только после моего личного требования неохотно выдал мне копию акта-приема передачи.

Сев за руль автомобиля и применив в действие рычаг селектора АКПП, я обнаружила несоответствие модели рычага селектора АКПП тому, который был в автомобиле до передачи в ООО «Фаворит (Б. Семеновская), согласно комплектации по паспорту автомобиля при покупке 28 марта 2010 г. в ООО «Фаворит-Томилино».

Немедленно (через 3 минуты после передачи мне автомобиля) после обнаружения незаконной умышленной скрытой подмены данной детали 23 апреля 2011 года мной была составлена досудебная претензия на имя директора технического центра ООО «Фаворит», Смирнова Ю. Л., о подмене заводской модели рычага селектора АКПП на деталь не соответствующую по размеру, цвету, конструкции и артикулу, более того, бывшую в употреблении, о чем можно судить исходя из ненадлежащего внешнего вида данной детали (отслоившийся пластиковый корпус верха ручки). Копия данной претензии находится у меня с печатью и росписью о принятии.

Далее в процессе эксплуатации автомобиля до места стоянки в работе АКПП мной были замечены неровный ход, дерганье и неполные обороты работы двигателя при наборе скорости и переключении передач, что может являться причиной скрытых повреждений или подмены внутренних деталей автомобиля. До сдачи гарантийного автомобиля в техцентр ООО «Фаворит» (Б. Семеновская) такого не возникало никогда, т.к. автомобиль подлежал бережной эксплуатации и своевременно направлялся на плановое ТО согласно отметкам в сервисной книжке.

В связи с вышеуказанным фактом, 27 апреля 2011 года приехав лично в техцентр «Фаворит» по адресу Б. Семеновская, 42/2-4, я сообщила о возможных скрытых неисправностях и подмены внутренних деталей автомобиля после кузовного ремонта руководителю сервис-контроля Будылину А. В., который в свою очередь заявил, что машина была передана мне согласно акту-приема передачи и ответственность ООО «Фаворит» уже не несет. Таким образом, Будылин А. В. повторно нарушил п. 38 Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, согласно которому при обнаружении подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами. Основанием является личная запись в акте-приема передачи о том, что при внешнем осмотре повреждений не обнаружено.

В тот же день 27.04.2011 директором техцентра Смирновым Ю. Л. была принята вторая претензия, в которой я потребовала провести независимую экспертизу автомобиля для выявления неисправности и подмены деталей в соответсвии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, согласно которому при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение. Следующая претензия была отправлена мной на имя руководителя ООО «Фаворит»

Зубчанинова А.В. 28 апреля 2011 года. На настоящий момент ответа со стороны ООО «Киа-Фаворит» не последовало.

Каковы дальнейшие действия?

Готова воспользоваться Вашими услугами и юридической поддержкой.

С уважением, Оксана Сергеевна.

В автосервисе при замене одной детали, сломали болт, что влечет за собой замену всего двигателя. Должна ли я оплачивать ремонт и замену двигателя? Спасибо.

Моя машина стоит уже 2 месяца на ремонте, письменный договор не заключен... после диагностики акпп было сказано, что неисправен гидроблок, его заказали, все поменяли, насчитали кучу денег за ремонт и новые запчасти... а машина работает как и до ремонта... стали искать дальше, нашлась другая проблема... но сроки никто сказать не может, не знают, когда найдут запчасть, да и поможет ли...а я не понимаю, за что я должна уже кучу денег, если диагностика и ремонт были неверными, и результата нет? я вообще хочу забрать машину и отремонтировать уже в другом месте... как мне это сделать?

Уважаемые юристы я являюсь виновником дтп потерпевший выставляет счет на 50000 сверх 120000 и на судебном рассмотрении поднимает эту сумму до 70000 в связи с тем что устоновлены новые кузовные запчасти без фактического износа насколько это законно и могу ли я требовать старые запчасти при оплате ущерба тс полностью восстановлено не было проведены малярно жестяные работы без замены требуемых деталей.

Я приехал на сто на автомобиле а после ремонта она не заводится говорят двигатель нужен кап. ремонт двигателя что я приехал на нем и он умер подскажите что я могу сделать с чего мне начать.

Вопрос такой, необходимо было отремонтировать телевизор, исполнитель приехал, забрал его в сервис. Ни о какой плате за это речи не было. Сейчас возник спор, кто должен и за чей счет возвращать телевизор обратно? Он весит более 5 кг. Ремонт негарантийный по договору заключенному между мной и исполнителем, в договоре этот момент не указан.