Эксперты обсуждают возможность применения статьи 111 ч. 2 в деле, где потерпевший признал свою вину в инициации драки

В краце есть потерпевший есть подозреваемый статья 111 часть 2 п.з. в первых показаниях потерпевший говорит что подозреваемый ударил его ножом а то что у потерпевшего был нож об этом он не сказал на самом деле все было не так была драка в драке потерпевший первым справоцировал драку ударил потерпевшего затем вытащил нож и потом подозреваемый вытащил нож и успел его ударить первым сейчас потерпевший говорит что придёт на суд и скажет что это он первый вытащил нож и что он справоцировал драку есть свидетель что да так было на самом деле подозреваемый в Сизо уже 4 месяца скажите при все этих обстоятельствах что будет подозреваемому на суде.

Произошла драка между подростками мой сын в драке сломал нос но у потерпевего до этого был сломан за 4 дня до этого. В результате драки от удара у потерпевшего происходит перелом носа уже со смещением. Какую ответственность понесёт мой ребёнок если на драку его справоцировал его потерпевший, первый удар нанёс потерпевший но вреда мой сын не получил. Моему сыну 15 лет потерпевщему 17

Моего сына будут судить по 112 статье если при допросе и в суде им с пострадавшим сказать что это была обоюдная драка статья тоже будет 112 или другая если до суда будут дело рассматривать как обоюдную драку при этом один пострадал.

Хочу спросить у вас совета. Случилась обоюдная драка. Драку начал потерпевший, он же начал конфликт, в результате с ним дралось несколько человек, потерпевший поранил руку (сухожилие не задето), двух участников драки задержали, они написали объяснительные находясь в состояние алкогольного опьянения (сильного) и были отпущены. Остальные участники уехали (скрылись). К ним домой несколько раз приходила полиция, говорили про нож. Ножа не было в драке вообще. На месте драки так же нож не обнаружен. По сути это обоюдная драка, милиция шьет 213 ч 2, однако в повестке написано явиться в качестве свидетеля, написано так всем участникам драки. Вопрос: это заманиловка? Может дело и вовсе не заведено? Пробивали когда был 29 день с момента подачи заявления, дело было не заведено (сейчас пробить нет варианта). Что будет тем кто уехал не зная что есть дело и есть ли ошибки полиции которые можно доказать..?

Нужна консультация по статье 111 часть 1.была драка спровоцированая потерпевшим, во время драки обороняясь, так как была угроза жизни обвиняемого, обороняясь от нападавшего в шоковом состоянии применил нож. Пострадавший уже выписался из больницы. Адвоката наняли, но не уверены в результате. Пожалуйста подскажите, что можно сделать. Парня посадят или все же есть шанс, если примириться с потерпевшим, хотя драку и побои наносил, душит он.

Произошла драка, в драке был обвиняемый петерпевший и свидетель, у потерпевшего образовался синяк под глазом он написал заявление в полицию.

Суть вопроса - обвиняемый и сведетель утверждают что драки не было. Сможет ли потерпевший докозать что драка была?

В 2006-2007 году была драка, последствий драки не известны, знаю ли что приехал наряд милиции пострадавший лежал долго время на земле, ,КАк узнать что было с пострадавшим?

Здрастуйте хототел спросить примерное наказания по статье 111 части 1. Произошла драка. Я в драке ударил человека нажом в облость шей, узновал что огрозы для жизни нету просто открытое проникаюшее ранение. Вину признан, у меня беременная жена, хорошие характеристики, ранее не привликался. Правда нож не нашли, а я сказал что ударил его придметом поднетым с земли вовремя драки. Что мне грозит? За ранние спосибо!

Мужа хотят судить по 111 статье. В драке пострадал парень, открытая черепно-мозговая травма, 3 степени. Пострадавший сам затеял драку. Как нам быть, можно ли обойтись условным сроком.

Произошла драка. Зачинщиком я не был, но ударил первым. У потерпевшего синяки на лице и губу зашивали. У меня побоев нет. Потерпевший написал заявление. Что мне будет за драку?