Убийство перспективного молодого спортсмена - Видеозапись свидетеля раскрывает идентификацию нападавших, но только двое задержаны. Сомнения в заинтересованности местных органов власти вызывают необходимость

Здравствуйте! Преступление должно и будет расследоваться на территории того субъекта, где было совершено указанное преступление. Удачи Вам!

пишите заявление в местное ОВД, определите имущественный ущерб причиненный действиями подростков, видеосъемку (для того чтобы она была признана доказательством) сотрудники милиции изымут выемкой. Но при этом будте готовы ходить в отделение милиции по требованию сотрудников, на допросы, очные ставки, для проведения всех необходимых процессуальных действий, иначе, если просто кинуть заявление, это будет простое сотрясание воздуха. Проявите терпение и гражданскую сознательность! Удачи Вам!

Ольга. Я так понимаю вменили часть 1 ст.109 УК РФ. Наказание по указанной статье установлено в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Размер наказания судом определяется с учтом многих факторов. К примеру Вы указали, что на иждивении 3 детей, мать инвалид. Эти обстоятельства будут смягчающими. Признание вины и раскаяние также учтется. Если человек не судим, то возможно суд приговорит к условной мере наказания.

Добрый день, уважаемая Ольга.

В Российском законодательстве нет понятия убийство по неосторожности, так как убийства - умышленное причинение смерти исходя из статьи 105 УК РФ. Полагаю речь идет о причинении смерти по неосторожности. в таком случае наказание будет назначено исходя из пределов санкции указанных в ст. 109 УК РФ, а именно:

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

С учетом смягчающих обстоятельств.

Бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинении (т.е. следователе). Обвиняемый (подозреваемый) считается не виновным в совершении инкриминируемого ему деяния до вступления приговора суда в законную силу. Он не обязан доказывать, что он не виновен, а следствие обязано доказывать, что он виновен (это и есть бремя). Причем Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания, и не преследуется за дачу ложных показаний.

Найденный нож - конечно же вещественное доказательство. И оно доказывает лишь, что именно этим ножом (с учетом принадлежности крови на нем убитому) был убит Смирнов.

Мне не совсем понятно, что вы имели в виду в вопросе б), но как мне кажется - следующее:

1. В Вашем деле образовался каузальный доказательный ряд: убийство-драка-темнота-нож, где доказательства связаны прямыми причинно-следственными отношениями, второй ряд - нож-свидетели-Коробов-недавное осовобождение, где косвенные связи.

Каждый каузальный ряд состоит из фактов, существующих или существовавших в пространстве и времени, возможно, что они совпадут... (пространственно-хронологическая связь). также необходимо установить случайный или необходимый характер связи сосуществования причинно-следственных связей.

2. Согласуемость или несогласуемость добытых доказательств

3.Принятая в нашем судопроизводстве концепция свободной оценки доказательств не определяется ни его видом, ни видом источника, из которого оно почерпнуто. Это в теории, на практике все-таки немного иначе... В Вашей ситуации сам нож - главное доказательство, но показания свидетелей о принадлежности ножа мне кажется второстепенными. Ведь они все-таки доказывают не тот факт, что именно Коробов ударил ножом Смирнова. А что у Вас с отпечатками пальцев на ноже?

4. При описанном объеме доказательств их явно недостаточно для предъявления обвинения Коробову. Вам ведь даже фабулу обвинения составить не на чем...

Не уверена, что вполне удовлетворила Вас своим ответом... Сформулируйте тогда вопрос с более "практической" точки зрения... Но на мой взгляд практика - у Вас "висяк", если Коробов не признает свою вину.

Ну а с материалами дела вы знакомились? Какие там есть доказательства?

Лена, здравствуйте. А на основании каких доказательств был составлен обвинительный акт?

Суды в России не склонны к оправданию. Оправдательных приговоров по статистике менее 1 %. Поэтому прогноз неблагоприятный, раз уж дело направлено в суд. Так что в суде придется непросто. Ну а как выстраивать вашу защиту, должен решать ваш адвокат, поэтому многое зависит от него. Нужен нормальный адвокат, а не бесплатный. В противном случае шансов у вас нет совсем.

Здравствуйте! У меня статья 119 ч 1.я не угрожала убийством. Потерпевшая лжет! Естественно я отрицаю значение этих слов. Я подверглась нападению потерпевшей и при отстранении ее от себя, я нанесла сама этого нехотя легкие ей телесные повреждения. При на падении потерпевшей у меня остались ее следы царапин. Тому подтверждении есть у меня платная экспертиза. При этом инциденте не было ни одного свидетеля. В итоге она лжет об угрозе. У меня есть такой вопрос, при легких телесных повреждениях и при ее не доказанных слов у меня процветает 119 ст ч 1. Какое не какое у меня есть доказательство (экспертиза). Разве это правильно?

По 119 вообще никаких доказательств только с её одних слов добавили мне эту статью. Там вторая статья 112 часть 2. Я все отрицаю. Она где то упала у нее средний вред а сказала будто я её побила и угрожала убить. Есть свидетель что видела меня на месте приступления. Угроз не слышала. Суд что сделает оправдает по 119 или что вынесет суд если нет доказательств? Я отрицаю.

Здравствуйте!

Если Вас пугают полицией - обратитесьв полицию))) посколу Вас засталяют сделать самооговор. Невнятное виде - плохое доказательство.

Здравствуйте! Устанавливать виновное лицо будут сотрудники правоохранительных органов, а Вам нужны доказательства того, что в момент кражи Вы находились в другом месте.

Доброго времени суток. В нашей стране действует презумпция невиновности, А это означает, пока ваша вина не доказана в установленном законом порядке объективными доказательствами, то привлечь к ответственности Вас не могут. Если вы сами ни в чём не знаете, доказательства не будут добыты, то ничего вам не грозит.

Самое обидное, что доказать, что я был в другом месте не могу, т.к. нечем доказать. Находился на рабочем месте но и там на видео мог не попасть (на рабочем месте тоже стоя видеокамеры и работают они или нет, не знаю) отходил куда-то или ещё что. Видео майское показывают.

Добрый день!

Как можно найти человека, если вы даже внешность не запомнили, кого то задержат, а вы и опознать не сможете.

Уважаемый Глеб! Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок.

Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Поэтому, если по вашему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Вы можете его обжаловать, подав жалобу прокурору, осуществляющему надзор. В жалобе необходимо указать время, место и обстоятельства совершения преступления, рост, телосложение правонарушителя, по возможности указать в чем он был одет, обут, какие при нем были вещи и предметы, с кем у вас были последнее время неприязненные отношения либо конфликты на работе либо учебе, кто высказывал недовольства в ваш адрес. Обратиться на телевидение, в газету с просьбой о том, кто был случайным очевидцем правонарушения оказать содействие в установлении личности правонарушителя. В жалобе также указать, что с начала проведения проверки сотрудники отдела полиции не произвели ваш опрос как заявителя, не предприняли никаких действий для установления личности правонарушителя, его местонахождение, он до сих не опрошен, не дана юридическая оценка его действиям. Если у Вас возникнут дополнительные вопросы обращайтесь на мою электронную почту. Консультации платные. С Уважением Цыкало Руслан Алексеевич.

Здравствуйте,

А как Вы сами думаете? Если даже Вы не запомнили нападавшего.

В полиции нет ясновидящих. Вам ответили, свидетелей нет, камер нет.

.

Удар по лицу причинил Вам тяжкий вред здоровью или может средней тяжести.? Если нет, полиция уголовное дело вообще не будет возбуждать, даже если найти обидчика. Но в Вашем случае видимо это нереально.

Желаю Вам удачи и всех благ!

А если бы я запомнил внешность, то что то бы изменилось?

Вот задержат кого то, я скажу "да, это он". И что дальше? А он скажет "нет это не я"...

без камер ведь нельзя привлечь к ответственности человека? Или я ошибаюсь?

Уважаемый Сергей! Данный вопрос четко регламентируется ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которой:

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Но на практике суд очень часто нарушает требования данной статьи.

С уважением, Дмитрий Константинович.

Уважаемый Сергей, Николаев Дмитрий Константинович, несомненно прав, ссылаясь на ст. 281 УПК РФ,

Однако с его утверждением, что "Но на практике суд очень часто нарушает требования данной статьи", я не могу согласиться. Не разу не сталкивалась с тем, чтобы суд огласил показания свидетеля, не явившегося по не уважительной причине при отсутствии согласия сторон. В противном случае это основание для отмены приговора.