А)К числу каких средств доказывания и по какому основанию следует отнести этот

Данил
• г. Краснодар
Вопрос №68142

Можете ли вы мне разъяснить понятие такое: Бремя доказывания в уголовном процессе.

И на практике в уголовном розыске я столкнулся с таким делом, которое мне сейчас дали на практике расследовать:

Во время групповой драки был убит школьник Смирнов. Свидетелей, очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Однако при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож со следами крови. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показанию рядя свидетелей принадлежит Коробову, недавно освободившемуся из места заключения и находившемуся на месте драки.

А)К числу каких средств доказывания и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Б)Классифицировать это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

С уважением Данил.

dannik5@rambler.ru

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Москва

Бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинении (т.е. следователе). Обвиняемый (подозреваемый) считается не виновным в совершении инкриминируемого ему деяния до вступления приговора суда в законную силу. Он не обязан доказывать, что он не виновен, а следствие обязано доказывать, что он виновен (это и есть бремя). Причем Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания, и не преследуется за дачу ложных показаний.

Найденный нож - конечно же вещественное доказательство. И оно доказывает лишь, что именно этим ножом (с учетом принадлежности крови на нем убитому) был убит Смирнов.

Мне не совсем понятно, что вы имели в виду в вопросе б), но как мне кажется - следующее:

1. В Вашем деле образовался каузальный доказательный ряд: убийство-драка-темнота-нож, где доказательства связаны прямыми причинно-следственными отношениями, второй ряд - нож-свидетели-Коробов-недавно освобождение, где косвенные связи.

Каждый каузальный ряд состоит из фактов, существующих или существовавших в пространстве и времени, возможно, что они совпадут... (пространственно-хронологическая связь). также необходимо установить случайный или необходимый характер связи сосуществования причинно-следственных связей.

2. Согласуемость или несогласуемость добытых доказательств

3.Принятая в нашем судопроизводстве концепция свободной оценки доказательств не определяется ни его видом, ни видом источника, из которого оно почерпнуто. Это в теории, на практике все-таки немного иначе... В Вашей ситуации сам нож - главное доказательство, но показания свидетелей о принадлежности ножа мне кажется второстепенными. Ведь они все-таки доказывают не тот факт, что именно Коробов ударил ножом Смирнова. А что у Вас с отпечатками пальцев на ноже?

4. При описанном объеме доказательств их явно недостаточно для предъявления обвинения Коробову. Вам ведь даже фабулу обвинения составить не на чем...

Не уверена, что вполне удовлетворила Вас своим ответом... Сформулируйте тогда вопрос с более "практической" точки зрения... Но на мой взгляд практика - у Вас "висяк", если Коробов не признает свою вину.

Вам помог ответ?ДаНет
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Похожие вопросы

• г. Нерюнгри
₽ VIP
Вопрос №13965263

Я являюсь потерпевшей по уголовному делу. Обратилась к начальнику РОВД с заявлением предоставить информацию о ходе расследования уголовного дела. В заявлении я просила сообщить:

1. Было ли зарегистрировано мое сообщение в КУСП?

2. Какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены?

3. имеются ли по уголовному делу свидетели? В предоставлении информации мне было отказано с ссылкой на необходимость обеспечения тайны следствия и сведений, отнесенных к государственной тайне.

- Относится ли информация запрошенная мной, к информации доступ к которой ограничен федеральным законом?

- имею ли я право знакомиться с материалами уголовного дела?

- может ли быть предоставлена информация об результатах орд?

- имею ли я право на обращение в суд?

- Какое решение должно быть принято судьей?

• г. Астрахань
Вопрос №18513169

1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Определите: может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Дайте юридическую оценку ситуации.

• г. Оренбург
Вопрос №18510294

У меня такой вопрос в рамках уголовного дела проводилась психиатрическая экспертиза назначенная следователем по причине того что в 1998 году комиссовали из армии по статье 14 б эксперт отклонений не нашел определил адекватность но почему то написал фразу пагубное действие алкоголя при этом анализы на алкоголь и ТД не брались на учетах ни у психиатров не у наркологов не стоял не когда 3 июня прошёл суд где меня полностью оправдали уголовное дело сняли но появилась другая проблема нашему врачу наркологу пришла бумага с того центра где проводилась экспертиза и она на основании этой фразы пагубное действия алкоголя согласно какого то приказа поставила меня на наблюдение на год и я теперь не могу получить Ву хотя анализов подтверждающих мое употребление алкоголя нет не пью вообще и что делать сейчас не знаю ворошить уголовное дело не хотелось бы тем более всё закрыли.

• г. Брянск
₽ VIP
Вопрос №11806049

Имеет ли право суд считать за доказательства, протоколы допроса свидетелей одного уголовного дела, данные ими при допросе по другому уголовному делу?

На меня было написано одной гражданкой заявление и на основании данного заявления на меня было возбуждено два уголовных дела - по ч.1 ст. 119 УК РФ и по ч.2 ст. 139 УК РФ. В качестве свидетелей стороны обвинения выступили муж, 7 ми летняя дочь от первого брака, свекровь, сожитель свекрови, соседка, и участковый "потерпевшей". Все свидетели знают о произошедшем только со слов "потерпевшей" и очевидцами не являются. Свидетелей с моей стороны нет (есть свидетель-очевидец! - одинокая пенсионерка, соседка "потерпевшей", которая давать показания категорически отказывается). Сначала производилось дознание по делу ст. 119 УК РФ, после его окончания, спустя две недели, было начато следствие по делу ст. 139 УК РФ. На судах по обоим делам свидетели стороны обвинения - соседка и участковый, отказались от ранее данных показаний, изменив их на противоположные, но и не в мою пользу разумеется. В каждом суде суд их спрашивал, почему до суда они дали такие показания - они говорят, что следователь их не так понял, они были не внимательны, когда подписывали протокол и всё такое. Когда же я в ответ на это предлагал суду приобщить к делу копию протокола их допроса следствием по другому делу, разница во времени которых составляет 1 месяц, и производил другой следователь, а написано тоже самое, то судьи мне заявляли, что это другое дело, и приобщать протоколы они в связи с этим не будут, так как к данному делу они не относятся. Таким образом, доказать тот факт, что свидетели в суде поменяли показания умышленно, а не дознаватель или следователь описался, а они описку проглядели, у меня не получилось. Мало того, по одному делу меня осудили, и апелляцию я проиграл 6 месяцев назад. По другому делу меня сначала оправдали, затем апелляция отправила дело на повторное рассмотрение, затем на повторном рассмотрении я сумел убедить судью приобщить данные протоколы к материалам дела, однако и она меня осудила, а в приговоре написала, что данным протоколы допроса из другого дела и судом уже была дана им оценка, приговор вступил в законную силу, и в связи с этим она не имеет право расценивать их как доказательство по данному делу. В связи с этим прошу пояснить, указав мне конкретные статьи законов это подтверждающие, права судья или нет. Конечно я считаю, что нет и собираюсь подавать апелляцию, поэтому хочу для себя прояснить этот момент. Так же сразу поясняю, что срок подачи апелляции истекает 07.12.2016 и времени на отправку Вам протоколов заседаний и решений у меня нет, так как я работаю, к тому же ищу нового адвоката. Прошу Вас ответить по существу. Обоснование ответа постановлениями пленума ВС и КС только приветствуется.

Более подробно о моей ситуации здесь, привлечение подписчиков приветствуется https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%83-%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8E-%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D1%85%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%91%D0%B2%D1%83-%D0%BB-%D1%84?recruiter=499821587&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

• г. Красноярск
Вопрос №4023111

В протоколе допроса не правильно указан адрес допроса и время.

• г. Самара
Вопрос №16903112

Могут ли дать приговор, если нет объективного признака преступления, токо по словам потерпевшего? Т е нет свидетелей, нет записей камер, вину не признал обвиняемый.

• г. Кемерово
Вопрос №18511882

На проходной алкорамка показала состояние опьянения, никаких актов, не медосвидетельствования не было! Сказали, что штраф 50 т.р.,правомерно ли?

• г. Ставрополь
Вопрос №18513276

Как быть если подан иск в гражданском порядке-но есть все основания полагать о признаках состава преступления в действиях ответчика, если возбудят уголовное дело-то получается будет два иска-и в гражданском порядке и гражданский иск в уголовном деле, но ведь по одному и тому же вопросу не может быть два иска, как быть?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.