А)Кчислу каких средств доказывания и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Задача № 1.1.

Во время групповой драки был убит школьник Саввин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей - очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла, по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из места заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

К числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет. Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

Я осужден по статья 105 часть 1 УК РФ в 2002 году (ещё отбываю). Мне в доказательства вины вменили показания свидетелей, которые показали что я был знаком, встречался, общался, выпивал и был в хороших отношениях с погибшим. Замечу, что таких показаний как ссоры-драки-угрозы не было, только положительные свидетельства отношений с погибшим. Так же в доказательство вины вменили СМЭ трупа погибшего, но как чей-то труп может доказывать, что это именно я его убил? Никаких отпечатков и биологических следов не выявлено. Однако, включая явку с повинной, это все доказательства вины. Законны ли они?

Заранее благодарю за объективный и развёрнутый ответ.

В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.

Хочу спросить у вас совета. Случилась обоюдная драка. Драку начал потерпевший, он же начал конфликт, в результате с ним дралось несколько человек, потерпевший поранил руку (сухожилие не задето), двух участников драки задержали, они написали объяснительные находясь в состояние алкогольного опьянения (сильного) и были отпущены. Остальные участники уехали (скрылись). К ним домой несколько раз приходила полиция, говорили про нож. Ножа не было в драке вообще. На месте драки так же нож не обнаружен. По сути это обоюдная драка, милиция шьет 213 ч 2, однако в повестке написано явиться в качестве свидетеля, написано так всем участникам драки. Вопрос: это заманиловка? Может дело и вовсе не заведено? Пробивали когда был 29 день с момента подачи заявления, дело было не заведено (сейчас пробить нет варианта). Что будет тем кто уехал не зная что есть дело и есть ли ошибки полиции которые можно доказать..?

Вопрос - является ли гражданский муж свидетелем или давать показания по уголовному делу? (в самом инценденте не присутствовал) статья 115 часть 1 была драка между родственниками с зафиксированными побоями в травпункте и справками из больницы с обеих сторон, свидетелей в процессе драки не было., есть свидетели, но к драке не имеют отношение, чем может закончится суд, примирения не будет, реально ли доказать кто прав?

Разъясните совершено убийство. Сначала была пьяная драка, участники разошлись по домам, второго участника не устроил итог драки. Он пришел в дом к спящему уже на тот момент участник. Завязалась новая драка в которой гость был убит. Какая статья и сроки?

1,5 года назад 2 молодых человека (19 и 20 лет) подрались с мужчиной (около 30 лет), пьяная драка. Наряд милиции задержал всех троих на месте драки. При медицинском осмотре (выписка врача со скорой) были установлены ушибы мягких тканей лица и ноги мужчины, ушиб головы, ничего серьезного. Молодые люди были досмотрены на месте и было осмотрено все место драки, ничего не нашли. В заявлении потерпевшего было указано что у него сломана нога в 2 местах, украден телефон и деньги, которые он получил в тот день (в 3 показаниях были разные модели телефонов и разные суммы денег: 2500, 3000,4500), номера телефона он не помнил, документов на телефон так же не было, справка с налоговой показала что за полгода работы этот мужчина получил 6000 руб., данный пострадавший был уже 2 раза осужден и оба раза сидел, один раз за убиство по неосторожности, в данный момент нет возможности его найти, он находиться в розыске по 3 делу, тоже уголовному. Т.е. нет потерпевшего, нет прямых доказательств что нога у него была сломана именно в момент той драки, а не позднее, телефона как такового тоже никто не видел и денег именно в такой сумме...

Парней осудили по ст.162,2 и 112, дали по 5,5 лет.

Возникает вопрос могут ли судить людей если нет прямых доказательств их вины и давать такой большой срок?

Где справедливость если за убийство дают 3 года, а за драку 5,5 лет?

Произошла драка, в драке был обвиняемый петерпевший и свидетель, у потерпевшего образовался синяк под глазом он написал заявление в полицию.

Суть вопроса - обвиняемый и сведетель утверждают что драки не было. Сможет ли потерпевший докозать что драка была?

Скажите пожалуйста моего ребенка обвиняют в убийстве несовершеннолетнего подростка, орудие убийство не найдено, якобы найдена толствка со следами крови потерпевшего. Решение судебно медицинской экспертизы еще данных нет. С какими материалами следствия должен работать адвокат? Ребенок под стражей.

Добрый день. У меня к Вам такой вопрос, в 2012 году меня осудили по ч 4.ст 111. ук. на 10 лет особого режима, все доказательства изложение в приговоре основаны на свидетельских показаниях которые саму драку не видели а знают о ней со слов одного главного свидетеля, сама главный свидетель драку тоже не видела о чем в суде заявила, что драку не видела, но по шуму догадалась что идет драка. Основной вопрос - Во время следствия свидетели давали против меня показания, при этом не с одним свидетелем не проводилась очная ставка, Но их показания легли в основу приговора. Являются ли, выше указанные действия нарушением УПК как настроение при собираний и закреплении доказательств? Заранее Вам благодарен.