Подделка подписи в документах - возможно ли привлечение дознавателя к уголовной ответственности?

При регистрационных действиях с автомобилем выяснилось, что документы якобы поддельны, а в автомобиле имело место быть изменение первоначальной маркировки кузова. В результате на основании осмотра места происшествия были изъяты документы и автомобиль. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело по ст.326 УК РФ изменение маркировки кузова, а по ст. 327 УК РФ отказ в возбуждении уголовного дела. Не так давно я ознакомилась с документами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ и обнаружила, что протокол осмотра места происшествия находящийся в материалах проверки я не подписывала, т.е имеет место быть подделка моей подписи. Я написала заявление в прокуратуру о привлечении дознавателя по ч.2 ст.303 УК РФ к уголовной ответственности, сейчас идёт проверка в следственном комитете, но говорят что вряд ли будет привлечение, так как подделка находится в отказном материале по ст.327 УК РФ.Но ведь ещё есть и 326 УК РФ которое ведёт тот же дознаватель. Неужели правда никакого привлечения не будет?

При ознакомлении с материалами проверки по отказу в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ,я обнаружила, что протокол осмотра места происшествия, на основании которого у меня были изъяты документы на принадлежащий мне автомобиль не соответствует тому, который я подписывала, но подпись на нём стояла похожая на мою. В связи с этим мною было написано заявление в прокуратуру о привлечении дознавателя к уголовной ответственности по ст. ч.2 ст.303 УК РФ.Прокуратура передала моё заявление в следственный комитет, для проведения проверки. В результате следователь СК взял у меня образцы моей подписи, сказал, что это якобы для проведения почерковедческой экспертизы, прошло уже полтора месяца, но никаких результатов вообще нет. С назначением экспертизы меня не знакомили. Тем не менее следователь СК сказал, что дознавателя привлечь к уголовной ответственности нельзя, так как подделка находится в отказном материале. У меня вопрос имел ли право следователь направить на экспертизу образцы моей подписи до возбуждения уголовного дела? И есть ли статья УПК, которая разрешает дознавателям и следователям подделывать подписи потерпевших или свидетелей?

Здравствуйте! При регистрационных действиях авто выяснилось, что в машине переварен номер кузова, документы якобы поддельные, но в результате по ст.327 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, а по перевару номера кузова возбуждено уголовное дело по ст.326 УК РФ.Спустя три месяца появляется экспертиза по документам, что якобы они всё таки поддельные приобщается к материалам проверки по ст.327 УК РФ и в результате мне не отдают документы на принадлежащий мне автомобиль. Я правильно поняла, что если уголовное дело не возбуждено значит и документы мне должны вернуть, ведь согласно УПК изымаются только те предметы и документы которые относятся уголовному делу. Если я права, подскажите пожалуйста как мне добиться возврата моих документов.

Купили автомобиль, при регистрационных действиях выяснилось, что в машине присутствует факт перевара номера, и птс и стс якобы поддельны. В результате по машине было возбуждено уголовное дело по ст.326 УК РФ,а по документам отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, документы до сих пор не вернули. Я обратилась с просьбой обязать ОД вернуть мне документы, на что мне прокурор сказал, что то дело ОД не может найти. Я так понимаю, что ОД потеряли мои документы. У меня вопрос: если они действительно потеряли мои документы, есть ли за это какая то ответственность? И какое наказание может понести дознаватель?

Было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ (подделка ПТС и СТС) на неустановленное лицо в связи с отсутствием события преступления, но документы уже два с половиной года мне не возвращают. Теперь дознаватель истребовала документы из отказного материала, и приобщила их вещественным доказательством, по уголовному делу по ст.326 УК РФ,которое было пол года назад прекращено в связи с истечением срока давности, и спустя три месяца снова возобновляет. Правомерны ли действия дознавателя?

Очень нужна ваша помощь. Ситуация следующая. У дознавателя находиться материал по факту статья 158 часть 1, дело пока не возбуждено. Вопрос, возможно ли прекращение разбирательства по материалу до возбуждения уголовного дела (за примерением сторон), какой порядок в уголовном процессе? Или он обязан возбудить дело а потом его прекратить по заявлению потерпевшей стороны? Кто выносит окончательное решение в данном вопросе? Суд? Прокуратура? Дознаватель?

Два с половиной года назад дознаватель отказала в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ на не установленное лицо в связи с отсутствием события преступления, но было возбуждено уголовное дело по ст.326 УК РФ так же на неустановленное лицо. Два года дознаватель ничего не делала по уголовному делу, прошло два года, она прекратила уголовное дело в связи с истечением срока давности. Затем они для чего то снова отменяют постановление о прекращении уголовного дела, снова прекращают, потом снова отменяют. А теперь выяснилось, что они ещё и документы (ПТС и СТС) извлекли с отказного материала и приобщили к уголовному делу по ст.326 УК РФ,которое не однократно прекращалось и возобновлялось. Подскажите пожалуйста имели ли право сотрудники полиции извлекать документы с отказного материала и приобщать к другому уголовному делу?

Мной было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности дознавателя кореновского омвд криворучко, которая используя своё служебное положение сфальсифицировала материал уголовного дела, подменив протокол моего допроса в качестве потерпевшей. Подделана моя подпись. Это было мной обнаружено при ознакомлении с материалами уголовного дела уже после суда, приговор вступил в законную силу. Следователем в рамках доследственной проверки был сделан запрос с просьбой выдачи материалов уголовного дела (подлинник) для проверки моих доводов и направлении протокола для проведения почерковедческой экспертизы, но преседатель суда отказал в выдаче мотивируя тем, что выемка уголовного дела производится в связи с действующим законодательством только если в отношении дознавателя будет возбуждено уголовное дело, законны ли действия председателя суда и куда можно, если его действия не законны, обжаловать.

Суд рассматривал дело об АПН, в материале дела документ указывает что по даному факту подано заявление об привлечение к уголовной ответственности указан номер регистрации КУСП, отказного материала в деле нету, вопрос мог суд рассматривать и вынести итоговое решение по делу не имея отказного материала в возбуждение уголовного дела.