Покрывательство следователя на предварительном следствии - потерпевший обращается в СУ СК для решения проблемы с предоставлением материалов уголовного дела

Я участник ДТП, а именно пострадавший. Мне на полосу встречного движения выехал другой автомобиль (лобовое столкновение). Сейчас возбуждено уголовное дело и идёт предварительное следствие. На предварительном следствии проводится судмедэкспертиза и экспертиза транспортного средства виновника.

Подскажите, пожалуйста, обязан ли следователь знакомить меня со всеми материалами дела? Обязан ли следователь провести до суда экспертизу транспортного средства? Могу ли я как-то ускорить процесс проведения транспортной экспертизы? Какие подводные камни при этом могут возникнуть, при условии, что виновник наглый тип и имеет много денег? Заранее спасибо!

Ждал образец своего голоса для проведения фоноскапической экспертиз, как обвиняемый.. Экспертизу не провели, образец потеряли. Ходатайствовал о повторном получении образца голоса и проведении экспертизы. Следователь мне отказал. Являются ли в данном случаи все материалы, сводки ПТП, фонограммы телефонных переговоров доказательствами по делу? И как их воспримет суд без проведенных экспертиз?

Как провести повторную экспертизу документа, который находится в деле в суде (в ходе следствия экспертиза была проведена, но результаты выведены так, как удобно ответчику, в ходатайстве от адвоката на проведение повторной экс. отказано. Суд уже прошел. Можно ли изъять документ из дела для проведения экспертизы? В чьей компетенции решать подобные вопросы?

Суд первой инстанции признал за мной долг перед истцом по расписке которую я не писал. Но экспертиза почерка в коммерческой организации дала однозначный ответ что расписка написана мной. Я сделал рецензию экспертизы в которой опровергается заключение эксперта. В суде я попросил назначить повторную экспертизу. В ходатайстве мне было отказано и вынесено решение. Я подал апелляцию в следующую инстанцию и заявление в полицию о мошенничестве истца. Нашёл человека который писал эту расписку и следователь взял у него образцы подчерка для экспертизы. Но так как оригинал расписки находится в суде экспертизу в рамках до следственной проверки следователь провести не может. На запросы в суд о предоставлении оригинала для проведения экспертизы в полицию суд отвечает отказом.

Получается что гражданское дело является препятствием для расследования уголовного. Что мне делать?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Не могли бы Вы ответить на вопрос?

По заливу квартиры истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера ущерба. Кроме того, ответчик задал вопрос: "Можно ли побелить потолки, не повредив при этом обои?". Истец взялся оплатить проведение экспертизы, но после вынесения судом определения о назначении экспертизы от оплаты отказался - дорого. Какие могут быть последствия?

Применима ли здесь Ст 74.ГПК

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С уважением. Алексей.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

После ДТП следователь сказал, что пострадавшая должна пройти мед. экспертизу. Пройти её можно либо в ГАИ, где работает следователь, либо в районной поликлинике.

Подскажите, пожалуйста, должна ли экспертиза оплачиваться и кто по закону должен оплачивать проведение экспертизы в районной поликлинике?

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:

1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;

2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;

3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);

4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)

5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;

- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.

- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

После ДТП в котором пострадал мой сын (стал инвалидом 1-ой группы) для возбуждения уголовного дела следователь назначил дорожно-транспортную экспертизу. Законно ли проведение данной экспертизы без представителей потерпевшей стороны.