Суд принимает постоянные отказы в моем деле - можно ли подать ходатайство о привлечении истицы по статьям УК РФ и как это сделать?

У свидетеля таких прав именно в процессе судебного заседания нет. Можете обратиться с отдельным заявлением в органы полиции и прокуратуру.

Вы вправе обратиться в районный следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ, которому подведомственно расследование данной категории дел, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля, давшего заведомо ложные показания в суде, по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ:

1. Заведомо ложные показание свидетеля,

— наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

По Вашему заявлению следователем будет проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В Ваших действиях однозначно не будет усмотрено заведомо ложного доноса, поэтому заявление подавайте, чтобы именно следствие дало оценку действиям свидетеля.

Свидетель дал в суде заведомо ложные показания, в какой орган подать заявление о привлечении его к ответственности.

Если это выявлено судом, то:

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Ложные показания свидетели дали по административному делу а не по уголовному, куда нужно писать жалобу.

Добрый день, Андрей! Нельзя, вы пишите строго возражение на иск. Суд будет давать оценку всем доказательствам, которые предъявлены сторонами. В рамках гражданского процесса не заявляются требования о привлечении к уголовной ответственности. Судья не расследует уголовные дела, он выносит приговор после получения материалов уголовного дела, которое расследуется правоохранительными органами. Лучше обратитесь к юристам, они правильно составят документ, опираясь на нормы права, а не на эмоции. Контактные данные указаны под ответом на вопрос.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования

Сторона по гражданскому делу, в частности, истец, не является ни свидетелем, ни потерпевшим, ни экспертом, ни специалистом, ни переводчиком, а потому привлечь его к уголовной ответственности за написанное в иске нельзя.

Второй вопрос, что написанное в иске иногда можно использовать против него в самом процессе, особенно когда иск пишет малограмотный в юридическом отношении человек, стараясь как можно больше написать "в тему" и "не в тему", лишь бы чтобы выставить другую сторону в неприглядном свете...

1. Указание сведений в тексте искового заявления - не дача показаний.

2. Субъектами преступного посягательства по статье 307 УК РФ является ограниченный круг лиц - свидетели, потерпевшие, эксперты, специалисты и переводчики. Но не истцы и ответчики - на них обязанность говорить только правду не возлагается, поскольку гражданский процесс носит состязательный характер (статья 12 ГПК РФ), суд же, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Поэтому не занимайтесь самодеятельностью, у Вас есть право представить письменный отзыв по иску в порядке статьи 35 ГПК РФ. Кроме того, есть право в случае выигрыша дела взыскать с истицы понесенные и документально подтвержденные судебные расходы. Такие дела.

В иске моей бывшей жены указано, что я, как отец наших детей, не участвую в их содержании, что дети находятся на полном материальном содержании бывшей жены.

Мы с женой вместе не проживаем уже почти 2 месяца.

Мои деньги согласно данным с почты России она получила еще 14 мая 2018 г., а 24 мая 2018 г. подала на меня в суд на алименты на содержание детей, где и выставляет себя в роли потерпевшей и лжет перед судом о том, что я не даю ей денег на детей.

Чек с почты у меня есть.

Хочу чтобы суд как-то привлек ее за обман.

Здравствуйте Галина! Если у вас есть доказательства заведомо ложных сведений представленных Истцом, вы вправе предьявить встречный иск.

Здравствуйте.

Доводы исковых требований должны быть подтверждены доказательствами. Документами. Они тоже ложные?

Вам в этом случае необходимо подготовить возражения на иск, в которых ссылаться на злоупотребление правом (в рамках ст.10 ГК РФ) и фальсификацию доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, НЕ соответствуют фактическим. Встречный иск я подам. Подскажите, пожалуйста, можно ли подать ещё и заявление в СК (истец представитель УМВД) о клевете, заведомо ложных сведений суду, искажение интеллектуального смысла документа, на который ссылается истец. Спасибо.

Здравствуйте, после того как было вынесено мотивированное решение у Вас есть 10 дней на обжалование данного решения в апелляционном порядке.

Здравствуйте. К сожалению, факты злоупотребления своими должностными обязанностями со стороны служителей Фемиды не редкость в нашем смешном (по выражению наших зарубежных партнеров) государстве. Что делать в данном случае? 1.Обжаловать незаконное решение. 2.Инициировать возбуждение уголовного дела в отношении лжесвидетеля (в ходе следствия вскрыть факт подложных сведений в протоколе).3. Обратиться в ККС на судью.

Как образец:

Председателю квалификационной коллегии судей

Томского областного суда

от Романова Александра Александровича

634069 г.Томск-69, а/я 1423

Заявление

(в порядке ст.12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ»)

В производстве Кировского районного суда г.Томска находится гражданское дело по иску потребительского кооператива граждан «Первый Томский» к Л…. Т.К. «о взыскании 540 526 рублей» по договору займа. Председательствующий - судья Тодер В.А. Ознакомившись с материалами гражданского дела (№ 2-2962/09), участвуя в двух судебных заседаниях (03.02.2010 г. и 11.02.2010 г.) однозначно прихожу к выводу о безвозвратно утерянного минимума профессиональных качеств названного российского судьи. К такому выводу приводит то количество нарушений закона, которое допускает служитель Фемиды на своем рабочем месте. Полагаю, что дальнейшее пребывание в должности российского судьи гр-ки Тодер В.А. причинит невосполнимый ущерб репутации и авторитету судебной власти в Томской области.

Основанием настоящего обращения в орган судейского сообщества послужили грубейшие нарушения указанным федеральным судьей норм Конституции РФ и федерального законодательства в ходе рассмотрения гражданского дела.

1.Игнорирование судьей требований ст.133 ГПК РФ.

Возбуждение гражданского дела в суде судьей Т. произведено посредством неизвестного процессуальному праву России судебному постановлению: «о принятии дела к производству и возбуждении гражданского дела» (л.д.88). Судя по тексту изготовленного судьей Т. определения правовым основанием послужили положения ст.147 и ст.150 ГПК РФ (!?) (см. также пункты: 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

2.Игнорирование судьей требований федерального закона по проведению подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-153 ГПК РФ).

Вся «стадия» подготовки дела к судебному разбирательству судьей Т. «произведена» в ходе написания определения «о возбуждении гражданского дела» и «разъяснения» в нем участникам процесса их процессуальных прав. Само «разъяснение» представлено в виде частичного цитирования на двух листах текста восьми статей ГПК РФ. Причем на первой странице определения «о возбуждении» назначена дата заседания в рамках данной стадии процесса – 02.12.2010 г. в 15 ч. а на следующей странице - извещение судьи Т. участников процесса о «необходимости» явиться в «судебное заседание для разбирательства дела 21.12.2010 г. в 14 ч.30 мин.». В результате подобного «судейства» ни одна из задач, поставленных законодателем на данной стадии процесса не была выполнена: не определен круг юридически значимых обстоятельств по делу (предмет доказывания), не установлен закон, подлежащий применению в деле (ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ), не определено бремя доказывания (перечень и содержание доказательств, которые стороны намерены представить в обоснование своих позиций), ответчику не переданы копии доказательств.

Об обязательности этой стадии процесса говорилось в п.1 Постановления Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Данное положение вновь было повторено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14.04.88 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Пленума Верховного Суда № 9 от 26.12.95 г. (БВС РФ №3 1996 г. с.1). Невыполнение судом поставленных законодателем задач (установление фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон и вследствие этого - закона, подлежащего применению, определение предмета доказывания и др.) повлекло неправильное разрешение заявленного спора.

При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение принимает правильное установление характера правоотношений сторон - из Обзора судебной практики ВС РФ за 2002 г.

Несмотря на ясность и понятность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства (Учебник гражданского процесса под редакцией д.ю.н., профессора Треушникова М.К. М. Из-во «СПАРК», 1996 г. с.202).

3.В нарушении принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) судьей Т. существенно ограничены права ответчиков на исследование представляемых истцом документов (письменные доказательства) и подготовки своей позиции. При ознакомлении с материалами дела я обнаружил многочисленные документы (Устав истца, регистрирующие и финансовые документы истца) появление которых в деле имеет буквально «сказочный» характер. На заявление представителя ответчиков в судебном заседании по данному вопросу был дан ответ: «можете ознакомиться с делом». Подобный «порядок» приобщения к материалам дела

доказательств действующему источнику гражданского процессуального права неизвестен (ст.ст.57, 71, 166, 181 ГПК РФ).

4.Судьей Т. игнорируются требования закона к доказательствам по гражданскому делу.

Похоже, понятия: «доказываемые факты», «доказательственные факты», «относимость доказательств» как и в целом понятие «доказательства в гражданском процессе», для судьи Т. - пустой звук.

В обосновании своих имущественных требований истец представил суду т.н. «расчет задолжности» по договору займа. Из представленного «расчета» абсолютно невозможно «вычислить» ни сумму основного долга, ни сумму начисленных процентов, ни сумму пеней. Так называемый «расчет» представляет из себя перечисление дат поступления платежей со строчками: «начислена пеня с…по…», «всего начислено пени», «непогашенная пеня», «непогашенные проценты», «итого начислено пени». В судебном заседании 11.02.2010 г. представитель истца (юрист) не ответила ни на один вопрос ответчиков о происхождении представленных в «расчете» денежных сумм. «От одной даты внесения платежа до другой даты внесения платежа» - ответ юриста потребительского кооператива из Томска на вопрос ответчика о «механизме» расчета задолжности заемщика по договору займа!? Форма и содержание представленных «расчетов» не имеют никаких аналогов ни в банковском, ни в бухгалтерском деле Российской Федерации (ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34 н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г., 18 сентября 2006 г., 26 марта 2007 г.); Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 по согласованию с ЦСУ СССР); Положение ЦБ РФ «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 5 декабря 2002 г. N 205-П (в ред. Указаний ЦБ РФ от 20.06.2003 N 1294-У, от 05.11.2003 N 1340-У, от 02.02.2004 N 1382-У, от 24.03.2004 N 1399-У, от 07.06.2004 N 1437-У, от 11.06.2004 N 1447-У, от 25.06.2004 N 1455-У, от 09.08.2004 N 1484-У, от 19.11.2004 N 1518-У, от 17.12.2004 N 1531-У, от 11.04.2005 N 1571-У, от 11.12.2006 N 1757-У, от 26.03.2007 N 1806-У).

Несмотря на очевидные (для среднего юриста) пороки представленных истцом доказательств, их несоответствия нормативным подзаконным актам, судья Т. с олимпийским спокойствием заявляет: «в деле имеются расчеты». С учетом характера правоотношений сторон, специфики заявленного спора (объем и структура денежных обязательств ответчиков, их периодичность, установленная сторонами имущественная ответственность за несвоевременное внесение платежей и пр.) доказательствами задолжности ответчика пред истцом должны являться документальные сведения о задолжности ответчика за каждый месяц действия договора в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей как неотъемлемой части этого самого договора! Указанная задолжность, в свою очередь, опять-таки, с учетом правовой природы сделки (договор займа) и с учетом согласованных сторонами обязательств, должна иметь свою структуру: задолжность по основному долгу, задолжность по возврату процентов (т.н. «годовые»), задолжность по уплате пеней. Что же означает для юриста Т. задолжность по договору займа и как она устанавливается, можно только догадываться.

5.Игнорирование судьей основополагающих правил и принципов гражданского судопроизводства (ст.ст.6, 8, 12, 156 ГПК РФ).

В судебном заседании 11.02.2010 г. представителем ответчиков было заявлено письменное ходатайство об истребовании необходимых и обязательных для разрешения данного спора доказательств:

-Устав кооператива;

-Решение общего собрания кооператива об утверждении Положения об органах кредитного потребительского кооператива граждан (ст.22 ФЗ № 117);

-Решения общего собрания кооператива об утверждении Положения о порядке формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан (ст.22 ФЗ № 117);

-Решение общего собрания пайщиков кооператива об утверждении Положения о порядке формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (ст.ст.6, ФЗ № 117, п.1.1 договора);

-Решение общего собрания кооператива об утверждении Положения о договорах, заключаемых кредитным потребительским кооперативом граждан со своими членами (ст.22 ФЗ № 117);

-Протокол общего собрания пайщиков КПКГ о принятии в члены кооператива ответчицы (ст.ст. 4, 5, 11 ФЗ № 117);

-Документальное подтверждение получение ответчицей от истца компенсации за использование своих личных сбережений (паевые взносы) в ходе осуществления совместной финансовой взаимопомощи (ст.6 ФЗ № 117).

Все истребуемые стороной ответчиков документы для судьи Т. оказались «не относящимися к делу»!? В качестве мотива к отказу судья Т., дипломированный юрист из Томска, представляет: Сам факт заключения договора и получения денег не оспаривается! Ни больше - ни меньше! Профессиональный интерес судьи во «всестороннем» и «объективном» исследовании дела ограничился лишь выяснением факта заключения договора и факта погашения долга (Действительно ли заключали договор и получили деньги? Вы договор подписывали, читали? Какую сумму вернули?). Вообщем: взял деньги – отдай сколько просят, и никакой юриспруденции!

6.Игнорирование судьей принципа законности при отправлении правосудия.

Частью 6 ст.116 ГК РФ по-русски и вполне определенно указано правовое положение истца в Российской Федерации – в соответствии с законом о потребительских кооперативах. Таким законом для заявленного спора является Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ). Названный закон отвечает на все предъявленные в иске имущественные претензии к ответчику! Социальный статус судьи Т. предполагает «подчинение» закону (по крайней мере в рабочее время и на рабочем месте). В материалах дела (протоколы судебных заседаний, судебные постановления, «расчеты задолжности» и пр.) нет ни единого намека на то, что судья Т. «руководствуется» названным федеральным законом (см. также ст.11 ГПК РФ).

На основании изложенных фактов (грубые умышленные процессуальные нарушения, слабые и посредственные знания действующего законодательства, тяжесть их последствий для гражданина) прошу принять меры по досрочному прекращению статуса судьи гр-ки Т.

«24» февраля 2010 г. Романов А.А.

Имейте ввиду, что, если речь идёт о деле об административном правонарушении, то протокол судебного заседания мог и не вестись.

Единственное разумное действие в Вашем случае - обжалование незаконного постановления суда в вышестоящий суд, в заседание которого вам необходимо будет пригласить свидетеля, чьи показания неверно изложены в постановлении нижестоящего суда.

Весьма рекомендую заручиться помощью адвоката.

Александр Александрович, спасибо Вам, но свидетель не врал. Вернее, свидетельница, она на суде не врала. А вот в решении её слова исказили.

И всем остальным юристам тоже спасибо за помощь.

Если сфабрикован договор, то в полицию - заявление по ч.1 ст.303 ук рф, а потом, в судебном заседании заявите ходатайство о подложности доказательства, с приложением копии заявления в полицию.

Здравствуйте. Вы имеете право подать встречный иск, например о признании договора незаключенным или ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы.

Добрый день. В отзыве на исковое заявление укажите те обстоятельства, по которым считаете, что документы поддельные, ходатайствуйте о назначении соответствующих экспертиз (например почерковедческой). Предоставьте свои доказательства, которые будут опровергать доводы истца.

Для того, чтобы полиция могла объективно и правильно оценить действия человека, представившего сфабрикованный договор (за исковое заявление ему ничего будет, sic!), вам в судебном заседании необходимо доказать подложность договора. Как это сделать - сложно рекомендовать, ибо не неизвестно о чем именно идет речь. Только когда суд установит, что договор не подписывался одной стороной, а сфальсифицирован, и это будет отражено в решении суда, на основании решения суда, вступившего в законную силу, вы сможете подать заявление в полицию в отношении человека, представившего подложное доказательство. Не имея решения суда, все ваши действия будут иметь нулевой результат, ибо полиция будет ждать решения суда.

☼ Здравствуйте,

Если истец прикладывает к исковому заявлению ненадлежащие доказательства, значит в суде вы должны доказать этот факт и убедить судью, что исковое заявление не подлежит удовлетворению

Желаю Вам удачи и всех благ!

Добрый вечер, представление в суд заведомо подложных документов преследуется по статье 303 УК РФ, для пересмотра решения по делу необходимо иметь вступившее в законную силу постановление или приговор суда

Можно ли будет взыскать со лжеистца компенсацию за потраченное время? Есть ли положительные решения таких вопросов в судебной практике? Доказательства, что истец умышленно вводит суд заблуждение, у меня имеются: его собственное заявление в другом деле и постановление из районного отделения полиции на мое обращение.

Василий Николаевич

никакая, ответчик имеет право излагать свои доводы и обосновывать их

согласно ст. 56 ГПК РФ, обоснования оценивает суд

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нет ответственности - ответчик не свидетель.

Уголовную ответственность за дачу ложных показаний несет толь свидетель, эксперт, переводчик (лица, изначально незаинтересованные в исходе дела).

Ответчик не несет никакой ответственности за свои показания, поскольку он доказывает свою правоту. Суд сам решает принимать ли данные показания (предъявленные доказательства) к сведению или нет.

Ответчик - сторона по делу - не свидетель, об уголовной ответственности не предупреждается и привлечь сторону за это нельзя.

Василий Николаевич, поскольку ответчик является участником процесса, его вполне могут привлечь к уголовной ответственности, если признают, что дача таких показаний связана с созданием искусственных доказательств по делу, то есть является фальсификацией (ст.303 УК РФ). Ответчик не предупреждается в гражданском процессе об уголовной ответственности и в этой части никакой ответственности нет, не предусмотрена и административная ответственность. С уваж.

Здравствуйте!

Для этого необходимо будет доказать умысел со стороны свидетелей в даче заведомо ложных показаний.

Как известно, говорить ложь человек стал одновременно с тем, как вообще научился говорить. Речь человека, излагающего сведения о тех или иных событиях, является лишь его личным переложением ему известного - отражением фактических событий, прошедших сквозь призму собственного человеческого сознания. Причем человеческая речь как явление в равной мере состоит из излагаемых в целях достижения определенной цели как правдивых, так и ложных сведений.

Институт ответственности за отказ от дачи показаний, заведомо ложное показание, что следует признать, совершенно неэффективен. Более того, по мнению автора, и не нужен.

Согласно существующим уголовно-процессуальным нормам лицо, давшее заведомо ложное показание, может быть привлечено к ответственности лишь в том случае, если это установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. Однако если приговором по конкретному делу констатируется, что некий свидетель либо потерпевший дал ложное показание, то тем самым это доказательство оценивается недостоверным и фактически не повлиявшим на обоснованность судебного решения. Не наступает вреда от данных допрошенным субъектом ложных показаний. В таком случае есть ли смысл считать эти действия правонарушением?

Установление истины по делу, сбор, проверка и оценка доказательств по делу являются обязанностью не свидетелей и потерпевших, а органа расследования, прокурора, суда. В современной действительности требуются новые подходы к содержанию следственной деятельности, деятельности сторон уголовного процесса, когда нужно уметь найти доказательства (не только личные, но и вещественные) , правильно их оценить, устранить возникшие противоречия.

Вывод: Доказать умысел на дачу заведомоложных показаний практически невозможно. Но например если свидетель дает показания что был очевидцем какого либо происшествия, а вы докажите, что в это время он был в другом месте то налицо заведомоложные показания.

Заинтересованные лица - это те участники процесса, на субъективные права и обязанности которых может оказать влияние принятие решения суда по конкретному делу, когда решение суда может затронуть права или охраняемые законом интересы этих лиц, что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо решений или же изменить их правовой статус.

Добрый день!

Полагаю, что Вам нужно приводить доказательства того факта, что события преступления не было. Репутация свидетеля не является основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.

Исходя из ст.175 УПК РФ:

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Доказывать можете также, путем допроса свидетелей с Вашей стороны. Суд при вынесении приговора должен будет учитывать и эти доказательства, либо описать. Почему отнесся к ним критически.

Как доказать в суде по уголовному делу, что свидетель меня оговаривает, если кроме свидетельских показаний ничего нет, а сам свидетель осужден за похожее преступление?

Здравствуйте. Вам ничего не нужно доказывать, это Вашу вину должны доказать. Показания свидетеля, без фактов, могут быть лишь косвенными доказательствами.