Мне сказали убрать машину за домом, не во дворе, а то увезут на штраф стоянку сообщили соседи что к ним приходил инспектор! Могут?

Как собственник Вы вправе пользоваться общим домовым имуществом (ст.36 Жилищного кодекса РФ). Препятствовать Вам не имеют права. Обращайтесь в районный суд.

Добрый день!

Действия соседей неправомерны. Обратитесь письменно в ТСЖ или УК за копией решения на которое ссылаются соседи.

Парковкой имеете право пользоваться.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Раздел II. Право собственности и другие вещные права.

Если это не официальная, не платная парковка, без заключения каких либо договоров и оплаты по ним, то действия ваших соседей неправомерны. Напишите заявление о фактах их действий, описанных вами в вопросе, в полицию. А позже сможете взыскать причиненный вам моральный и материальный ущерб (если он имеет место быть от их действий) т в суд, составив иск по правилам ст.131-132 ГПК РФ.

Здравствуйте Светлана, по поводу закрепления парковочных мест обратитесь к председателю ТСЖ или Управляющую организацию, чтобы подтвердили или опровергли доводы соседей. А по поводу повреждения Вашего имущества, напишите заявление в полицию, чтобы впоследствии взыскать причиненный Вам вред.

Доброе утро Светлана!

Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК.

Но также если сособственники сдавали плату то лучше сдать взнос в УК и не заморачиваться, и нервы свои убережете.

Такое может быть ТОЛЬКО если на решении общего собрания собственников жилья придомовая территория была определена под автопарковку (гостевую).

Но тогда земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и собственники дома платить земельный налог.

Так это или нет, Вы сами с легкостью проверите (либо в УК иои ТСЖ).

Жилищый кодекс РФ.

ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что одно из последних определений Верховного суда РФ 2018 года запретило определять придомовые территории под автостоянки и парковки!

Так что сейчас это НЕПРАВОМЕРНО при любых обстоятельствах.

Здравствуйте, Светлана. Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК. Более подробно ответ на свой вопрос прочитайте в моих публикациях, подробная статья про парковку во дворе.

Здравствуйте, придомовая территория относится к общему долевому имуществу собственников МКД в порядке ст 36 ЖК РФ, если порядок пользования определен решением общего собрания (что вряд ли) , то просите у старшего по дому, или в УК копию такого решения, в ином случае никакого иного закрепления конкретного парковочного места на общей парковке, если это не машино-место, за конкретной квартирой законом не предусмотрено, если злые соседи портят Ваше имущество, то обратитесь с заявлением о хулиганских действиях и порче чужого имущества к участковому. Удачи.

Потребуйте от этих соседей показать вам решение общего собрания стст 44-46 ЖК РФ собственников помещений дома о закреплении за ними парковочных мест Не думаю, что подобное решение существует, потому что такое решение противоречит статьям 36-38 ЖК РФ Согласно данным статьям вы при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобрели и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.. Другими словами, приобрели право пользоваться общим имуществом в том числе и парковкой

Если спускают колеса и мажут авто нечистотами то это называется хулиганство и вам стоит написать заявление в полицию ст 141 УПК РФ.

Светлана! Разместите это решение суда и сообщите, что вообще прикроете парковку.

А по каждому факту повреждения Вашего транспортного средства пишите заявление в полицию через сайт ГУВД области по адресу: Подробнее ➤

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

26 ноября 2018

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ 18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет

ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ 18-470 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании частично не действующими пунктов 2.3, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ 18-470

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Горшкова В.В., Ксенофонтовой Н.А.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тепленичева Романа Сергеевича о признании частично недействующими пунктов 2.3, 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64,

по апелляционной жалобе Тепленичева Р.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Минеевой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г. N 17833 и официально опубликованы в "Российской газете" 21 июля 2010 г. N 159.

Пункт 2.3 Санитарных правил устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зелёных насаждений.

Согласно пункту 2.10 Санитарных правил на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Тепленичев Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.3, 2.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму). В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые пункты Санитарных правил позволяют размещать на придомовых территориях стоянки автомобилей без соблюдения установленных санитарных разрывов от них до объектов застройки, в том числе фасадов жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, путём присвоения им статуса гостевых стоянок автотранспорта, что не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне. Считает, что возможность расположения парковки транспортных средств на придомовых территориях в условиях плотной городской застройки снижает антитеррористическую защищённость жилых многоквартирных домов и граждан, проживающих в них. Полагает, что Санитарные правила в оспариваемой части нарушают и не обеспечивают его права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В суде первой инстанции Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что Санитарные правила утверждены уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Тепленичеву Р.С. отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по административному делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции не опроверг его довод о том, что оспариваемые предписания Санитарных правил не обеспечивают соблюдение права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду и среду обитания. По его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта со ссылкой на положения части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) ошибочен, поскольку размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции Тепленичев Р.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель Минюста России не явился. В письменном отзыве поддержал позицию министерства, изложенную суду первой инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых в части Санитарных правил не действующими отсутствует.

Права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья относятся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации указанных конституционных прав, регулируются Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии, согласно пунктам 1, 3 статьи 39 которого на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьёй 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии и статьёй 11 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии Главный государственный санитарный врачу Российской Федерации наделён полномочием принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно которому установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает, помимо прочего, разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил (пункт 1, абзацы первый и четвёртый пункта 5). Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы); государственная регистрация и официальное опубликование санитарных правил осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 2, 9).

Разрешая настоящее административное дело, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о том, что Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1, абзацем вторым пункта 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322. Порядок издания нормативного правового акта и требования, установленные российским законодательством для его государственной регистрации и опубликования, соблюдены.

Как следует из содержания Санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления является законным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.

Суд первой инстанции, установив, что пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обоснованно отказал Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепленичева Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

В.В. Горшков

Н.А. КсенофонтоваСистема ГАРАНТ: Подробнее ➤

Оперировать можно чем угодно. Попросите для начала протокол собрания, подписанный иными лицами кроме этих прихватизаторов общего имущества и снимите для себя его копию. Второе, что необходимо сделать, если идти законным путем - обратиться в полицию по факту порчи личного имущества и самоуправства соседей. Это скорее охладит их пыл на незаконные в отношении Вас действия, чем станет основанием для привлечения их к ответственности, но далеко не лишнее. Третье - оспорить законность решения общего собрания в суде, если вредители такой предоставят - суд будет на Вашей стороне со стопроцентной вероятностью, если будете оперировать приведенными коллегами нормами закона.

Статья 36 ЖК РФ:. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством ПРЕДЕЛАХ распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-КГ 16-12198 от 16 декабря 2016 г. разъяснено, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Угрожать прикрытием парковки вопреки предыдущему советчику не рекомендую, поскольку в этом вижу только деструктив.

Ссылки на указанные нормы и разъяснения ВС лучше указать в объяснениях полиции. А перед обращением туда стоит постараться заснять вредителей на видео. В последующем (в-четвертых) с них можно будет взыскать и моральный, и материальный вред, имея неоспоримые доказательства их причастности.

Но перед всем этим от прихватизаторов стоит попросить подтвержденные расходы на устройство парковки и предложить им возмещение расходов соразмерно своих нужд и площади, одновременно обрисовав перспективы разбирательств в правоохранительных органах. Для адекватных людей обычно достаточна беседа со специалистом-медиатором или участковым.

Станислав! В специальном постановлении о задержании и запрещении эксплуатации транспортных средств, которое было принято Правительством РФ, довольно четко прописан перечень причин, которые могут стать основаниями для эвакуации автомобиля на штрафную стоянку. Однако пословица "закон, как дышло, - куда повернешь, то и вышло" все еще актуальна в нашей стране, и сотрудники ГИБДД нередко трактуют двусмысленные ситуации отнюдь не в пользу водителей.

Чтобы оградить себя от нарушений с их стороны и спасти автомобиль от транспортировки на штрафстоянку, вы должны четко знать свои права, не забывая при этом об обязанностях.

Причины для эвакуации авто

Прежде всего, вы должны знать, что инспектор может садиться за руль автомобиля только с разрешения владельца. Иначе он должен вызывать специальный транспорт. Но не спешите препятствовать его намерениям, ведь так вы сможете сэкономить на эвакуаторе.

Основания для транспортировки машины на штрафстоянку могут быть следующими:

" Отсутствие у водителя документов на авто или прав. Не имеет значения, остались ли они дома, был ли он лишен их ранее или вообще не получал.

" Неисправность автомобиля, в силу которой его нельзя использовать.

" Алкогольное опьянение водителя или отказ от прохождения медицинского теста, если на нем настаивает инспектор.

" Нахождение автомобиля в неположенном месте или на проезжей части.

В данном случае действия тех людей, которые эвакуировали автомобиль незаконны. Обращайтесь в дежурную часть или по тел. 02

Принудительной эвакуацией автомобилей занимаются муниципальные специализированные службы. И хотя само действие производится ими совершенно бесплатно, неприятных последствий этого мероприятия для владельца транспортного средства будет немало. Во-первых, ему придется потратить некоторое время на поиски и возврат своего авто, а во-вторых, заплатить штраф за парковку в неположенном месте и оплатить пребывание автомобиля на штрафной стоянке в случае его нахождения там более суток. С 1 июля 2012 года в эти правила внесены значительные изменения, по которым штрафы станут намного выше, а транспортировку и хранение авто на штрафстоянке придется оплачивать самим автовладельцам (с почасовой оплатой стоянки).

Но вернемся все-таки к причинам, по которым автомобили попадают в зону внимания сотрудников муниципальной службы эвакуации, наводящих порядки на улицах и парковках населенных пунктов, и на вполне законном основании оказываются на штрафстоянках. Любое автотранспортное средство может быть принудительно эвакуировано на штрафстоянку в следующих случаях:

авто припарковано водителем в неположенном месте (рядом есть запрещающий стоянку знак);

припарковано в положенном месте (на платной стоянке), но срок оплаченного пребывания закончился;

находится без водителя на желтой разметке (место для остановки общественного транспорта);

перекрывает подъездные пути спецтранспорту (скорой, пожарной машине и т.п.);

управляется водителем в нетрезвом виде либо без водительских прав и/или документов на машину;

числится в угоне.

свидетелей, друзей, которые были свидетелями, что вы припарковывались и тс соседа не было и вы находились с ними.

Виктор, это нарушение закона "О тишине". Вам нужно жалобы писать в Роспотребнадзор, в Прокуратуру.

В прокуратуру попытайтесь написать жалобу на бездействие тех органов, куда вы обращались.

Также можно попытаться решить вопрос путем подачи иска на основании ст. 304 ГК РФ.

Запретить парковать не получится, но вот запретить шуметь можно.

Можно запретить соседу ставить машину под окнами. Такой способ защиты права предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Нужно обращаться в суд с исковым заявлением.

Здравствуйте Виктор!

Советую написать жалобу на сайте Генеральной прокуратуры, без указаний местной через форму электронного обращения.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Здравствуйте Виктор!

Гарантию полноценного отдыха в тихой и здоровой атмосфере дает гражданам Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в простонародье — закон о тишине), в основе которого лежит норма о безопасности для человека определенного уровня громкости, измеряемого в децибелах (дБ). Нормальным для проживания считается дневной уровень шума, не превышающий 40 дБ, с максимальным повышением до 15 единиц. Ночной показатель установлен в рамках 30 дБ, превышать который запрещено.

Средняя громкость речи — 40 дБ; шепот — 30 дБ; крик — 90 дБ; автосигнализация — 100 дБ; детский плач — 78 дБ; шум включенного пылесоса — 75 дБ; перфоратор во время работы — 95 дБ.

В праздничные дни, как и в выходные, ограничение действует с 22.00 до 10.00 часов.

См. Подробнее ➤

Ответственность предусмотрена ст.28.1 КоАП РФ.

Вам следует обратиться в полицию с заявлением. Если факт будет доказан, Вы имеете право потребовать компенсации морального вреда на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Раз писали в адмтехнадзор и полицию и нет результата, попробуйте еще обратиться в прокуратуру. Прокуратура может проверить достаточность принятых этими органами мер по Вашему обращению.

А так надо вообще в суд обращаться, ст.12.,304 ГК РФ.Но сами понимаете - нужны доказательства нарушения Ваших прав, в том числе видео, ст.55,56 ГПК РФ.

День добрый.

Проблема наболевшая, но решение предложили совершенно не кардинальное. Поправки в приказ Минтранса России от 17.05.2018 N 199 «Об утверждении Требований к парковкам (парковочным местам) для обеспечения стоянки транспортных средств…» внесли еще в 2018 году, а вступают они с 1 января 2020 года, сообщите участковому.

Добрый день!

Если водитель грузовой Газели (грузоподъемность свыше 3,5 тонн) нарушает Правила дорожного движения в части установления правил стоянки, то нужно обращаться в ГИБДД.

В части стоянки на газоне, то есть по поводу нарушения правил благоустройства - в администрацию.

Если таких нарушений нет, то с шумом можно бороться также написав жалобу в ГИБДД, что машина неисправна, так как превышен уровень шума работы двигателя и неисправна система выпуска отработавших газов (глушитель).

[/quote]

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") {КонсультантПлюс}

Приложение

к Основным положениям по допуску

транспортных средств к эксплуатации

и обязанностям должностных лиц

по обеспечению безопасности

дорожного движения

ПЕРЕЧЕНЬ

НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ

ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127,

от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,

от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 12.11.2012 N 1156,

от 15.07.2013 N 588, от 24.03.2017 N 333, от 12.07.2017 N 832)

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

6. Двигатель

6.1. Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

6.2. Нарушена герметичность системы питания.

6.3. Неисправна система выпуска отработавших газов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

6.4. Нарушена герметичность системы вентиляции картера.

6.5. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") {КонсультантПлюс}

[quote]

Здравствуйте. Вызывайте Роспотребнадзор. Сотрудники этого органа приедут на место нарушения и проведут экспертизу.

Специалисты посетят место нарушения в те дни и временные промежутки, которые оговорены в законе о тишине; Далее по ситуации. Если сосед не поймёт по-хорошему, тогда

Акт, составленный специалистами Роспотребнадзора, будет являться неоспоримым доказательством вашей правоты, и Вам придётся подавать на соседа в суд ИСК об УСТРАНЕНИИ нарушений и запрете стоянки.. Далее: Для определения громкости звука без дополнительного оборудования, ориентируйтесь на следующие показатели: средняя громкость речи — 40 дБ; шепот — 30 дБ; крик — 90 дБ; автосигнализация — 100 дБ; детский плач — 78 дБ; шум включенного пылесоса — 75 дБ; перфоратор во время работы — 95 дБ.

Нормальным для проживания считается дневной уровень шума, не превышающий 40 дБ, с максимальным повышением до 15 единиц. Ночной показатель установлен в рамках 30 дБ, превышать который запрещено.

Если нарушитель превышает установленный лимит децибел, то будет привлечен к ответственности. Наказание за нарушение закона о тишине грозит: юридическим лицам — наложением штрафа от 10 до 20 тыс. руб., остановкой работ на период до 90 дней; ИП — штрафом в размере от 1 до 2 тыс. руб.; гражданам — сумма штрафа составит от 500 до 1 тыс. руб.

Закон города Москвы "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве" от 12 июля 2002 года № 42

Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в городе Москве

(в ред. законов г. Москвы от 29.01.2003 N 4, от 09.12.2015 N 68)

1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и

в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:

...в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение

покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное

время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее

нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых

территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.

Желаю удачи. В.

Виктор, обратитесь с территориальное Управление Роспотребнадзора с жалобой на шум, проникающий в жилое помещение.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» содержит требования по допустимым уровням шума.

Также посмотрите СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (табл. 10) на предмет расстояния стоянки грузового автомобиля до Вашего дома.

Причем, этот СаНПиН не предусматривает открытой стоянки грузовика в жилой зоне, он должен загонять грузовик в гараж.

Если в этом месте Правилами дорожного движения не запрещена парковка, то ставить машину там может кто угодно.

Максимум что можно сделать, это собрать общее собрание собственников и решением собрания установить ограничения на пользование придомовой территорией. Установить ограждения и т.п. Но для этого требуется что бы размеры и форма земельного участка позволяли такое решение принять, кроме того, установка ограждений так же будет не бесплатной.

СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78)

" 6. Транспорт и улично-дорожная сеть

...

6.39*. Расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и следует принимать не менее приведенных в табл.10*.

Расстояние от Жилых домов , в том числе торцов жилых домов без окон до открытых стоянок при числе легковых автомобилей :

1. от 1 до 10 автомобилей - 10 м

2. от 11 до 50 автомобилей - 15 м

Наложить штраф на владельцев автомобилей, припаркованных незаконно, поможет обращение в полицию. Заявление с приложенными фотографиями номеров машин на самозахваченной территории должно содержать описание всех незаконных действий соседей. По рассмотрению дела налагается штраф согласно КоАП РФ (статья 7.1) в размере от пяти до десяти МРОТ. Кроме того, нарушителю придется заплатить за испорченные зеленые насаждения под окнами. И наконец, граждане, ущемленные в правах, могут потребовать привести в прежнее состояние придомовую территорию за счет нарушителей.

Марина Владимировна, мои коллеги абсолютно верно отметили - решить вашу проблему в рамках правового поля крайне тяжело - ну даже проведете вы собрание, на вас потом будут коситься - дескать, вот, а нам что делать, а куда машину ставить, почему нас это волновать должно... И будут продолжать ставить. И права на это место у всех жильцов действительно равные.

Попробуйте сделать "ход конем". Вот вам ссылочка для примера - я думаю в Калуге вы при желании найдете что нибудь аналогичное - прекрасные бетонные клумбы.

Подробнее ➤

Стоит это чудо в Москве от 500 до 1500 рублей за штуку. Одну ее с трудом сдвинуть двум взрослым мужикам - и это пустую. А если в расходы добавить еще пару тысяч рублей и залить ее бетоном - цементом - камнем, или вкрутить как нибудь штыри в асфальт... Эх. Я думаю вы меня поняли.

17. Движение в жилых зонах

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Напишите жалобу в Администрациюю Вашего района или населённого пункта) . Аргументируйте свои требования, пусть проверят, разрешена ли там стоянка вообще, проверят расстояние от стоящих машин до дома и Ваших окон. А ещё примите к сведению, что по правилам П ДД так называемое прогревание двигателя автомобиля во дворах жилых домов допускается не более 5 минут, и можете жаловаться в ГИБДД..

Сделайте фоторепортаж в разных ракурсах, напишите заявление участковому, привлеките пару свидетелей и в отношении таких паркующихся будет возбуждено дело об административном правонарушении с взысканием соответствующего штрафа. По каждому такому эпизоду можно наработать статистику и данные лица будут привлечены к ответственности неоднократно

В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем

Пункт 17.4 правил дорожного движения свидетельствует о том, что требования раздела 17 "Движение в жилых зонах" распространяются также и на дворовые территории.

В следующий раз вызывайте сотрудников ГИБДД

Нормативы от жилого дома установлены только для колективных стоянок. Однако, это не мешает вам обратиться с жалобой к участковому. который обязан блюсти порядок на своем участке. в том числе и в отношении парковок.

Замечания вы делать можете, конечно, но если нет запрещающих знаков, то стоянка или остановка в данном месте вполне законна. В данной ситуации целесообразно обратиться в местную администрацию с предложением установить знак, запрещающий остановку или стоянку.

Уважаемая Ирина г. Симферополь!

Для решения данного вопроса рекомендую вам обратиться с письменной Жалобой в ГИБДД субъекта РФ по Республике Крым.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 13.10.2020 г.

Необходимо вызвать ГИБДД для составления протокола в связи с блокированием проезда.